Karl Marx en Friedrich Engels schreven veel, over een grote verscheidenheid aan onderwerpen en gedurende een lange periode. Sommige van hun geschriften waren een reactie op politieke kwesties van die tijd die allang vergeten zijn, sommige waren bezorgd om kritiek te uiten op tegenstanders die er nu zelden standpunten op nahielden, terwijl andere van zeer abstracte en filosofische aard waren. Het kan dus erg moeilijk zijn voor iemand die niet eerder bekend is met zijn of haar werk om te weten waar te beginnen. En duiken op een ongeschikte plek (Capital, vol. 1, ch. 1, bijvoorbeeld) kan verder onderzoek ontmoedigen. Deze studiegids is daarom gericht op partijleden die geen of zeer weinig van de geschriften van Marx en Engels hebben gelezen; het is bedoeld om hen door de massa teksten en commentaren te loodsen, door suggesties te doen om te lezen en punten om op te letten en te overwegen tijdens het lezen.
De World Socialist Movement heeft veel gepubliceerd over het marxisme, maar drie dingen springen er in het bijzonder uit. De Socialist Standard van maart 1983 was een speciaal nummer over de honderdste sterfdag van Marx en bevat een aantal uitstekende artikelen. Het pamflet Some Aspects of Marxian Economics uit 1978 (onlangs herdrukt) bevat een duidelijk verslag van een deel van Marx' ideeën dat velen nogal technisch vinden, zijn arbeidswaardetheorie. Het pamflet Historisch Materialisme, daterend uit 1975, is een uiteenzetting van de materialistische opvatting van de geschiedenis. Het lezen van deze drie is zeker de beste manier om je voor te bereiden op de originele teksten.
Marx' geschriften kunnen niet eenvoudig worden onderverdeeld in die over economie, die over geschiedenis en die over politiek, want deze onderwerpen waren voor Marx nauw met elkaar verbonden. Maar als we elk van deze kopjes achtereenvolgens nemen, kunnen we wat leessuggesties geven.
Marxistische economie
De beste korte weergave van Marx' benadering van de economie is zijn Waarde, Prijs en Winst (soms bekend als Loon, Prijs en Winst). Gehouden als een toespraak in 1865, pleit dit tegen de opvatting dat reële lonen nooit kunnen stijgen, en door dit te doen, legt het in duidelijke bewoordingen de sleutelbegrippen van arbeidskracht, ruilwaarde, meerwaarde en uitbuiting uit. Een eerder werk van soortgelijke aard is Loonarbeid en Kapitaal, uit 1847.
Met een beetje voorbereiding, zoals het lezen van de reeds geciteerde werken, zal Capital minder formidabel blijken te zijn dan vaak wordt gedacht. Maar het is niet gemakkelijk om te lezen en het is niet iets om snel of eenmalig te lezen. We zouden willen voorstellen dat het deel dat in eerste instantie moet worden aangepakt, chs is. 1-9 van deel 1 (1867). Het kan nuttig zijn om Marx' presentatie van onderwerpen te schetsen.
Onder het kapitalisme neemt rijkdom de vorm aan van een immense accumulatie van waren, dus Marx begint (hoofdstuk 1) met een analyse van de waar, wat leidt tot het onderscheid tussen gebruikswaarde, waarde en ruilwaarde. De waarde van een waar is de hoeveelheid arbeidstijd die maatschappelijk nodig is voor de productie ervan. De lucht heeft gebruikswaarde maar geen waarde, omdat het nut ervan niet voortkomt uit arbeid. Verschillende vormen van waarde worden besproken voordat Marx zich richt op het fetisjisme van waren, waarbij goederen een eigen leven lijken te leiden in plaats van te worden gezien als producten van menselijke arbeid.
Dan komt (hoofdstuk 2 & 3) een bespreking van geld, de universele maatstaf voor waarde en ruilmiddel. Een algemene stijging van de prijs van grondstoffen kan het gevolg zijn van een daling van de waarde van geld (inflatie). De ruil van grondstoffen volgt het circuit Commodity-Money-Commodity (CMC). Het totaal van zulke circuits is de warencirculatie en het uitgangspunt van het kapitaal. Naast het CMC-circuit staat dat van MCM (dwz kopen om te verkopen), en geld dat op deze manier circuleert is potentieel kapitaal. Geld dat geld verwekt (MC-G') is de algemene formule van kapitaal (hoofdstuk 4).
Maar nu ontstaat er een tegenstrijdigheid (hoofdstuk 5), aangezien Marx aantoont dat de creatie van meerwaarde en de omzetting van geld in kapitaal niet tot stand kunnen komen doordat waren boven hun waarde worden verkocht of onder hun waarde worden gekocht – het is niet de circulatie die waarde creëert. . In plaats daarvan is er een waar waarvan de consumptie (op unieke wijze) waarde creëert, namelijk. iemands mentale en fysieke capaciteiten voor werk, of arbeidskracht (hoofdstuk 6). Alleen onder bepaalde omstandigheden wordt arbeidskracht als waar te koop aangeboden. Als dat zo is, wordt de waarde van de arbeidskracht bepaald door de hoeveelheid levensmiddelen die nodig zijn voor het onderhoud van de arbeider. Kapitalisten kopen arbeidskracht, arbeiders verkopen het in ruil voor loon.
Naast menselijke activiteit heeft het werkproces een onderwerp nodig waar mensen aan kunnen werken (hfdst. 7). Sommige arbeidsmiddelen worden spontaan door de natuur geleverd (bijv. vis in zee of erts in de grond); maar de meeste – grondstoffen genoemd – zijn eerder bewerkt door arbeid (bijv. erts uit de grond gehaald en klaar om gewassen te worden). Er zijn ook arbeidsmiddelen nodig (gereedschap enz.). Instrumenten en arbeidssubjecten vormen samen de productiemiddelen.
Maar terug naar de arbeidskracht, die een bron van meer waarde is dan ze zelf heeft. De kapitalist, die de arbeidskracht heeft gekocht, kan de arbeider verplichten langer te werken dan nodig is om de waarde van die arbeidskracht te produceren, en zo wordt er meerwaarde geproduceerd. Kapitaal kan worden gezien als twee soorten (hfdst. 8). Constant kapitaal, vertegenwoordigd door productiemiddelen, ondergaat geen waardeverandering in het productieproces; maar variabel kapitaal, vertegenwoordigd door arbeidskracht, produceert een overschot of meerwaarde. Aangezien de waarde van constant kapitaal alleen maar weer in het product verschijnt, moet de meerwaardevoet gemeten worden door de meerwaarde alleen te vergelijken met het variabel kapitaal, niet met het gehele kapitaal.
De tijd die de arbeider besteedt aan het produceren van meerwaarde is meerarbeidstijd, en het werk dat gedurende deze tijd wordt verricht is meerarbeid (hoofdstuk 9). De meerwaardevoet kan op equivalente wijze ook worden gemeten door noodzakelijke arbeid met meerarbeid te vergelijken. Het doel van de kapitalistische productie is de productie van meerwaarde.
We moeten benadrukken dat Het Kapitaal niet alleen een boek over economie is, het bevat ook een massa historisch materiaal. Bijvoorbeeld ch. 10 van vol. 1 gaat over de arbeidsomstandigheden in de vroege kapitalistische fabrieken. Chs. 26-31 behandelen de historische oorsprong van het kapitalisme, inclusief hoe de landbouwbevolking van het land werd gehaald in de Highland Clearances. Ch. 32 is een korte beschrijving van de historische tendens van de kapitalistische productie, met een verwijzing naar de onteigeners die worden onteigend. Daarnaast ch. 19 bespreekt het verschil tussen schijn en werkelijkheid in de kapitalistische economie (zie hierover 'The Illusion of Ideology', Socialist Standard juni 1981).
Materialistische opvatting van de geschiedenis
Een basisverklaring van Marx' benadering van de geschiedenis is wat bekend staat als het voorwoord bij een bijdrage aan de kritiek op de politieke economie (1859; kortweg het voorwoord uit 1859); de sleutelpassage is op verschillende plaatsen herdrukt, onder andere in de brochure Historisch materialisme. Dit introduceert het idee van de economische structuur van de samenleving (de basis, zoals het vaak wordt genoemd), die bestaat uit de productieverhoudingen. Op het fundament van deze relaties ontstaat een juridische en politieke bovenbouw. In tijden van sociale stabiliteit stemmen de productieverhoudingen overeen met de ontwikkelingstoestand van de materiële productiekrachten; sociale revoluties ontstaan wanneer de productiekrachten zich zo ontwikkelen dat ze in conflict komen met de gevestigde productieverhoudingen.
Een meer discursieve presentatie van het historisch materialisme is te vinden in deel een van Marx' en Engels' gezamenlijke werk The German Ideology (1845-6). Dit was in feite het eerste schriftelijke verslag van hun nieuwe theorie. Er wordt een aantal cruciale stellingen naar voren gebracht dat mensen, voordat ze 'geschiedenis kunnen schrijven', in staat moeten zijn om te leven, zodat de eerste historische daad de middelen voortbrengt om de behoeften van mensen te bevredigen; dat het leven het bewustzijn bepaalt, niet andersom; dat de ideeën van de heersende klasse altijd de heersende ideeën zijn. Onder het kapitalisme is de arbeidsdeling een vervreemdende, beperkende factor, terwijl het socialisme mensen vrij zal maken om te kiezen voor een scala aan activiteiten.
Het historisch materialisme krijgt een wat concretere uiteenzetting in het beroemde Communistisch Manifest (1848; nauwkeuriger: het Manifest van de Communistische Partij). Dit werd uitgegeven in naam van Marx en Engels, maar was in wezen het werk van Marx. De Partij bracht in 1948 een eeuwfeestuitgave uit, met een nuttig onderzoek van 'De laatste 100 jaar'. Zoals veel edities bevat dit ook het voorwoord van Engels bij de Engelse vertaling uit 1888, wat van onschatbare waarde is om duidelijk te maken dat niet alles wat veertig jaar eerder was geschreven, verdedigbaar bleef, vooral de voorgestelde centraliserende (in feite staatskapitalistische) politieke maatregelen. Engels zet ook uiteen wat hij beschouwt als de fundamentele stelling van het Manifest, de centrale plaats in de geschiedenis van de productiewijze en de klassenstrijd. De hoofdtekst zelf is een levendige polemiek, die de historisch revolutionaire rol van de kapitalistische klasse benadrukt, maar ook de productie van haar eigen doodgravers – het proletariaat dat haar zal vernietigen. De arbeidersbeweging is de bewuste beweging van de overgrote meerderheid in het belang van de overgrote meerderheid.
Een specifieke toepassing van de materialistische benadering van de geschiedenis is te vinden in twee werken van Engels, Socialism Utopian and Scientific (1880) en The Origin of the Family, Private Property and the State (1884). De laatste beschrijft het veronderstelde einde van matrilineaire afstamming ("de historische nederlaag van het vrouwelijk geslacht in de wereld"), het verval van de op clans gebaseerde samenleving en de opkomst van de staat en de klassenmaatschappij. Niet alle conclusies van Engels kunnen hier echter worden gevolgd (zie hoofdstuk 1 van het pamflet Women and Socialism, 1986).
Historisch materialisme houdt zich natuurlijk niet alleen bezig met de analyse van het verleden, het laat ook zien hoe de samenleving kan worden veranderd. Marx maakte in zijn korte Stellingen over Feuerbach (1845) duidelijk dat hij er niet op uit was de wereld te interpreteren maar te veranderen. Ook hier, en ook in The German Ideology, behandelt Marx de oorsprong van ideeën (zie hierover ook 'Men, Ideas and Society', Socialist Standard september 1973).
Politieke Actie van de Arbeidersklasse
Voor de politieke opvattingen van Marx, dwz zijn opvattingen over politieke activiteiten en politieke programma's, is het Communistisch Manifest weer relevant. Zie ook het laatste deel (getiteld 'Stakingen en combinaties van arbeiders') van The Poverty of Philosophy (1847). Beide werken gaan over de aard van de socialistische revolutie, en laatstgenoemde bevat het belangrijke concept van een klasse voor zichzelf (dwz een verenigde klassenbewuste arbeidersklasse), dat Marx elders contrasteert met een klasse op zich.
De burgeroorlog in Frankrijk (1871) bevat Marx' hedendaagse reacties op de oprichting en nederlaag van de Parijse Commune. Leninisten vertrouwen vaak op dit werk ter ondersteuning van de opvatting dat arbeiders "de staat zouden moeten vernietigen"; voor een bespreking van de geldigheid van deze interpretatie, zie 'Lenin vs. Marx on the State', Socialist Standard april 1970.
Veel interessante punten over politieke activiteit komen voort uit de betrokkenheid van Marx en Engels van 1864-76 bij de Internationale Arbeiders Associatie (de Eerste Internationale). De Provisional Rules, die Marx in 1864 opstelde, verkondigden dat de emancipatie van de arbeidersklasse het werk van de arbeidersklasse moest zijn en dat dit een wereldwijd en geen nationaal probleem was. De toespraak van 1872 op het Haagse Congres erkende de mogelijkheid dat arbeiders op vreedzame wijze de politieke macht zouden verwerven.
De IWMA fungeerde in wezen als een verbindingsorgaan tussen vakbonden in verschillende landen. De activiteit van Marx en Engels daarin was gebaseerd op de veronderstelling dat onafhankelijke politieke activiteit van de arbeidersklasse zou voortkomen uit onafhankelijke actie van de arbeidersklasse op economisch gebied via vakbonden, en dat een socialistisch politiek bewustzijn zou ontstaan uit onafhankelijke politieke activiteit. Achteraf gezien kunnen we zien dat ze wild te optimistisch waren met betrekking tot de laatste, maar ze waren geenszins onkritische aanhangers van een vakbondsbeweging en politieke actie die alleen maar streefden naar betere lonen en voorwaarden binnen het kapitalisme, zoals blijkt uit hun herhaalde oproepen aan vakbondsleden om politieke actie te ondernemen om het loonsysteem af te schaffen. Zie bijvoorbeeld de conclusie van Marx' Value, Price and Profit, en enkele artikelen die Engels in 1881 bijdroeg aan het weekblad Labour Standard, vooral die over Trades Unions en A Working Men's Party.
Het meest verkeerd geïnterpreteerde van Marx 'latere werken is de Critique of the Gotha Program (1875), waarin linksen beweren dat Marx socialisme van communisme onderscheidde en pleitte voor de dictatuur van het proletariaat. Zie over dit onderwerp 'Themes from Marx', Socialist Standard juni 1982. Voor een volledige bespreking van 'Marx' Conception of Socialism', zie Socialist Standard december 1973.
De werken van Marx en Engels moeten in volledige vorm worden gelezen, niet in de vele bloemlezingen die selecties uit hun context presenteren. Maar ook hier zijn er uitzonderingen. Een daarvan is De Duitse ideologie, waarvan de meeste niet langer van vitaal belang zijn; maar Lawrence & Wishart publiceren een editie met het baanbrekende deel een (en de stellingen over Feuerbach). De andere is een Penguin, Karl Marx Selected Writings in Sociology and Social Philosophy (onder redactie van T. Bottomore & M. Rubel), een zeer goede verzameling die bestaat uit korte thematisch gearrangeerde passages.
Veel kortere werken zijn afzonderlijk verkrijgbaar in edities die in Moskou of Peking zijn gepubliceerd, en in verschillende delen van geselecteerde werken. De Labour Standard-artikelen van Engels zijn te vinden in de Moskouse publicatie Marx en Engels over Groot-Brittannië. Penguin publiceert de drie delen van Capital (evenals Lawrence & Wishart), het Communistisch Manifest en Origin of the Family…. Er is ook een Pelican Marx-bibliotheek, vier delen met (onder andere) de volgende van de hier genoemde items Stellingen over Feuerbach, 1859 Voorwoord, Communistisch Manifest, Voorlopige Regels van de Eerste Internationale, Burgeroorlog in Frankrijk, Toespraak op het Haagse Congres en kritiek op het Gotha-programma. Enkele hoofdstukken van Het Kapitaal over de opkomst van het kapitalisme zijn/waren afzonderlijk verkrijgbaar als Genesis van het Kapitaal (gepubliceerd in Moskou).
De secundaire literatuur over het marxisme is enorm, veel ervan is geschreven vanuit een vijandig, leninistisch of overdreven academisch standpunt. Maar het volgende is een aanbeveling waard
M. Rubel met M. Manale Marx zonder mythe. Blackwell 1975. (Een studie van Marx' schrijven tegen de achtergrond van zijn leven en hedendaagse gebeurtenissen. Lees zeker de inleiding.)
J. Sanderson Een interpretatie van de politieke ideeën van Marx en Engels. Longman 1969. (Een ongecompliceerd, objectief verslag; zie recensie in Socialist Standard januari 1971.)
G. Cohen De theorie van de geschiedenis van Karl Marx. Clarendon Press 1978. (Streeft naar een rigoureuze presentatie van historisch materialisme; zie recensie in Socialist Standard augustus 1979. Veel leden zullen dit boek echter erg moeilijk vinden.)
De sociale theorie van T. Carver Marx. Oxford University Press 1982. (Net als Cohen gaat dit uit van het voorwoord van Marx uit 1859, maar beschouwt het als een hypothese voor onderzoek in plaats van als een wet van sociale ontwikkeling.)
B. Het 'Kapitaal' van Fine Marx. Macmillan 1989. (Een korte inleiding tot de marxistische economie; zie recensie in Socialist Standard december 1989, en van een eerdere editie in Socialist Standard juni 1978.)
K. Graham De slag om de democratie. Wheatsheaf 1986. (Hoofdstuk 9 is een goed verslag van Marx' ideeën over geschiedenis en politiek.)
A. Buick & J. Crump Staatskapitalisme. Macmillan 1986. (Hoofdstuk 1 beschrijft de economie van het kapitalisme in Marxiaanse termen.)
Enkele vragen om over na te denken
Communistisch manifest
1. Wat bedoelde Marx toen hij beweerde dat de bourgeoisie (kapitalistische klasse) “een wereld naar haar eigen beeld schept”?
2. Op welke manier speelde de bourgeoisie een historisch revolutionaire rol?
3. Waarom is alleen het proletariaat een werkelijk revolutionaire klasse?
4. Welke enkele zin vat de communistische theorie samen?
5. Waarom is kapitaal een sociale en geen persoonlijke macht?
Kritiek op het Gotha-probleem
1. Hoe wordt de communistische samenleving in haar vroege stadia beïnvloed door de kapitalistische samenleving waaruit ze is voortgekomen?
2. Hoe verschilt de meer geavanceerde vorm van communisme?
3. Wat is de dictatuur van het proletariaat? Ziet Marx het als een samenlevingsvorm tussen kapitalisme en communisme?
Kapitaal
1. Hoe verschilt ruilwaarde van waarde?
2. Is geld een handelswaar?
3. Hoe verschilt kapitaal van geld dat geen kapitaal is?
4. Hoe speelt een historisch en moreel element een rol bij het bepalen van de waarde van de arbeidskracht?
5. Waarom is het passend constant kapitaal te verdisconteren bij de berekening van de meerwaardevoet?
Duitse ideologie
1. Maken omstandigheden mensen, of andersom?
2. Waarom lijken mensen vrijer onder het kapitalisme dan in eerdere sociale systemen? Klopt deze schijn wel?
Scripties over Feuerbach
Geloofde Marx dat filosofen de wereld konden veranderen?
