De ideeën erin De Duitse ideologie (TGI) hebben grote invloed gehad op de Socialistische Partij van Groot-Brittannië (SPGB) en alle begeleidende partijen van de SPGB die deel uitmaken van de World Socialist Movement (WSM)[I]. Omdat de WSM uit duizenden en duizenden partijgenoten en medereizigers bestaat, verdienen deze ideeën enige uiteenzetting, aangezien ze primair zijn voor Marx' theorie van het socialisme als geheel en de inhoud van zijn logische synthese verschaffen en bepalen. Het ene idee leidt vanzelf tot het volgende en hun gecombineerde logica ondersteunt de volgende conclusie. In dit opzicht ontpopt Marx zich als een meester-dialecticus. Het is belangrijk om dat allemaal te onthouden Handelingen in de materiële wereld zijn ontstaan in de menselijke verbeelding, aangewakkerd door de materiële wereld zelf.
Ik bespreek de inhoud van De Duitse ideologie, het unieke karakter van het boek en de betekenis ervan voor zover mogelijk in zo'n korte ruimte. Deze discussie zal worden ondersteund door het beoordelen en behandelen van een argument tegen het boek en wat het vertegenwoordigt door een senior research fellow van de Hoover Institution genaamd WW Bartley, III[Ii]. Ik zal een sluitende antithese geven aan Bartley's argument met bijzondere aandacht voor Bartley's aanval op Marx' formulering en theorie van 'vervreemding'. Marx' theorie van vervreemding zal worden besproken en toegelicht - er zal een sociologische definitie van vervreemding worden gegeven, evenals een historisch en hedendaags voorbeeld. Er zullen enkele afsluitende opmerkingen zijn.
Het boek
De Duitse ideologie werd geschreven tussen september 1845 en de zomer van 1846. Het vertegenwoordigt een opvallend belangrijke vooruitgang in de sociale theorie. Voor het schrijven De Duitse ideologie, zouden Karl Marx en Friedrich Engels door hun tijdgenoten niet als bijzonder verschillend van Ludwig Feuerbach of Moses Hess zijn beschouwd. Het was in dit boek dat ze afweken van de Duitse filosofie en haar omsingelde idealisme - wiens belangrijkste voorbeeld voor hen Hegel was - en de marxistische socialistische theorie onderscheidden van alle verschillende 'socialismen' die in die tijd gangbaar waren.
De Duitse ideologie vertegenwoordigt een synthetische wereldbeschouwing die later "historisch materialisme" werd genoemd. Misschien wel het meest fundamentele idee dat in TGI tot uiting komt, is "de mens produceert zichzelf door arbeid”; dwz hij heeft geen vaste en onveranderlijke 'menselijke natuur' die in wezen biologisch bepaald is (zoals de bewering van Adam Smith was en populair is geworden bij hedendaagse sociobiologen). Er is eerder een dialectische relatie tussen de menselijke natuur zoals bepaald door de materiële omstandigheden van het sociale leven en de transformerende resultaten van menselijke praxis - "actie" -[Iii] in en onder die voorwaarden. Arbeid, in de breedste zin van het woord, is de verbinding tussen beide. Van groot belang voor deze relatie, zoals verwoord in TGI, is Marx' inzicht in en analyse van vervreemding.
"Vervreemding" heeft rechtstreeks betrekking op de menselijke natuur in die zin dat arbeidskracht vervreemd raakt van een werknemer wanneer die persoon wordt gedwongen om te werken als een onpersoonlijk productief winstgenererend apparaat. De verbruikte arbeidskracht (verkochte geconditioneerde activiteit) is geen vrije keuze maar staat onder controle en leiding van een baas - het wordt gedrag[Iv] − zodat de veranderingen die teweeg worden gebracht in de materiële omstandigheden van de werknemer niet die zijn die zouden zijn voortgekomen uit de natuurlijke gevolgen van de actie, als die activiteiten zodanig waren geweest, door zelfgestuurd te zijn en onder controle van de arbeider te staan. Dit heeft tot gevolg dat arbeiders niet alleen vervreemd raken van hun arbeidskracht per se, maar door verwrongen en vreemde materiële omstandigheden te creëren die meer in overeenstemming zijn met de belangen van de meesterklasse, raakt de arbeider vervreemd van de belangen van de arbeidersklasse van solidariteit en zijn sociale wezen; dat wil zeggen, zijn of haar zelf. LEGE REGEL TOEVOEGEN
Marx richt zijn aandacht ook op een kritiek op de staat en het belang van de civiele samenleving. Het maatschappelijk middenveld is hier duidelijk gedefinieerd[V]. Marx laat het impliciete verband zien tussen de burgermaatschappij en de politieke economie en onderzoekt veel van de vertakkingen ervan.
Er zit een schat aan ideeën en onconventionele perspectieven in De Duitse ideologie, waarvan de diepte hier niet te peilen is. TGI garandeert en beloont een bijzonder nauwkeurige lezing, zelfs (of in het bijzonder) door terugkerende lezers.
Het argument tegen het boek
WW Bartley, III droeg vier hoofdstukken bij aan een boek dat in 1987 werd gepubliceerd en waarop hij het gezamenlijke auteursrecht bezit, getiteld Evolutionaire epistemologie, rationaliteitstheorie en kennissociologie. Het hoofdstuk dat veel marxistische socialisten, dwz wetenschappelijke socialisten, zou moeten interesseren, is getiteld "Alienation Alienated: The Economics of Knowledge versus the Psychology and Sociology of Knowledge". (Bartley, p. 423) Het tweede deel van dit hoofdstuk heeft als ondertitel “Marx' Paris Manuscripts”. (blz. 426)
Hoewel de Parijse manuscripten jaren eerder werden ontdekt, werden ze pas in 1932 gepubliceerd. In die tijd schreef Herbert Marcuse:
De publicatie van de economische en filosofische manuscripten [waarvan De Duitse ideologie is een onderdeel] … moet een cruciale gebeurtenis worden in de geschiedenis van de marxistische studies. Deze manuscripten zouden de discussie over de oorsprong en oorspronkelijke betekenis van het historisch materialisme en de hele theorie van het wetenschappelijk socialisme op een nieuwe leest kunnen schoeien. (blz. 426)[Vi]
Bartly schrijft:
Zo'n nieuwe basis is geprobeerd. Deze manuscripten zouden moeten aantonen dat de kern van het denken van Marx, het best geïllustreerd door zijn doctrine van vervreemding, 'humanistisch' is... Zo'n nieuwe basis wordt niet alleen aanbevolen door westerse schrijvers...; Soortgelijke interpretaties van het ware marxisme worden soms ook bepleit in Tsjechoslowakije, Polen en Joegoslavië om de officiële – vulgaire marxistische – communistische theorie te bestrijden. (Het idee van vervreemding zelf ontstaat natuurlijk al bij Hegel... in de stelling dat alles een facet is van het menselijk bewustzijn...) (p. 427)
Bartley dringt dan aan:
[Als deze critici het bij het rechte eind hebben over Marx zelf, is wat ze zeggen ook grotendeels irrelevant voor wat Hayek en Popper voornamelijk probeerden te doen – namelijk om te gaan met de belangrijkste doctrines van het marxisme en het socialisme zoals ze werden voorgesteld en bepleit tijdens de afgelopen honderd jaar[Vii]. … Toch hebben deze critici geen gelijk over Marx, en wat ze over hem zeggen is nu onjuist gebleken. … Want Marx heeft The Paris Manuscripts nooit gepubliceerd … Reeds in 1846, in De Duitse ideologie, zijn de enige expliciete verwijzingen van Marx naar vervreemding spottend. Al lang bestaande vermoedens over de status van deze manuscripten lijken nu te worden bevestigd door het werk van de Nederlandse onderzoeker Jürgen Rojahn, die in december 1982 in Linz op een internationale conferentie van arbeidshistorici verslag deed van bijna tien jaar werk over de handschriften van Parijs. Deze manuscripten, bewaard in Amsterdam, zijn volgens hem niet meer dan een verzameling ruwe ideeën en werknotities, voornamelijk over de lezing door de jonge student Karl Marx van Hegel, Adam Smith en anderen. Rojahn merkte op dat de manuscripten vaak los en in willekeurige volgorde lagen, bestudeerde het paginaformaat, de paginanummers, Marx' eigen handschrift, het aantal gebruikte kolommen, enzovoort, en concludeerde dat deze manuscripten duidelijk nooit waren geschreven. bestemde voor publicatie (nadruk in origineel) en zou waarschijnlijk helemaal geen formele status moeten hebben. (blz. 427-428)
De antithese
Het lijkt het beste om eerst op Bartley's laatste bewering in te gaan, omdat in logische prioriteit de oorsprong en het bestaan van De Duitse ideologie is van het allergrootste belang voor het debat over de inhoud en betekenis van het boek. Om te beginnen zal Bartley's aanval op het boek, uitgevoerd bij volmacht via Jürgen Rojahn, bekritiseerd worden. Vervolgens zullen de verschillende aanvullende argumenten van Bartley worden behandeld.
Rojahn baseert zijn conclusie volledig op inductie. Bartley vertelt het ons zelf. De gebreken van inductie zijn bekend: conclusies zijn noch volledig, noch strikt noodzakelijk volgens de formele beginselen van de logica, en willekeur speelt een rol bij de selectie van gegevens. Het is alleen maar gezond verstand en een principe van krachtig wetenschappelijk debat (of zelfs ruzie in een bar) als iemand probeert iemand van wat dan ook te overtuigen om zijn sterkste bewijs naar voren te brengen. Wat Rojahn naar voren brengt, is een wirwar van speculaties.
CJ Arthur, aan de andere kant, vertelt ons in zijn Editor's Preface to De Duitse ideologie dat:
In mei 1846 werd het grootste deel van het manuscript van deel 1 vanuit Brussel naar Joseph Weydemeyer in Westfalen gestuurd. Weydemeyer zou de uitgave van het boek regelen met de toegezegde financiële steun van twee lokale zakenmannen, de 'echte' socialisten Julius Meyer en Rudolph Rempel. Maar nadat het grootste deel van het manuscript van deel 2 in Westfalen was aangekomen, lieten Meyer en Rempel Marx weten dat ze niet bereid waren de publicatie van De Duitse ideologie te financieren. In 1846-47 deden Marx en Engels herhaaldelijk pogingen om voor hun werk een uitgever in Duitsland te vinden; hun pogingen waren echter niet succesvol. Dit was deels te wijten aan moeilijkheden van de politie en deels aan de onwil van de uitgevers om het werk te drukken, aangezien hun sympathie aan de kant stond van de stromingen die door Marx en Engels werden aangevallen. (blz. 6–7)[Viii]
In Hoer's geest, schreef Norman Mailer: 'De dichotomie, het grote verschil, tussen "dom" en "dom" is dat dom zijn mentaal zwak is, en hoewel dat triest is, is het blijvend. Dom zijn betekent dat er een keuze is gemaakt om het niet te weten.' Het kan zijn dat Bartley inderdaad dom is volgens de definitie van Mailer. We zijn allemaal die goed opgeleide mensen tegengekomen die niet bijzonder slim lijken omdat ze geen begrip hebben, maar de kans dat Bartley een van hen is, is klein. Een logischerwijs meer beschikbare en toegankelijke waarschijnlijkheid is dat Bartley een apologeet en ideoloog is die de status-quo ondersteunt. Gaat Bartley er misschien van uit dat zijn lezers ervoor hebben gekozen weinig of niets van Marx en zijn geschriften af te weten? Bartley's beweringen lijken weinig meer te zijn dan desinformatie die bedoeld is om alternatieven voor de wereld zoals die is uit te sluiten - bijna een doctrine onder die intellectuelen die bewust hebben besloten de weg in te slaan die volgens hen naar klassenmacht leidt.
Een meer genuanceerde kijk op Bartley (en zijn medereiziger Jürgen Rojahn) mag dan op zijn plaats zijn voor mildere tijden, maar op een vergiftigde en verhitte planeet zijn dit geen mildere tijden. De hierboven gegeven interpretatie heeft een goed onderbouwde verklarende kracht gezien het argument dat Bartley tot nu toe heeft aangevoerd, het snijdt tot op het bot - van de twist - en snijdt de twist in materialistische termen weg. Een alternatief voor de de status quo is nu misschien nodig om de bewoonbaarheid van deze planeet te behouden.
Bartley lijkt zich er niet van bewust te zijn dat wanneer een "isme" wordt toegevoegd als achtervoegsel aan het persoonlijk voornaamwoord van iemand die een plan (vooral een nieuw plan), principes, doctrine of programma voorstelt, is het bijna een zeker teken dat aangroei heeft plaatsgevonden, hetzij door een misvatting van een acoliet of een ander, hetzij door een opzettelijk misverstand - dat neigt de belangen van de "misverstander" te dienen - of als een exogene poging om het programma te vervormen in een poging het voorstel te dwarsbomen. Dus, omdat de critici zijn correct over Marx zelf is het niet irrelevant dat Hayek en Popper Marx bekritiseren vanwege een ism zijn toegevoegd aan het einde van zijn naam. Hayek en Popper halen zelf “Marxism' en 'Marxistisch'. Logischerwijs betekent dit dat Hayek en Popper het bolsjewisme aanvallen; het beleid, de projecten en de programma's van de bolsjewistische heersers die de macht grepen en een perverse vorm van Marx' naam gebruikten om legitimiteit te suggereren.
De logische conclusie die uit deze realiteit volgt, is dat wanneer Hayek en Popper veroordelen socialisme als een historisch mislukt systeem - niet minder vanuit een verheven en erkende "intellectuele" positie - wat ze echt veroordelen is de geplande commando-economie die werd opgelegd door een totalitaire staat. In tegenstelling tot de misverstanden van Hayek en Popper, is het marxistische socialisme de vestiging van een samenlevingssysteem gebaseerd op gemeenschappelijk eigendom en democratische controle van de middelen en instrumenten voor het produceren en verdelen van rijkdom door en in het belang van de wereldwijde menselijke gemeenschap door middel van methodes en methoden. processen die milieuneutraal of herstellend voordelig zijn (een mogelijkheid in een wereld zonder geld en winst die de waardewet van Marx omzeilt).
Het is de vraag of de onze medewerkers van Tsjechoslowakije, Polen en Joegoslavië spraken zich uit tegen de "vulgaire marxistische" communistische theorie; of beter gezegd tegen het bolsjewistische regime. Het is voor een totalitaire staat gemakkelijker dan men zou denken om de overgrote meerderheid van de feiten die onder zijn domein vallen overeen te laten komen met de definitie die hij van zijn object geeft; het is eenvoudig om te prenten dat de "betekenaar" (het materiële element) wordt gedefinieerd door de door het regime aangewezen "betekende" (het concept waarmee de betekenaar moet worden geassocieerd). Voor jonge kinderen wordt dit het best bereikt door massaal openbaar onderwijs. Voor degenen die al volwassen waren toen de bolsjewieken de regering overnamen, waren er de heropvoedingsprogramma's van de staat, waarbij het voor O'Brien, dwz de heersers van de staat, vrij gemakkelijk was om vijf vingers voor het gezicht van Winston Smith in de kamer te houden. 101 en laat Winston daadwerkelijk zes vingers zien na voldoende heropvoeding, zoals George Orwell schreef in zijn dystopische 1984. Dit is een wereldwijd fenomeen in een wereld waar natiestaten bestaan - zelfs (of vooral) in 'liberale democratieën'. Natiestaten komen overeen met een totaal milieusysteem waarin informatie en perceptie strak kunnen worden gecontroleerd.
Bartley probeert te suggereren dat Marx' formulering van vervreemding niets nieuws moet zijn, want zoals hij zegt: "het idee van vervreemding zelf, natuurlijk, [mijn cursivering] ontstaat al bij Hegel ... in de stelling dat alles een facet is van het menselijk bewustzijn". (Supra) "Marx' opmerkingen over vervreemding geven een verslag van de relatie tussen economische omstandigheden en gemoedstoestanden." (Bartley, blz. 429)
Vervreemding is voor Hegel de sleutel tot de 'fenomenologische' bewustzijnsontwikkeling en heeft dus alleen betekenis als psychologisch concept. Marx, de meester-dialecticus, zette Hegels dialectiek op de been[Ix]. Marx beschouwt vervreemding als een echt concreet probleem en niet een intellectuele. Vervreemding is voor Marx het resultaat van daadwerkelijke interacties tussen echte mensen in hun feitelijke concrete historische ontwikkelingen in de materiële wereld. Marx weet dat realiteiten onafhankelijk van een kenner bestaan. Marx zag dat de ware bron van de vervreemding die mensen ervaren, werd veroorzaakt door de economische structuur van de samenleving onder het kapitalisme - waar het systeem de economie vervangt door de samenleving en economische relaties die geworteld zijn in de sociale productieverhoudingen, dat wil zeggen de klassenmachtsverhoudingen, voor menselijke sociale relaties, wat de belangrijkste factor is bij het handhaven van de sociale en economische overheersing van arbeiders door de eigenaarsklasse. Dit beschrijft een belangrijke functie van de politieke economie: het reduceren van sociale relaties tot marktrelaties.
De Duitse ideologie is van begin tot eind een weerlegging van Hegel. Voor wie Hegel kent is dit van kaft tot kaft vanzelfsprekend. In de "Daarna naar de tweede Duitse editie" van Das Hoofdstad Marx formuleerde het zo duidelijk dat zelfs ideologen als Bartley het hadden kunnen begrijpen, als Bartley de werken van Marx had gelezen en begrip zijn bedoeling was geweest. Marx schreef in zijn beroemdste en best gelezen werk: Kapitaal, dat:
Mijn dialectische methode verschilt niet alleen van de Hegeliaanse methode, maar is er lijnrecht tegenovergesteld. Voor Hegel is het levensproces van het menselijk brein, dwz het denkproces, dat hij onder de naam 'het idee' zelfs omzet in een onafhankelijk subject, de demiurgos van de werkelijke wereld, en de werkelijke wereld is slechts de uiterlijke, fenomenale vorm van 'het idee'. Bij mij daarentegen is het ideaal niets anders dan de materiële wereld die door de menselijke geest wordt gereflecteerd en vertaald in denkvormen.
De mystificerende kant van de Hegeliaanse dialectiek heb ik bijna dertig jaar geleden bekritiseerd, in een tijd dat het nog in de mode was. … [X]
Das Hoofdstad, gepubliceerd in 1867, plaatst Marx' kritiek op Hegels dialectiek al in 1837; Marx begon met het schrijven van TGI (zoals reeds vermeld) in 1845.
Waar Bartley beweert dat “al in 1846, in De Duitse ideologie, zijn Marx' enige expliciete verwijzingen naar vervreemding bespottelijk”, (cursivering toegevoegd) legt hij misschien bloot dat hij het materiaal dat hij bekritiseert niet persoonlijk heeft gelezen.
In een discussie, gepresenteerd in De Duitse ideologie, van de geschiedenis en “wereldhistorische activiteit” van de kant van arbeiders over de hele wereld, ziet Marx de arbeiders van de wereld “steeds meer verslaafd raken aan een macht die hen vreemd is (een druk die ze hebben opgevat als een smerige truc van de kant van de zogenaamde algeest, enz.), een kracht die steeds groter is geworden en uiteindelijk de wereldmarkt". (nadruk in origineel) p. 55
Op de volgende pagina, na spottend gesproken te hebben over de "universele geest" (een grap over Hegels Wereldgeest) die de wereldmarkt, doet hij het opnieuw door te schrijven: “Deze 'vervreemding' (om een term te gebruiken die voor de filosofen begrijpelijk zal zijn) kan natuurlijk worden afgeschaft gegeven twee praktisch terrein. Zodat het een 'ondraaglijke' macht wordt, dwz een macht waartegen mensen revolutie maken...'(p. 56) Hier kleineert Marx het beperkte begrip van contemplatieve filosofen (zoals Hegel), van wie hij spottend werd, en postuleert hij 'vervreemding'. "als hebbende de macht om een revolutie te veroorzaken. Nauwelijks een spottende uitspraak over vervreemding. Dit is slechts een van de vele voorbeelden die duidelijk niet alleen de Slechts in de bewering van Bartley, supra, maar van Bartley zelf als een betrouwbare, integere geleerde en onderzoeker.
Een wetenschappelijke definitie en beschrijving van vervreemding
De Oxford Dictionary of Sociologie definieert "vervreemding" in relevante delen als de "vervreemding van individuen van elkaar, of van een specifieke situatie of proces", dat de "vervreemding een gevolg is van sociale structuren die mensen onderdrukken en hen hun essentiële menselijkheid ontzeggen", en "vervreemding". is de verwrongen vorm die de objectivering van de mensheid van haar soort-zijn aanneemt onder het kapitalisme.” Onder het kapitalisme wordt arbeid gereduceerd tot een handelswaar die op de markt verhandeld kan worden en "werk wordt een zinloze activiteit" op zich, alleen gedaan om de rekeningen te betalen, "met weinig of geen intrinsieke bevrediging". Vervreemding veroorzaakt "gevoelens van machteloosheid, isolatie en ontevredenheid op het werk - vooral wanneer dit plaatsvindt binnen de context van grote, onpersoonlijke, bureaucratische sociale organisaties." (blz. 12-13)[Xi]
Een historisch verslag van vervreemding
Een mooi voorbeeld van wat Marx bedoelde met de term 'vervreemding' in de praktijk wordt gegeven door Paul Mantoux terwijl hij de veranderende sociale omgeving beschrijft hoe economische betrekkingen van een wolwever in Engeland onder het zich langzaam ontwikkelende kapitalisme. De wisselende verhoudingen van de wever zijn hier het duidelijkste teken van kapitalistische ontwikkeling.
Mantoux schrijft dat na ontvangst van de wol van de spinner, de wever
alle uiterlijke schijn van onafhankelijkheid behield, werkte hij thuis op zijn eigen weefgetouw. Soms speelde hij zelfs de rol van werkgever en nam hij de fabricage voor zijn rekening. Het kaarden en spinnen liet hij vaak op eigen kosten doen. Hij leverde gereedschappen en enkele van de minder belangrijke grondstoffen voor de productie. … In deze omstandigheden was hij natuurlijk geneigd zichzelf niet als een werkman te beschouwen, maar als een aannemer die op voorwaarden handelt met een rijke opdrachtgever.
Maar hij was arm. Na aftrek van het geld dat hij zelf betaalde, bleef er heel weinig over. Als het een slecht jaar was en de oogst ontoereikend was, had hij het moeilijk. Hij moest lenen, en wie was de meest waarschijnlijke persoon om te lenen, zo niet de koopman die hem in dienst had? De koopman was over het algemeen bereid hem geld te lenen, maar hij had zekerheid nodig, en het meest bereidbare onderpand was het weefgetouw dat, nadat het het middel was geworden om louter loon te verdienen, nu niet langer het exclusieve eigendom van de producent was. Zo kwam … het werktuig op zijn beurt in handen van de kapitalist. Vanaf het einde van de zeventiende en het begin van de achttiende eeuw vond dit proces van vervreemding, langzaam en onopgemerkt, bijna overal plaats waar de huisnijverheid ook maar enigszins was aangetast. Zozeer zelfs dat de koopmanskleermaker uiteindelijk eigenaar werd van de wol, het garen, het weefgetouw, de spullen, samen met de molen waar het laken werd gevold en de winkel waar het werd verkocht. In bepaalde takken van de wolindustrie, waar de fabriek uitgebreider en dus duurder was, kreeg de kapitalist sneller en vollediger de macht.[Xii]
Een moderne sociale consequentie van vervreemding
De vervreemding die geworteld is in de productieverhoudingen in de kapitalistische politieke economie, vertakt zich door de hele menselijke bevolking. De symptomen van deze vervreemding doen zich overal, elke dag en altijd voor.
Een artikel in de Socialist Standard meldde dat de
“gevoel van verpletterende vervreemding … is nu onontkoombaar … Huisvesting is ontworpen volgens de goedkope maatstaven van winst voor roofzuchtige verhuurders. Het transportsysteem is onveilig en de vermoeide gebruikers schuifelen ritueel van en naar loonslavernij in verschillende omstandigheden van onbehagen, stress en woede... Basisbehoeften zijn te duur om zich mee bezig te houden... Dit is onze omgeving. Voor de meesten van ons gaat ons milieu niet over bomen en bossen en visvijvers; deze zijn buiten bereik en overleven in de stedelijke woestenij gaat over het ontwijken van de hondenpoep en hopen dat het het huis van iemand anders is waar ze inbreken.
“Een vervreemde wereld van niet-gemeenschap verandert anderen in vreemden en vreemden in vijanden. Mensen keren zich in zichzelf terug en trekken lijnen als stenen vestingmuren om hun leven, hun emoties.”[Xiii]
Vervreemding lijkt veel op apathie, toch? Maar vervreemding heeft vaak een agressieve antisociale kant die minder vaak voorkomt bij de 'slechts' apathische. De WSM stelt dat om vervreemding te verminderen en mensen samen te brengen in een wereldwijde gemeenschap, het kapitalistische systeem omvergeworpen moet worden. Als deze theorie klopt, zal door de afschaffing van het loonsysteem en de vestiging van productie voor gebruik en vrije toegang tot alle levensbehoeften de vloek van het nationalisme opgeheven worden. Alles Marxistische socialisten weten dat grenzen littekens op de planeet zijn. Nu de ideologisch geconstrueerde verdeeldheid (divisie: verschillende visies) van het nationalisme verwijderd is, kan de strijdkreet "Arbeiders van de wereld verenigt u" eindelijk werkelijkheid worden.
Enkele afscheidsgedachten
Voor een groot aantal marxistische socialisten is Marx niet alleen een historische figuur, maar een briljante, bezorgde, bedachtzame deelnemer aan het allerbelangrijkste gesprek dat hier en nu plaatsvindt. De geschiedenis van het kapitalistische systeem, met zijn hoogconjunctuur en daarna zijn inzinkingen met langdurige stagnatie, laat ons misschien dit historische moment van sociale, economische en politieke ontwrichting na, omdat we manieren hebben overwogen om de ideeën en krachten te ontkennen die het huidige wereldsysteem vormden in de belang van een machtige minderheid en dit te vervangen door een democratisch systeem van productie en voorziening, waarbij de levensbehoeften niet worden gerantsoeneerd in overeenstemming met het aantal ponden of dollars, franken, yuans, drachmen of peso's, enz. in onze, de negenennegentig procent , zakken.
[I] De World Socialist Movement bestaat uit de Socialist Party of Great Britain en haar dertig vestigingen, waaronder Ierland en Schotland, en haar begeleidende partijen van de World Socialist Party in Latijns-Amerika, Afrika, Azië, Europa, Australië, Canada, Nieuw-Zeeland en de Verenigde Staten ( Info op www.worldsocialism.org)
[Ii] WW Bartley, III (geboren in 1934) is Senior Research Fellow van de Hoover Institution on War, Revolution, and Peace, Stanford University. Auteur van biografieën van Friedrich von Hayek en Sir Karl Popper; hij heeft ook talloze boeken geschreven over moraliteit en religie, Wittgenstein, Werner Erhard en heeft vele andere delen geredigeerd. Bartley was voorheen hoogleraar filosofie en geschiedenis en wetenschapsfilosofie aan de Universiteit van Pittsburgh en was universitair hoofddocent aan de Universiteit van Californië, docent aan de Universiteit van Londen (Warburg Institute en de London School of Economics). Hij was ook een Fellow van Gonville and Cais College, Cambridge University. Hij is lid van de Mont Pèlerin Society en ook van het Ludwig Boltzmann Institute for the Theory of Science in Wenen
[Iii] "Een bepalende kwaliteit van actie is dat het, in tegenstelling tot gedrag, een subjectieve betekenis heeft voor de acteur." Oxford Dictionary of Sociologie, John Scott en Gordon Marshall, red., (Oxford University Press, 2005), p. 3.
[Iv] “Gedrag wordt gezien in termen van een identificeerbare en meetbare reactie op externe of interne, herkenbare en meetbare prikkels. De reactie kan worden gewijzigd door beloning of verschillende vormen van ontmoediging – een proces dat bekend staat als conditionering.” ibidP. 33.
[V] Karl Marx en Friedrich Engels, De Duitse ideologie - Deel een (International Publishers Co., Inc., 1947; herziene vertaling 1970), p. 57.
[Vi] Geciteerd door: Herbert Marcuse, Studies in kritische filosofie, (Boston: Beacon Press, 1972), p. 3.
[Vii] Zie: Friedrich von Hayek, The Road to Serfdom, (Routledge, 1944); Karl Poppers, The Open Society en haar vijanden, (Routledge, 1945)
[Viii] Marx noemt de problemen die zijn pogingen om te publiceren hebben gedwarsboomd De Duitse ideologie - geciteerd door CJ Arthur in zijn Editor's Preface, boven – in een brief aan PV Annenkov van 28 december 1846. Marx-Engels geselecteerde werken, Vol. II, (Uitgeverij Vreemde Talen, Moskou, 1958), p. 452.
[Ix] “De mystificatie die de dialectiek in de handen van Hegel lijdt, verhindert hem geenszins om als eerste haar algemene manier van werken op een alomvattende en bewuste manier te presenteren. Bij hem staat het op zijn kop. Het moet weer op zijn kop worden gezet, wil je de rationele kern in de mythische schil ontdekken.” (Karl Marx, Kapitaal - Deel één, (Lawrence & Wishart, Londen, 1970 [1867]), p. 19.)
[X] Karl Marx, ibidP. 20.
[Xi] Oxford Dictionary of Sociologie, P. 12–13.
[Xii] Paul Mantoux, De industriële revolutie in de achttiende eeuw - een schets van het begin van het moderne fabriekssysteem in Engeland, (Jonathan Cape Ltd., 1961 [1928]), p. 64-65.
[Xiii] Socialist Standard - Journal of the Socialist Party of Great Britain - Companion Party of the World Socialist Movement, (januari 1994), geciteerd in, Socialisme of uw geld terug - Artikelen uit de Socialist Standard 1904-2004, (Gepubliceerd door de Socialistische Partij van Groot-Brittannië, 2004), p. 277-78.
