Wat zou de houding van socialisten tegenover vakbonden moeten zijn? dit is niet zomaar een academische vraag. Er zijn goed geïnformeerde marxisten die beweren dat het vakbondswerk in ongeveer hetzelfde licht moet worden gezien als hervormingen, aangezien vakbonden, net als hervormingen, de kwalen van het kapitalisme niet kunnen wegnemen. Met betrekking tot het vakbondswerk werd onlangs het volgende voorstel gedaan door een socialist
“Het kwaad dat bestaat in de huidige samenleving. Of het nu oorlog, misdaad, armoede is. Of uitbuiting, hebben geen andere oplossing dan de afschaffing van particuliere eigendomsrelaties. Het bestrijden van een specifiek kwaad is niet alleen een verloren strijd op zich, maar ook een afwijking van de echte strijd. Daarom is de enige taak van een socialistische organisatie om de snelle invoering van het socialisme mogelijk te maken en met één klap de oorzaak van oorlog, misdaad, armoede en uitbuiting te vernietigen.”
Volgens deze stelling was de nadruk die Marx legde op vakbondsactiviteiten misplaatst, aangezien dergelijke activiteiten “afweken van de echte strijd”. het is niet de bedoeling van dit artikel om het standpunt van Marx te rationaliseren. Zijn standpunt over vakbonden kan volkomen onjuist zijn geweest. Of, nogmaals, zijn positie kan geldig zijn geweest in de negentiende eeuw en toch is hij vandaag volkomen onhoudbaar. Marx' formuleringen waren niet onfeilbaar. Ze moeten worden getoetst aan de realiteit. Rechtvaardigen de huidige economische en sociale omstandigheden dat socialisten vakbonden vanuit hetzelfde perspectief bekijken als Marx?
Wat waren de opvattingen van Marx over het Unionisme?
De arbeiders hebben ontdekt dat de vakbond voor hen de enige manier is om de overweldigende druk van het kapitaal te weerstaan
- Karl Marx
Iedereen die het leven van Marx kent en zijn geschriften kent, weet dat hij grote belangstelling had voor de ontwikkelingen van de vakbeweging in bijna elk land, openlijk naar buiten kwam met brieven over de acties van vakbonden tijdens stakingen, suggesties, corrigeren van fouten. Het was Marx' idee om vakbonden aan te sluiten bij de eerste internationale en hij maakte er zijn werk van om nauw contact te houden met de lokale bevolking van de Britse vakbonden. Marx achtte vakbondsactiviteiten zo belangrijk dat hij het dringend vond om alle theorieën die de strijd van arbeiders op economisch gebied zouden kunnen belemmeren, uit de weg te ruimen. Notulen van het eerste internationale record dat Marx de knuppels opnam tegen die "fijne oude verkenner" en oude "Owenite genaamd Weston" die de verlammende doctrine propageerde dat stakingen voor hogere lonen zinloos zijn, aangezien elke loonsverhoging noodzakelijkerwijs zal worden gecompenseerd door een overeenkomstige verhoging van de prijzen - een doctrine die trouwens nog steeds zo vaak wordt gehoord, uit de Weston-controverse kwam het pamflet Waarde, Prijs en Winst. Een scherpe brochure waarvan de theoretische en praktische conclusies vandaag evenzeer van toepassing zijn als toen ze werden geschreven. In dit pamflet formuleerde Marx zijn standpunt over het vakbondswezen in beknopte taal. Nadat hij erop had gewezen dat "vakbonden goed werken als verzetscentra tegen de aantasting van het kapitaal", waarschuwde hij:
“Tegelijkertijd en geheel afgezien van de algemene dienstbaarheid die betrokken is bij het loonsysteem, mag de arbeidersklasse de uiteindelijke uitwerking van deze dagelijkse strijd niet voor zichzelf overdrijven. Ze mogen niet vergeten dat ze vechten met effecten. Maar niet met de oorzaken van deze effecten; ze vertragen de neerwaartse beweging. Beweging maar niet van richting veranderen; dat ze palliatieven toepassen, niet de ziekte genezen. Ze zouden moeten. Daarom niet exclusief opgaan in deze onvermijdelijke guerrillagevechten die in toenemende mate voortkomen uit de nooit aflatende aantasting van kapitaal of veranderingen van de markt. Ze zouden moeten begrijpen dat met alle ellende die het hun oplegt, het huidige systeem tegelijkertijd de materiële voorwaarden en de sociale vormen voortbrengt. Noodzakelijk voor een economische wederopbouw van de samenleving. In plaats van het conservatieve motto. Een eerlijk dagloon voor een eerlijk dagwerk! Ze zouden op hun spandoek het revolutionaire wachtwoord afschaffing van het loonsysteem moeten schrijven!”
- Karl Marx
Waarom hechtte Marx zoveel waarde aan vakbondsactiviteiten, niettegenstaande het feit dat hij zich maar al te goed bewust was van de beperkingen van dergelijke activiteiten? Het antwoord is natuurlijk dat vakbonden functioneren in het brandpunt van de economische fase van de klassenstrijd – in het brandpunt waar de strijd plaatsvindt over de verdeling van het arbeidsproduct. Vakbonden zijn het meest effectieve verdedigingsmiddel van de arbeiders onder het kapitalisme. Bij gebrek aan vakbonden kunnen de arbeiders de neerwaartse druk op hun levensstandaard en hun arbeidsomstandigheden niet afremmen. Alleen door hun gezamenlijke aantal in vakbonden zijn de arbeiders in staat eenzelfde vorm van verzet te bieden tegen de onverzadigbare drang van het kapitaal naar merrie en meerwaarde. Alleen door vakbonden kunnen de arbeiders de druk op hun zenuwen en mosselen in de fabrieken, molens en mijnen verlichten. Aangezien meerwaarde wordt geproduceerd op het productiepunt, breken de meest gewelddadige manifestaties van de klassenstrijd uit bij die verf.* Op dat moment ontmoet het georganiseerde verzet van de arbeid de gecombineerde aanval van het kapitaal. Organisatie is zo belangrijk dat Engels in een brief aan Bebel, gedateerd 18 maart 1875, schreef in verwijzing naar de Gotha-programma:
“Er wordt niets gezegd over de organisatie van de arbeidersklasse, als klasse. Via vakbonden. Dit is een zeer belangrijk punt, omdat dit in feite de echte klassenorganisaties van het proletariaat zijn, waarin het zijn dagelijkse strijd tegen het kapitaal voert; waarin het zichzelf schoolt, en dat zelfs vandaag de dag onder de meest meedogenloze reactie (zoals nu in Parijs) eenvoudigweg niet meer aan stukken kan worden geslagen.”
– Friedrich Engels
De geschiedenis van de Amerikaanse beweging is rijk aan voorbeelden van het belang van vakbonden voor arbeiders. De strijd die werd gevoerd en de winsten die werden behaald door arbeiders in de auto-, staal- en naaldindustrie leveren uitstekende casestudy's op van verbeteringen door middel van organisatie op economisch gebied. Voordat de United Automobile Workers Union werd opgericht, waren de omstandigheden in de auto-industrie veel slechter dan nu. De beruchte versnelling en de slogan 'te oud op veertig' was een leidend beleid van Toezicht. Als een arbeider die leeftijd naderde en het hoge tempo van de productielijn niet meer kon bijhouden, werd hij meestal ontslagen en werd zijn plaats ingenomen door een jongere man. Gezondheidsrisico's in de industrie eisten een alarmerende tol. Veel arbeiders in de metaalcarrosserie-afdelingen werden getroffen door loodvergiftiging, een ziekte die de patiënt nooit helemaal geneest. Ademhalingsziekten en versnelde neurose maakten een groter percentage slachtoffers dan nu het geval is, men mag niet aannemen dat de vakbond erin geslaagd is industriële risico's volledig uit te bannen. Zolang winsten prioriteit krijgen boven het welzijn van de mens, blijven de gevaren voor de gezondheid en veiligheid van de industrie een bedreiging voor de werknemers.
Vóór de vakbond waren de lonen ondermaats, aangezien de werkloosheid in de tienduizenden liep en fabrikanten de lonen konden tegenhouden door te profiteren van de wanhopige concurrentie om banen. Bij gebrek aan enige vorm van anciënniteit kan een arbeider bij de minste gril van de voorman worden ontslagen. Bijgevolg was vriendjespolitiek van de baas hoogtij. Om zichzelf in de gunst te laten komen met toezicht, liet een aanzienlijk aantal arbeiders hun voorman drinken of zijn garage repareren, of andere diensten gratis verrichten, de autoarbeiders zwoegden onder omstandigheden die werden gekenmerkt door geen enkele controle op hun uitbuiting, behalve de natuurlijke beperkingen van hun uithoudingsvermogen. Het was onder zulke omstandigheden dat ze spontaan in opstand kwamen, en door de kracht van hun georganiseerde aantal een vakbond vormden, waarbij ze het ene bedrijf na het andere dwongen om collectieve onderhandelingen aan te gaan en contracten te ondertekenen die aanzienlijke loonsverhogingen opleverden, een zekere mate van zekerheid door anciënniteit, verbetering van de de versnelling en het einde van "red-apple polishing" of vriendjespolitiek van de baas.
Lessen uit de klassenstrijd
De geschiedenis van de arbeidersbeweging bewijst de bewering van Marx dat lonen niet worden gereguleerd door een "ijzeren wet", maar kunnen worden gewijzigd door georganiseerde militante actie van de kant van de arbeiders. De waarde van de arbeidskracht van de arbeiders wordt niet alleen bepaald door biologische beperkingen van het menselijk organisme, maar ook door wat Marx historische en sociale factoren noemt. Een van de zwaarste van deze factoren is de verhouding van de klassenkrachten, het samenspel van sociale conflicten. Een vergelijking van de levensstandaard van georganiseerde met die ongeorganiseerde arbeiders vertelt het verhaal in een notendop. Het Amerikaanse Bureau of Labor Statistics publiceert statistieken met een uitsplitsing van cijfers waaruit blijkt dat de lonen het laagst zijn in die beroepen waarin de arbeiders niet of in het beste geval slechts gedeeltelijk georganiseerd zijn.
De socialisten die beweren dat vakbonden slechts instellingen van het kapitalisme zijn, hebben gelijk, maar ze missen een belangrijk punt. Vakbonden zijn instellingen voor klassenstrijd, en dienen als zodanig als een vruchtbaar veld voor socialistisch onderwijs en propaganda. Voor een zelfbenoemde burger uit de middenklasse die in een typisch Amerikaanse gemeenschap leeft, is de politie de bewakers van de openbare orde. Maar georganiseerde arbeiders die het slachtoffer zijn geworden van politiegeweld op de piketlijn, hebben geen illusies over aan wiens kant de politie staat. Leraren op school geloven misschien dat de leerboeken die zeggen dat de belangen van arbeid en kapitaal identiek zijn, maar de arbeiders van General Motors, de Amerikaanse staalindustrie en zelfs het Amerikaanse telefoon- en telegraafbedrijf weten uit hun strijd dat hun belangen strijdig zijn met die van hun werkgever. Redactieschrijvers mogen dan losbarsten over het onderwerp individualisme, maar de mannen en vrouwen in de autofabrieken weten dat ze als individuen net zo hulpeloos zouden zijn tegenover het machtige bedrijf dat hen inhuurt als een kano op het pad van een oorlogsschip. Abstracte preken over de wenselijkheid van arbeidseenheid ongeacht ras of nationaliteit maken zelden indruk op iemand. Maar de noodzaak van autochtone blanken en buitenlandse arbeiders, negers en blanken, om samen op piketlinies te marcheren, samen te werken in stakingscomités en samen stand te houden totdat hun eisen gewonnen zijn – dit alles vormt een aanschouwelijke les in klassensolidariteit.
Zeker, deelname aan de klassenstrijd maakt arbeiders niet automatisch klassenbewust. En dit brengt ons bij de vraag naar de rol van de socialist in de vakbonden. Als vakbondslid kan de socialist deelnemen aan vakbondsaangelegenheden en daarbij kan hij gebeurtenissen voor zijn medewerkers verhelderen in het licht van socialistische kennis. Welke kwestie er ook wordt overwogen, de socialist kan het uitleggen vanuit het standpunt van arbeiders van klassenbelangen. Is de vakbond in onderhandeling met het management over een loonsverhoging? Dan kan de socialist duidelijk maken dat lonen slechts een deel uitmaken van wat arbeiders produceren, en dat het onbetaalde deel meerwaarde is die door de arbeidersklasse wordt toegeëigend.
Staat anciënniteit als volgende op de agenda? Dan is dit een geschikte gelegenheid voor de alerte socialist om het woord te nemen en uit te leggen dat anciënniteit op zijn best een noodzakelijk kwaad is in een economisch systeem dat werkonzekerheid en werkloosheid in de hand werkt. Na het blootleggen van de wortels van de problemen kan de socialist de remedie aanwijzen. Of misschien staat een vakbondsbroeder op om de leden van de vakbond op de hoogte te brengen van een ernstig geval van discriminatie op zijn afdeling. Dit zou de socialist een gelegenheid moeten bieden om te laten zien hoe rassendiscriminatie voortkomt uit economische omstandigheden, uit de strijd om banen te krijgen en te behouden nadat ze zijn verkregen.
En wanneer de hoogste vakbondsbureaucraten proberen de leden op een rij te krijgen ter ondersteuning van de democratische partij – of een andere politieke partij die zich inzet voor het voortbestaan van het kapitalisme – kan de socialist die partij ontmaskeren en de arbeiders erop wijzen dat hun enige echte hoop is om lid te worden. en werken voor de afschaffing van het loonsysteem. "Vakbonden falen gedeeltelijk door het onoordeelkundig gebruik van hun bevoegdheden", schreef Marx, en de socialist kan en moet zijn mede-vakbondsleden waarschuwen welke valkuilen voor hen en hun klasse in petto zijn als ze hun tijd, geld en stemmen geven aan een partij die alleen kan werken in het belang van hun meesters.
Tegen bureaucratie
Een andere plicht van socialisten in de vakbond is om onophoudelijk te strijden tegen de tendens naar bureaucratie, de arbeiders aan te sporen tot eeuwige waakzaamheid bij de verdediging van hun democratische rechten, zich te verzetten tegen hoge salarissen voor de ambtenaren, een beperkte ambtstermijn voor te stellen, erop aan te dringen dat alle belangrijke beslissingen worden bekrachtigd door de leden - in één woord waarin wordt geëist dat de vakbonden worden geleid door, voor en door haar leden, zowel in feite als in theorie. Naarmate een vakbond tot een dictatuur komt, de vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt, de rechten van de leden met minachting worden behandeld, belangrijke beleidslijnen aan de top worden gevormd en de bureaucratie steeds meer de neiging heeft om op te treden als disciplinaire tussenpersoon voor de werkgevers, het gebruik van apparaten zoals de check-off en no-staking-bepalingen om de arbeiders in het gareel te houden. Socialisten zouden de arbeiders consequent moeten doordringen van de urgentie om de vakbond terug te brengen tot de leden, onder wiens democratische controle zij thuishoort.
Het leiderschapsfetisjisme dat wordt gepropageerd door bepaalde zogenaamde linkse groepen die de arbeiders willen laten geloven dat alles afhangt van het "juiste soort leiders" moet krachtig worden bestreden. Vakbondsfunctionarissen de schuld geven en "arbeidersfakirs" roepen wanneer onjuist beleid wordt gevolgd, lost niets op, een vakbond is niet beter dan de leden die haar vormen. Het karakter van de leiding is in hoge mate een weerspiegeling van de volwassenheid of het gebrek aan volwassenheid van de achterban. Om deze reden zouden socialisten moeten proberen om het begrip van de achterban te vergroten, om hen te doordringen van het besef dat hun gekozen vertegenwoordigers de dienaren en niet de meesters van de leden moeten zijn.
Er is één ding dat socialisten als de pest zouden moeten vermijden in hun vakbondsactiviteiten, namelijk de ongelukkige praktijk waartoe bolsjewistische groepen hun toevlucht nemen om te manoeuvreren en samen te spannen om vakbonden te gebruiken als hun voertuig om hun politieke "lijn" uit te voeren. Vakbonden zijn op de eerste plaats en altijd economische organisaties die opereren binnen het kader van het kapitalisme. Pogingen om ze voor andere doeleinden te gebruiken, kunnen alleen maar ten nadele van de vakbonden en hun leden uitpakken. De tragische consequentie die volgt wanneer communisten de controle over een vakbond krijgen, is een spijtige zaak. De vakbonden behoren toe aan de leden en mogen niet worden gedomineerd door een kliek, politiek of anderszins. Soms rationaliseren zulke kliekjes hun drang om zich een weg te banen naar belangrijke vakbondsposten, met het argument dat ze, eenmaal in topposities, beter in staat zullen zijn om de zaak van het socialisme vooruit te helpen. Eigenlijk is het enige dat ze naar voren brengen hun partij "lijn" of anders zichzelf. Dergelijke 'voorhoede'-outfits geven niets om het opleiden van de arbeiders, maar zijn alleen geïnteresseerd in het indoctrineren en mobiliseren van hen in overeenstemming met de laatste partijsjibboleths. Het gaat hen niet om het klassebewust maken van de arbeiders, maar alleen om het sloganbewust maken.
De socialist maakt geen slogans voor arbeiders, en we gebruiken de vakbond ook niet gewoon als zeepkist om de leden te bestoken. We nemen deel aan de vakbond, proberen goed rekenschap af te leggen van onze daden en als er zich problemen voordoen, geven we er een klassenbewuste interpretatie van. Gesterkt door de socialistische kijk, bezwijken we niet voor opportunisme en houden we nooit op te doen wat we kunnen om van vakbondsleden socialisten te maken, in plaats van toe te staan dat de vakbond ons socialisme verwatert. Door achterbakse deals en politieke scheldwoorden achterwege te laten, door een principieel standpunt in te nemen over controversiële kwesties, hoe impopulair een dergelijk standpunt op dit moment ook mag zijn, door onbevreesd tegen voorstellen in te gaan die schadelijk zijn voor de belangen van de arbeiders en, ten slotte, door oordeelkundig de socialistische analyse te presenteren. van de dagelijkse problemen waarmee arbeiders worden geconfronteerd – dit is socialistische activiteit in de vakbond.
Wanneer arbeiders in gevecht zijn met hun werkgever, door middel van stakingsacties, zouden socialisten als een georganiseerde groep hun collega's op alle mogelijke manieren moeten helpen, zoals het schrijven van artikelen en folders vanuit het standpunt van de arbeiders, spreken over relevante arbeiderskwesties wanneer uitgenodigd om dit te doen op vakbondsvergaderingen; het aanbieden van het partijhoofdkwartier aan stakingscomités, enz.
De onderdrukking van vakbonden in welk land dan ook betekent meestal de onderdrukking van alle georganiseerde arbeidersverzet. Dit feit zou duidelijk moeten maken hoezeer vakbonden socialistische steun verdienen.
Dit is het antwoord op de vraag welke houding een socialist tegenover vakbonden moet aannemen.
R Parker
* Het uitbuitende karakter van het kapitalisme leidt echter tot de behoefte aan vakbonden overal waar arbeiders voor loon werken.
Westerse socialisten, Juni 1947
