De Verenigde Staten bevinden zich midden in een massale sociale beweging tegen politiegeweld en racisme. Als socialisten steunen wij deze beweging van harte en zonder voorbehoud.
De beweging is leiderloos. Daarin verschilt het van zijn voorganger, de burgerrechtenbeweging van de jaren zestig. Geen leider hebben is een van de sterke punten van de beweging. Het kan niet worden verzwakt door zijn leider te coöpteren of te vermoorden als het geen leider heeft.
De beweging lijkt in een ander opzicht wel op de burgerrechtenbeweging. De grote meerderheid van de deelnemers zet zich in voor de strategie van geweldloos verzet. Dat is ook een kracht van de beweging, die haar een zo breed mogelijk maatschappelijk draagvlak geeft. Naast de enorme demonstraties in steden door het hele land, hebben veel mensen de beweging op andere manieren geholpen – bijvoorbeeld journalisten die sympathieke media-aandacht hebben gegeven, bewoners die in hun huizen onderdak hebben geboden aan demonstranten die op de vlucht waren voor politiegeweld, en buschauffeurs die weigerde gearresteerde demonstranten naar politiebureaus te vervoeren.
De gestage uitbreiding van de sociale basis van de beweging wordt bevestigd door een opiniepeiling volgens welke het percentage respondenten dat zegt 'Black Lives Matter' te steunen is gestegen van ongeveer 40% begin mei tot bijna 50% op 2 juni. (Een kwart zegt tegen BLM te zijn, een kwart zegt niet voor of tegen te zijn het.)
Er is veel politiegeweld geweest, gericht tegen mensen die protesteerden tegen politiegeweld. Op veel plaatsen is de politie verder gegaan dan de normen die vroeger hun geweld binnen bepaalde grenzen hielden. Vertegenwoordigers van de bedrijfsmedia hebben tot hun schrik en afgrijzen ontdekt dat zij en hun uitrusting niet langer veilig zijn voor aanvallen van de politie. Op een video is te zien hoe een politieauto inrijdt op een menigte demonstranten – je kunt zien hoe mensen onder de wielen worden verpletterd en je kunt hun geschreeuw horen.
Tegelijkertijd is een tweedeling binnen de politie in zicht gekomen. Op sommige plaatsen hebben politieagenten zich bij de protesten aangesloten. Er zijn gevallen geweest waarin een politieagent tussenbeide kwam tegen een andere om demonstranten te beschermen. Dit toont aan dat wanneer een beweging voldoende brede publieke steun geniet, er niet langer op kan worden vertrouwd dat de politie haar onderdrukt.
Hoewel de protestbeweging overwegend geweldloos is geweest, is er wat geweld aan de buitenste randen. Het zij verre van ons om ons aan te sluiten bij het hypocriete koor van morele veroordeling van dergelijk geweld. Het is begrijpelijk als reactie op het veel grotere routinegeweld van de politie – geweld dat niet eens geweld wordt genoemd, tenzij het iemand doodt (of tenzij het in Iran plaatsvindt). Bovenal wordt het politiegeweld ontketend tegen vreedzame ongewapende mensen, terwijl het tegengeweld vooral gericht is op eigendommen. En alleen een verstokte racist kan spijt hebben van de vernietiging van monumenten voor geconfedereerde generaals en politici in de zuidelijke staten.
Desalniettemin kreeg het marginale geweld, zoals altijd gebeurt, veel aandacht in de bedrijfsmedia, waardoor het publiek bang werd en de aandacht werd afgeleid van de kwesties van politiegeweld en racisme. Het zal ongetwijfeld de sociale basis van de beweging verkleinen. Het is het voorwendsel geweest voor avondklok en kan nog dienen als voorwendsel voor het inroepen van de Insurrection Act en het sturen van het leger. Trump heeft daar de laatste tijd veel over gesproken en het idee heeft veel publieke steun. Een opiniepeiling uitgevoerd op 31 mei en 1 juni bleek dat 58% van de kiezers voor 'inzet van het leger om de politie te helpen' was en slechts 30% tegen. Hoeveel van deze respondenten begrepen dat 'het inzetten van het leger' zou betekenen dat de protesten in bloed zouden verdrinken? Gelukkig heeft de oppositie tegen militaire inzet binnen de machtselite, van staats- en stadsregeringen en - het meest cruciaal - legergeneraals, Trump nu van gedachten doen veranderen. Amerikanen zijn gered van de gevolgen van hun goedgelovigheid door het gezond verstand van het leger.
Trump is bereid zich terug te trekken als het moet, maar hij geeft niet snel op. We kunnen van hem verwachten dat hij zich nog meer inspant om het vuur aan te wakkeren, angst en haat in te prenten en voorwaarden te scheppen die hem in staat zullen stellen zijn droom van een militaire dictatuur waar te maken. Hij zal daarbij worden bijgestaan door degenen die de protestbeweging zijn binnengedrongen, zowel van het pseudo-revolutionaire 'extreem links' (die niet weten wat ze doen) als van het reactionaire 'extreem rechts' (die precies weten wat ze zijn). doen) en ook door agenten-provocateurs die voor de FBI werken en andere elementen van de 'deep state'.
Hoe meer mensen echter begrijpen wat er aan de hand is, hoe waarschijnlijker het is dat Trump zal falen. Er zijn redenen om te hopen dat de naderende confrontatie zal resulteren in een nederlaag voor de meest reactionaire krachten in de Amerikaanse samenleving, waardoor het vooruitzicht wordt geopend om de democratische componenten van het politieke systeem te versterken en betere voorwaarden te scheppen voor de verspreiding van socialistische ideeën.
