Van de februari 1936 kwestie van De socialistische norm
In geen geval zullen de interpretaties van de programma's die op het recente zevende Wereldcongres van de Communistische Internationale zijn opgesteld, unaniem zijn. De officiële communistische partijen begroeten deze programma's natuurlijk als de hoogste uitdrukking van revolutionaire politieke wijsheid, bedoeld om de belangen van het wereldproletariaat te behartigen en tegelijkertijd het 'socialistische vaderland' te helpen bij zijn ongeëvenaarde taak om het socialisme binnen de grenzen op te bouwen. zijn grenzen. De communistische oppositiepartijen, met Trotski als hun bezieler, zien in deze programma's een volledige rechtvaardiging voor hun bewering dat de Communistische Internationale als kracht die een wereldrevolutie tot stand brengt volkomen dood is. Groepen zoals de Proletarische Partij van Amerika zullen ongetwijfeld doorgaan in hun rol van onwillige apologeten voor het grove opportunisme van de Communistische Internationale. Socialisten zullen zich echter tevreden stellen met te wijzen op het niet-socialistische karakter van deze programma's. Voor socialisten zou het inderdaad vreemd zijn dat de Derde Internationale, waarvan de bron in Moskou staat, haar energie zou wijden aan de strijd om het socialisme te bereiken. Rusland is nu druk bezig met het besturen van het kapitalisme, waarvoor het natuurlijk zijn invloed op de Derde Internationale aanwendt. Dit feit is geen geheim voor de Socialistische Partij van Groot-Brittannië en haar zusterpartijen in de Verenigde Staten, Canada en Nieuw-Zeeland. Jarenlang heeft de Socialistische Partij van Groot-Brittannië, geconfronteerd met bittere aanvallen van degenen die het socialisme in de Russische omstandigheden lezen, consequent en compromisloos de kapitalistische aard van de bolsjewistische economie blootgelegd.
Socialisme betekent het gemeenschappelijk eigendom van de productie-instrumenten door de hele samenleving. Het is ondenkbaar zonder de volste democratie. Bolsjewisme betekent het staatseigendom van de productie-instrumenten die door een dictatoriale minderheid worden beheerd. Lenin beschouwde het idee als een hersenschim dat de arbeidersklasse op democratische wijze een socialistische revolutie zou kunnen bewerkstelligen. Vanaf het allereerste begin was hij van mening dat de arbeidersklasse zo politiek onvolwassen was dat ze geleid moest worden door een kleine, vastberaden groep professionele revolutionairen. Deze partij van beroepsrevolutionairen mocht geenszins democratisch verantwoordelijk zijn tegenover de arbeidersklasse, maar moest de uiterste gehoorzaamheid van deze klasse eisen. Zoals Rosenberg aangeeft in zijn “Geschiedenis van het bolsjewisme”, werd de splitsing in de Russische Sociaal-Democratische Partij in 1903 veroorzaakt doordat Lenin volhield dat de Partij exclusief moest zijn en met een ijzeren discipline de infantiele arbeidersklasse moest leiden. In tegenstelling tot wat zoveel communisten dachten, speelden de Sovjets jarenlang geen rol in de theorieën van Lenin. Pas tijdens de Maartrevolutie in 1917, toen de Sovjets spontaan ontstonden, accepteerde hij ze als een voldongen feit en ging hij er gebruik van maken. Zelfs terwijl hij met hen samenwerkte, had hij alle reden om aan te nemen dat zijn partij de controle over hen zou kunnen krijgen, en dat is precies wat er gebeurde.
De oprichting van het Rode Leger betekende het einde van de Sovjets als democratische bestuursorganen. De Sovjets werden vervolgens teruggebracht tot de positie van een schaduwregering, een positie die ze tot op de dag van vandaag innemen. Er ontstond een dictatuur van de Communistische Partij, die Rusland van het ene eind van het land tot het andere regeerde. Gecentraliseerde overheidsorganisaties namen het beheer van de productie over. De ene tak van het staatsapparaat na het andere werd opgericht, totdat er een bureaucratisch staatsapparaat ontstond dat machtiger was dan dat van de tsaar. De passage in Lenins “Staat en revolutie” die eist dat elke arbeidersrevolutie moet beginnen met het vernietigen van de bureaucratische staatsmachine, werd gemakshalve vergeten. Er ontwikkelde zich een enorme bureaucratie. De leidende posities werden steeds meer vervuld door mannen die bedreven waren in het spel van wat in Amerika 'boss-politics' wordt genoemd. De vrijheid van meningsuiting binnen de partij wordt steeds meer ingeperkt. In Rusland gingen deze ontwikkelingen zo ver dat al in 1921 een oppositie de kop opstak en waarschuwde dat de ene vorm van tirannie door de andere werd vervangen.
In een industrieel achtergebleven land als Rusland was socialisme ondenkbaar. Toen de bolsjewieken zoveel werk maakten van de opbouw van het socialisme, camoufleerden ze eenvoudig de materiële omstandigheden met mooi klinkende fraseologie. Staatskapitalisme vormde een integraal onderdeel van Lenins theoretisch systeem. Het was geen socialisme dat hij voor Rusland in gedachten had, en ook niet voor Europa toen hij daar een revolutie meende te zien aankomen. Wat hij socialisme noemde, was niets meer of minder dan nationalisatie. Wat wij socialisme noemen, kon hij alleen maar als een latere ontwikkeling zien. Rosenberg citeert Lenins definitie van socialisme: “Socialisme is niets anders dan de volgende stap vanaf het monopoliestaatskapitalisme. Of – alternatief: het socialisme is niets anders dan een kapitalistisch staatsmonopolie dat in het belang van de hele natie werkt en daarom niet langer een kapitalistisch monopolie is.” (“Geschiedenis van het bolsjewisme," p. 103.) Dit is geen socialisme; het is pure nationalisatie. Het is kapitalisme. Het is wat er tegenwoordig in Rusland bestaat. Daar bestaan de fundamentele relaties van het kapitalisme. De arbeiders in Rusland zijn, net als die van elk ander kapitalistisch land, gescheiden van de productiemiddelen. Om te leven moeten ze hun arbeidskracht verkopen voor een loon, dat gemiddeld net voldoende is voor hun onderhoud. Productie van waren voor ruil op de markt, geld, met zijn vele functies in een warenproducerende samenleving, rentebetalingen op obligatie-introducties, wetten op inkomstenbelasting - de meeste gebruikelijke sociale processen van een kapitalistische economie vinden plaats in Rusland.
Evenmin ontbreekt het aan klassenonderscheid. Op dit punt kunnen we Rosenberg citeren:
Officiële Sovjetstatistieken gepubliceerd in 1930 tonen aan dat deposito's ten bedrage van 722 miljoen roebel werden bijgeschreven in de boeken van de Russische Spaarbank. Hiervan behoren slechts 91 miljoen aan arbeiders, 205 miljoen aan werknemers en regeringsambtenaren, 134 miljoen aan "speciale" arbeiders, dwz beoefenaars van vrije beroepen, handarbeiders, enz., en slechts 46 miljoen aan boeren als individuen. Bij deze cijfers moeten 246 miljoen worden opgeteld die behoren tot "rechts" personen, waarachter aanduidingen voornamelijk collectieven en andere coöperatieve vennootschappen verborgen waren. Dit statistische overzicht toont op bewonderenswaardige wijze de veelheid aan klassen in het moderne Rusland, niet minder dan het feit dat de arbeiders op het gebied van levensstandaard en mogelijkheden om te sparen geenszins worden bevoordeeld boven de rest. (blz. 237.)
Naarmate de industrialisatie voortschrijdt en de sociale welvaart toeneemt, zullen deze klassenscheidingen scherper worden. Het kapitalisme kan qua vorm verschillen tussen de verschillende landen, maar de fundamentele relaties en gevolgen zijn overal hetzelfde. Door een strakke centrale regering op te richten, Rusland verenigd te houden en een omarmend staatskapitalisme te vestigen dat de industriële ontwikkeling bespoedigt, hebben de bolsjewieken mogelijk bijgedragen aan de sociale ontwikkeling in Rusland. Maar dit is iets heel anders dan te zeggen dat Rusland het socialisme aan het opbouwen is.
De Amerikaanse miljonair, Hearts en anderen van zijn klasse die hun bevoorrechte positie bedreigd zien door de Communistische Internationale, zouden gerustgesteld moeten zijn bij het lezen van de rapporten van het Zevende Congres in Moskou. Voor Amerika heeft het congres verrassend revolutionaire maatregelen op het oog, zoals de oprichting van een Farmer-Labour Party, die “. . . een meerderheid van verkiezingsposten in de lokale, provinciale en federale regeringen winnen, een speciale belasting op kapitaal heffen om fondsen te verkrijgen voor sociale verzekeringen en hulp, het recht van het Hooggerechtshof om wetten te maken opheffen en de senaat democratiseren.” Blijkbaar zijn sommige afgevaardigden naar het congres zo scherpzinnig om in deze maatregelen weinig verschil te zien met de hervormingen die door de Democratische Partij worden bepleit. In een toespraak op het congres op 15 augustus riep Dmitroff de Amerikaanse communisten op om Roosevelt te steunen om "te voorkomen dat reactionair, anti-new deal financieel kapitaal een fascistische regering zou oprichten". (Rochester Democraat en Chronicle, 17 augustus 1935.)
De Communistische Internationale is altijd gebruikt om de behoeften van het binnenlandse beleid van Rusland te dienen. De plotselinge salto's die de geschiedenis van de Communistische Internationale markeren, weerspiegelen veranderingen die zich hebben voorgedaan in het economische beleid in Rusland. Van 1918 tot 1921, toen Lenin dacht dat de Russische Revolutie zou mislukken tenzij de revolutie in Europa zou plaatsvinden, werd de tactiek van de Communistische Internationale dienovereenkomstig gevormd. De Europese communistische partijen kregen de opdracht hun onafhankelijkheid te bewaren en alle besluiteloze leden te verdrijven. Proclamaties werden gesteld in vlammende revolutionaire taal. Tegen 1921 bracht het zogenaamde oorlogscommunisme de zaken zo ver dat Lenin gedwongen werd zich terug te trekken door middel van de nieuwe economische politiek. Bovendien werd duidelijk dat de Europese revolutie toch niet op handen was. Met een compromis thuis ging een compromis in het buitenland. De Derde Internationale beval een Verenigd Front met de sociaal-democratische partijen van West-Europa. Eindelijk, in 1928, toen Stalin begon aan zijn koers van de zogenaamde "opbouw van het socialisme in één land", werden alle pogingen om de Europese arbeidersbeweging serieus te beïnvloeden opgegeven.
De Communistische Internationale dient tegenwoordig voornamelijk om de fictie levend te houden dat de Sovjet-Unie wordt geregeerd door de arbeidersklasse, die bezig is met de opbouw van het socialisme. Het is grotendeels door middel van deze fictie dat de heersende macht in Rusland de steun van de werkende massa veiligstelt. Deze massa's krijgen te horen dat ze het socialisme aan het opbouwen zijn en dat ze op een mooie dag, niet al te ver in de toekomst, een paradijs op aarde zullen zijn. Deze fabel moet worden gehandhaafd, wil de positie van de regering tegenover de arbeiders niet worden geschaad. De Derde Internationale helpt deze fabel voort te zetten door haar te verspreiden onder delen van de arbeiders in andere landen. Omdat ze geloven dat Rusland de weg wijst naar het socialisme voor de internationale arbeidersklasse, betuigen deze secties hun sympathie en steun aan de Sovjet-Unie. In Frankrijk wordt de arbeiders zelfs verteld dat in het geval van een oorlog met het fascistische Duitsland de Franse arbeiders in de loopgraven moeten vechten en zich moeten onthouden van subversieve propaganda achter de linies.
Socialisten weigeren zich te laten meeslepen door de bolsjewistische mythe. Ze zullen blijven wijzen op de kapitalistische aard van de Russische omstandigheden. Ze leggen de arbeiders overal goed uit dat ze niets anders dan dood en onnoemelijk lijden te winnen hebben door deel te nemen aan de volgende kapitalistische puinhoop - zelfs een van de oorlogvoerende partijen is toevallig Rusland.
Frank Marquart (Socialistische Arbeiderspartij van de Verenigde Staten)
