Wanneer mensen van buiten de stad zich Las Vegas voorstellen, denken ze meestal aan de extravagantie van het centrum en de strip. Glinsterende lichten, gewaagde showgirls, voortreffelijk eten - het is net een nooit eindigend feest dat alleen al in het fiscale jaar 19.5 meer dan $ 2018 miljard opbracht.[1] Vegas, gesticht in 1905, werd de meest bevolkte Amerikaanse stad die in de 20e eeuw werd gesticht. Zoals alle steden hebben architecten Vegas naar buiten gebouwd, dus de meeste van de oudste gebouwen en armste buurten van de stad liggen slechts een paar straten verwijderd van diezelfde extravagantie.
Wat Vegas ook gemeen heeft met andere Amerikaanse steden zijn helaas de snel stijgende huurprijzen. Een appartement met twee slaapkamers dat me eind 695 $ 2014/maand kostte, kost nu vijf jaar later $ 1,175/maand - en de meeste lokale bewoners zouden die buurt vaag vinden. Ga gewoon op Twitter en zoek naar 'Charleston en Nellis'. Als je een minimumloon verdient, een strafblad hebt of eerder uit huis bent gezet, zul je meestal gedwongen worden om in een nog minder aantrekkelijke buurt te wonen. Het zou vanzelfsprekend moeten zijn dat veel van de goedkope 'tweedekans'-appartementen en hotels voor langdurig verblijf die mensen in die omstandigheden accepteren, zich meestal in die meer verarmde buurten in het centrum en vlak bij de strip bevinden. Het zou ook vanzelfsprekend moeten zijn dat diezelfde woningen de neiging hebben om te bezuinigen om geld te besparen.
Dat brengt ons bij 21 december 2019. Het is zaterdag 4:13 uur, slechts een paar uur voor zonsopgang, rond de tijd dat de Fremont Street Experience begint uit te sterven als toeristen en lokale bewoners naar huis gaan van hun nacht van dronken losbandigheid. Slechts vijf blokken van deze scène - ongeveer 10 minuten lopen - ontstaat er brand in de Alpine Motel Apartments. Dikke, zwarte rook steeg de lucht in en sommige bewoners sprongen uit hun ramen om aan de brand te ontsnappen, net toen de brandweer arriveerde.[2] Zes mensen werden dood aangetroffen, samen met 13 gewonden - waaronder een zwangere vrouw - waardoor dit de dodelijkste brand in de geschiedenis van de stad was, sinds de MGM-brand in 1980 plaatsvond in Paradise zonder rechtspersoonlijkheid, buiten de stadsgrenzen. Het ontheemde ongeveer 50 mensen, dagen voor Kerstmis. Hoe is deze brand ontstaan? Van een fornuis.
Vegas staat bekend om zijn verzengende hitte, met pieken die midden in de zomer regelmatig de 115°F overschrijden. Wat volgens mij veel minder bekend is, is dat het in de winter vaak ver onder het vriespunt komt. Hoewel het niet zo koud wordt als Reno – laat staan in Salt Lake City – is 30°F niets om mee te spotten, vooral als je geen verwarming in huis hebt. En dat is waar de kachel in het spel komt. Bewoners zeiden dat hun verwarming niet werkte, dus velen gebruikten hun oven als verwarming.
Maar het wordt erger. De Las Vegas Review-Journal interviewde een van de bewoners, die zei dat toen hij de brand opmerkte en probeerde alle brandalarmen te activeren, geen van hen werkte, en ook geen van de rookmelders.[3] Hij zei dat de klusjesman probeerde de achterdeur open te trappen, maar dat deze door grendels gesloten was – waardoor de bewoners niet aan het vuur konden ontsnappen – zodat daklozen niet in het gebouw konden komen om te slapen.
Sommige mensen geven de bewoners misschien de schuld dat ze "ervoor hebben gekozen" om in een appartement zonder verwarming te wonen, en nemen geen tijd om na te denken in hoeverre iemand het als een keuze zou kunnen beschouwen. Zelfs als we alle omstandigheden die ik eerder noemde buiten beschouwing laten, moeten we nog steeds rekening houden met het feit dat 69% van de Amerikanen een spaargeld van $ 1,000 of minder heeft[4] – waarvan de helft helemaal geen spaargeld heeft – 78% van de Amerikaanse werknemers leeft van loonstrookje tot loonstrookje,[5] en 80% van de Amerikanen heeft schulden.[6] Herinner je je het oude appartement waar ik het eerder over had? Ze vertelden me dat als ik mijn huurcontract voortijdig wilde beëindigen, het me een maand huur zou kosten voor elke drie resterende maanden. Halverwege zou dat $ 1,390 zijn geweest, afgezien van de huur van de eerste maand en de borg van een nieuw appartement, evenals een U-Haul en misschien wat helpende handen. Als je denkt dat inpakken en verhuizen voor de meeste van deze bewoners überhaupt een haalbare optie was, in plaats van gewoon 's nachts hun fornuis aan te zetten, dan is je voorrecht te zien. Ja, ze hadden het gezondheidsdistrict van Zuid-Nevada of een belangenbehartigingsgroep voor huurders kunnen informeren dat hun appartement geen verwarming had. Maar om u te helpen, moet u uw verhuurder eerst een schriftelijke brief sturen waarin u hen op de hoogte stelt van het probleem,[7] en niets zou de huisbaas ervan weerhouden een huurder om een verzonnen reden uit te zetten als ze dat zouden doen. Daarom zijn arme mensen veel banger om contact op te nemen met de autoriteiten: angst voor vergelding. En terecht. Waarnemers informeren zou in de veronderstelling zijn dat niemand hen al heeft geïnformeerd, of dat er iets uit zou komen.
Er is geen genie voor nodig om te erkennen dat verhuurders aanzienlijk meer onderhandelingsmacht hebben dan huurders. Hoe wanhopiger de huurder, des te meer zullen ze gewoonlijk bereid zijn af te zien. Daarom is het de verantwoordelijkheid van de verhuurder om ervoor te zorgen dat zij zich houden aan alle regels en voorschriften die zijn opgesteld voor de veiligheid van de huurders. Als een verhuurder er vrijwillig voor kiest om de veiligheid van huurders te negeren, zodat ze een paar extra dollars in hun zak kunnen houden, moeten we de schuld volledig bij de verhuurder leggen, niet bij een huurder die zich in een kwetsbare positie bevindt.
En dat is precies wat hier gebeurde. De verhuurder overtrad al drie verschillende NRS-statuten door geen werkende verwarmingsinstallaties te hebben,[8] brandalarmen,[9] en rookmelders,[10] en mogelijk nog een door hun achteruitgang dicht te grendelen. Als die regelgeving dit niet verhinderde, wat dan wel? Meer regelgeving? Ik denk het niet. Wetten fungeren alleen als een pleister, maar lossen niet inherent de oorzaak van dit probleem op, namelijk de machtsongelijkheid die bestaat binnen de relatie tussen verhuurder en huurder.
Kapitalisme vereist winst boven alles, zelfs menselijke veiligheid. Als we een kapitalist de beslissing laten nemen om meer geld uit te geven om de veiligheid van zijn klanten te waarborgen, of de veiligheid van de klant negeren en geld besparen, stimuleert het kapitalisme hem om voor het laatste te kiezen. Winst is het doel, alles is in het kapitalisme - de alfa en de omega. Regels voor winstprikkels die moeten worden overtreden, dat hebben we keer op keer gezien; dit is nog maar een voorbeeld. Willen we dit soort dingen voorgoed voorkomen, dan moeten we overstappen naar het enige economische systeem dat mens en milieu voorop stelt door het winstmotief uit te bannen: het socialisme.
In een socialistische samenleving zou er geen winstoogmerk zijn, omdat er geen geld zou zijn. Er zouden geen getto's zijn waar mensen anderen zouden kunnen dwingen om in te wonen omdat er geen loon of klassen zouden zijn. Elke woning zou functionerende verwarmingsfaciliteiten, brandalarmen en rookmelders hebben omdat er geen handelswaar zou zijn – er zou niets worden gekocht of verkocht. Alles zou worden geproduceerd van de hoogst beschikbare kwaliteit, direct voor gebruik, volgens een gedecentraliseerd plan, met middelen die in natura worden berekend. Er zou geen privébezit zijn – geen kapitaal – omdat alles of persoonlijk eigendom zou zijn, of we zouden het gemeenschappelijk bezitten. Er zou geen staat, leiders of landen zijn omdat we eindelijk directe democratie zouden hebben met een bestuur van afgevaardigden die direct onderworpen zijn aan de wil van de meerderheid, verenigd onder een wereldwijd gemenebest. We zouden onze productieve krachten eindelijk rationeel kunnen gebruiken, in plaats van ze door de marktkrachten voor ons te laten beheersen.
Dus, wat klinkt beter voor jou? Wil je een systeem dat winst boven menselijke veiligheid stelt of een systeem dat sociale en ecologische veiligheid boven alles stelt? In tegenstelling tot wat de mainstream media je misschien doen geloven: dat laatste kan. Maar een kleine minderheid van ons kan het niet alleen bouwen, slechts een grote meerderheid van ons kan het samen redden.
[1] https://gaming.nv.gov/index.aspx?page=144
[2] https://content.govdelivery.com/accounts/NVLASVEGAS/bulletins/272bf75
[3] https://www.reviewjournal.com/videos/alpine-fire-survivor/
[4] https://www.cnbc.com/2016/10/03/how-much-americans-at-every-age-have-in-their-savings-accounts.html
[6] http://www.pewtrusts.org/~/media/assets/2015/07/reach-of-debt-report_artfinal.pdf?la=en
[7] https://www.southernnevadahealthdistrict.org/permits-and-regulations/landlord-tenant-disputes/
[8] https://www.leg.state.nv.us/NRS/NRS-118A.html#NRS118ASec290
[9] https://www.leg.state.nv.us/NRS/NRS-477.html#NRS477Sec130
[10] https://www.leg.state.nv.us/NRS/NRS-477.html#NRS477Sec140
