Home » Geschiedenis van de SPGB

Geschiedenis van de SPGB

Onbekend Auteur, Openbaar domein, via Wikimedia Commons

Inleidende opmerking. Hieronder schetst onze kameraad Joe R. Hopkins de geschiedenis van onze Britse begeleidende partij, The Socialist Party of Great Britain. Voor meer informatie over dit onderwerp raden we de Het juni 2004 nummer van The Socialist Standard, dat een breed scala aan materiaal bevat, waaronder originele documenten zoals de notulen van de openingsvergadering in 1904 en een educatieve syllabus die door de partij werd gebruikt in de jaren dertig en veertig, een artikel over de SPGB-traditie van spreken in het openbaar, controverses binnen de partij , splintergroepen en persoonlijke herinneringen. Ook het lezen waard is Robert Barltrop, The Monument: Het verhaal van de Socialistische Partij van Groot-Brittannië. Exemplaren van het boek zijn nu moeilijk te vinden, maar de tekst staat online hier. –SDS

In juni 2014 werd de Socialistische Partij van Groot-Brittannië 110 jaar oud:

In de Printers' Hall, in een klein steegje bij Fetter Lane, Fleet Street, werd op 12 juni 1904 de inaugurele vergadering van de nieuwe partij gehouden.

De Socialistische Partij van Groot-Brittannië (SPGB) werd opgericht door een kleine groep 'klassieke' marxistische socialisten die gedesillusioneerd waren geraakt door wat zij gezamenlijk beschouwden als de nep-socialistische partijen die de socialistische beweging van die tijd waren gaan vertegenwoordigen. De oprichters van de SPGB waren zich er terdege van bewust dat alle zichzelf toegeschreven socialistische partijen die ze kenden het hervormingsbeleid hadden omarmd, hiërarchisch van structuur waren of dat er een partijleiderschap was ontstaan. De SPGB was een revolutionaire partij en wist vanaf het allereerste begin dat het een sociale revolutie was die nodig was om de politieke veranderingen op gang te brengen die nodig zijn voor de emancipatie van de arbeidersklasse en dat het onmogelijk is om het kapitalistische systeem te hervormen ten gunste van de meerderheidsklasse van de arbeidersklasse. arbeiders; dat socialisme een klassenloze samenleving is en dat hiërarchie in tegenspraak is met dit gelijkheidsbeginsel. Wat leiderschap betreft: alle oprichters van de SPGB waren ultrademocraten die het erover eens waren dat "alleen een partij die niet wist waar ze heen ging, zou moeten worden geleid".

De Voorlopige Commissie, de organisatoren van de Inaugurele Vergadering, diende een voorstel voor een set partijregels en een Object en Principeverklaring (DoP) in bij de kleine groep van 142 stichtende leden van de Partij. De partijregels waren zo opgesteld dat het partijlidmaatschap de controle had en zou houden over alle zaken van de partij. De partijregels voorzagen in een democratisch gekozen uitvoerend comité om de dagelijkse werking en zaken van de partij te beheren - er zou geen leiderschap zijn. Alle voorstellen van de Voorlopige Commissie werden besproken en met eenparigheid van stemmen aangenomen.

De nieuw gevormde partij was van mening dat “de mislukkingen van bestaande organisaties eenvoudigweg het resultaat waren van valse theorieën” en was bijgevolg van mening dat “[S]socialistische propaganda gebaseerd moest zijn op correcte theorie, ondersteund door argumenten en overtuigingskracht, en dat een beroep op formele definities, logica en analyse.”2 De partij begon snel met het regelen van het drukken en verspreiden van hun officiële partijorgaan: de Socialist Standard - Publicatieblad van de Socialistische Partij van Groot-Brittannië.

Desocialistische standaard is sinds september 1904 elke maand verschenen en analyseert hedendaagse politieke, economische en sociale gebeurtenissen en behandelt aspecten van de socialistische theorie, zoals de marxistische economie en de materialistische opvatting van de geschiedenis.3

Er is in de afgelopen 109 jaar (1,308 maanden) geen maand geweest dat de socialistische standaard kon niet worden gedrukt en verspreid; geen sinecure tijdens twee wereldoorlogen. Er is geen probleem geweest met desocialistische standaard gedrukt in de afgelopen 109 jaar (1,308 nummers) die het doel en de beginselverklaring van de SPGB niet tussen de omslagen lieten zien.

Het doel en de beginselverklaring is een historisch document dat ongewijzigd is gebleven sinds het voor het eerst werd aangenomen. Het Object en de DoP geven geen alomvattend overzicht van de kijk en het standpunt van de SPGB over alles wat met sociaal en politiek te maken heeft, maar het geeft wel, in legalistisch nauwkeurige taal, de hoofdlijnen weer van de SPGB-theorie van praktische revolutie. Het is als volgt:

Deze verklaring vormt de basis van onze organisatie en omdat het ook een belangrijk historisch document is dat dateert uit de vorming van de partij in 1904, is de oorspronkelijke taal behouden.

Object

De vestiging van een samenlevingssysteem gebaseerd op gemeenschappelijk eigendom en democratische controle van de middelen en instrumenten voor het produceren en verdelen van rijkdom door en in het belang van de hele gemeenschap.


Verklaring van beginselen

De Socialistische Partij van Groot-Brittannië heeft: 

1. Dat de samenleving in haar huidige samenstelling gebaseerd is op het eigendom van de middelen van bestaan ​​(dwz land, fabrieken, spoorwegen, enz.) door de kapitalist of de meesterklasse, en de daaruit voortvloeiende slavernij van de arbeidersklasse, door wiens arbeid alleen rijkdom wordt geproduceerd.

2. Dat er daarom in de samenleving een tegenstelling van belangen bestaat, die zich manifesteert als een klassenstrijd tussen degenen die bezitten maar niet produceren en degenen die produceren maar niet bezitten. 

3. Dat dit antagonisme alleen kan worden opgeheven door de arbeidersklasse te bevrijden van de overheersing van de masterclass, door de productie- en distributiemiddelen om te zetten in gemeenschappelijk bezit van de samenleving en door hun democratische controle door het hele volk. 

4. Dat aangezien in de volgorde van sociale evolutie de arbeidersklasse de laatste klasse is die haar vrijheid bereikt, de emancipatie van de arbeidersklasse de emancipatie van de hele mensheid zal inhouden, zonder onderscheid van ras of geslacht. 

5. Dat deze emancipatie het werk van de arbeidersklasse zelf moet zijn.

6. Dat aangezien het regeringsapparaat, met inbegrip van de strijdkrachten van de natie, alleen bestaat om het monopolie van de kapitalistische klasse op de rijkdom die van de arbeiders wordt afgenomen, te behouden, moet de arbeidersklasse zich bewust en politiek organiseren voor de verovering van de machten van regering, nationaal en lokaal, opdat deze machinerie, inclusief deze krachten, kan worden omgezet van een instrument van onderdrukking in een instrument van emancipatie en de omverwerping van privileges, aristocratisch en plutocratisch. 

7. Dat aangezien alle politieke partijen slechts de uitdrukking zijn van klassenbelangen, en aangezien het belang van de arbeidersklasse lijnrecht tegenover de belangen van alle delen van de masterclass staat, de partij die de emancipatie van de arbeidersklasse nastreeft, vijandig tegenover elke andere partij moet staan . 

8. De Socialistische Partij van Groot-Brittannië betreedt daarom het veld van politieke actie, vastbesloten om oorlog te voeren tegen alle andere politieke partijen, of ze nu vermeende arbeiders zijn of openlijk kapitalistische, en roept de leden van de arbeidersklasse van dit land op om onder haar vaandel tot het einde dat er snel een einde kan worden gemaakt aan het systeem dat hen berooft van de vruchten van hun arbeid, en dat armoede plaats mag maken voor comfort, voorrecht voor gelijkheid en slavernij voor vrijheid. 

Een punt van onderscheid is dat het object naar het socialisme verwijst als een 'systeem van de samenleving'. Elders legt de SPGB uit dat "een systeem van de samenleving verwijst naar de som van menselijke relaties."4

Naast het gebruik van de socialistische standaard om socialistische waarden en principes te promoten, groeide de partij in invloed door het gebruik van zeepkisten. Veel leden die geïnteresseerd waren om openbare spreker voor de partij te worden, woonden spreekbeurten bij die werden gegeven door ervaren partijsprekers – vaak gehouden in Hyde Park, Londen – om een ​​“gevoel” te krijgen voor het toespraken van bijeenkomsten die in grootte varieerden van een paar geïnteresseerde voorbijgangers tot menigten die genummerd in de honderden. Het recht om elkaar te ontmoeten en vrijuit te spreken in Hyde Park werd verankerd in de Parks Regulation Act van 1872. Tussen 1885 en 1939 waren er alleen al in Londen ongeveer 100 openluchtbijeenkomsten per week.5 Als collectief ontwikkelde de Partij een “Speaker's Test " om het vertrouwen te wekken dat de spreker de taak aan zou kunnen om de pleidooi voor socialisme te promoten met de grootst mogelijke trouw aan het SPGB-"platform".

[D]e Socialistische Partij [zoals de SPGB zichzelf vaak noemt] is bijzonder trots op het feit dat een van de dingen waar we in de afgelopen 100 jaar [nu 109 jaar] in zijn geslaagd, is geweest om het oorspronkelijke idee van wat een socialistische samenleving zou moeten zijn - een klasseloze, staatloze, grenzeloze, loonloze, geldloze samenleving, om het enigszins negatief of positiever te definiëren, een wereldgemeenschap waarin de natuurlijke en industriële hulpbronnen van de planeet het gemeenschappelijk erfgoed zullen zijn geworden van de hele mensheid, een democratische samenleving waarin vrije en gelijke mannen en vrouwen samenwerken om de dingen te produceren die ze nodig hebben om te leven en van het leven te genieten en waartoe ze vrije toegang hebben volgens het principe “van ieder naar vermogen, voor ieder volgens hun behoeften.”6

De brede beschrijving van de socialistische samenleving die hierboven is gegeven - een opsomming van enkele van de belangrijkste principiële kenmerken die nodig zijn om een ​​socialistische samenleving te creëren binnen de klassieke marxistische logica - geeft geen gedetailleerde details over sociale instellingen, zoals scholen of rechten, enz. die diachroon naar voren zullen komen door de transformatie en ontwikkeling van de nieuwe sociale formatie niet voor niets. De SPGB heeft geen interesse getoond in "het schrijven van recepten voor de kookboeken van de toekomst". In de woorden van Edward Shils, een man van dezelfde geest als Georges Sorel, die in 1950 schreef:

Het socialisme is een onbedachte veronderstelling geworden, een verzameling economische recepten en een knagende kritiek, op afstand, van bestaande instituties.7

Het bovenstaande is nog steeds het standpunt en de denkwijze van sommige organisaties en kleinere, meer ongestructureerde groeperingen, meer dan 60 jaar later – meer dan 20 jaar nadat de Sovjet-Unie, met haar geplande economie, instortte en uiteenviel. Het is onmogelijk om precies te voorspellen hoe een socialistische samenleving eruit zal zien. De SPGB neemt niet de taak op zich om een ​​beeld te schetsen van de toekomstige samenleving — geen voorhoedepartij; Marx legt uit De Duitse ideologie dat het socialisme “geen stand van zakendie moet worden vastgesteld, een ideaal waaraan de werkelijkheid zich [zal] moeten aanpassen … [maar] de werkelijke beweging die de huidige stand van zaken opheft.”8

De SPGB houdt al meer dan een eeuw nauw vast aan dat specifieke onderdeel van de klassieke socialistische traditie dat door Marx is gevestigd en slaagde erin te voorkomen een verstarde organisatie te worden die niet in staat was zich aan te passen aan en te reageren op veranderende politieke en materiële omstandigheden. De partij blijft nieuwe en verrassende bijdragen leveren aan de socialistische theorie over praktische zaken, zoals die over wereldwijde productie en distributie, sociaal bestuur en 'economie' in een geldloze, loonloze wereld. Naarmate wetenschap en technologie vooruitgaan, is de SPGB in staat geweest om deze nieuwe ontwikkelingen samen te voegen binnen haar socialistische analyse, resulterend in moderne oplossingen voor zowel oude vragen als nieuwe problemen die zich voordoen - zoals de opwarming van de aarde - die de partij eigentijds en relevant houdt.

Om de naderende catastrofe van de opwarming van de aarde aan te pakken, werd de SPGB in 2008 gedrukt Een lastige vraag? - een boekje waarin de standpunten van de partij over de opwarming van de aarde worden uitgelegd. De geschiedenis heeft de SPGB duidelijk laten zien dat actie die van bovenaf wordt georganiseerd op dit punt meer dan nutteloos zou zijn. Drukgroepen, lobbyisten, ngo's, vooral regeringen, zijn gebaseerd op het 'voor winst'-productiesysteem en konden alleen maar proberen dat systeem te hervormen in plaats van het te verlaten, zoals de gezondheid van de planeet op dit moment vereist. Wat volgde op de "Conferentie van Stockholm" toont de nutteloosheid van "top-down"-actie. 1972

In Stockholm vond een conferentie plaats waar twee groepen milieukwesties werden besproken. De eerste groep waren sociale en economische dimensies... Er volgden verschillende conferenties, die meestal resulteerden in verklaringen of akkoorden op beperkte schaal. Een voorbeeld is de Noord-Amerikaanse vrijhandelsovereenkomst in 1987 tussen Canada, Mexico en de VS. Maar zoals John Bellamy Foster heeft opgemerkt, "... was het primaire doel... het bevorderen van accumulatie, niet ecologische duurzaamheid" (De kwetsbare planeet, 1994, blz. 132).9

Hier lijken JB Foster en de SPGB zeker dezelfde opvattingen te delen. Marx' opvattingen over de relatie tussen natuurlijke processen en productievormen zijn door de jaren heen onderhevig geweest aan een verscheidenheid aan verdraaiingen en misverstanden, afkomstig van zowel rechts als links:

Karl Marx, ongetwijfeld een "rood" in ideeën, zo niet in naam, heeft nooit beweerd "rood en groen" te zijn, ook al was hij zich er terdege van bewust dat het kapitalisme zowel de natuur als de arbeidersklasse schaadde. Sommige van de talrijke schrijvers over Marx en het marxisme zijn het oneens over wat zijn groene geloofsbrieven zouden kunnen worden genoemd. De titel van het boek van Paul Burkett (1999), Marx en de natuur: een rood en groen perspectief, maakt duidelijk waar Marx over de kwestie stond. Burkett verdedigt Marx tegen critici die beweren dat hij de voorkeur gaf aan menselijke overheersing boven de natuur en dat hij de bijdrage van de natuur aan de productie degradeerde. Burkett, in een parafrase van Marx, “beklemtoont dat productie als zowel een sociaal als een natuurlijk proces wordt gevormd en beperkt door natuurlijke omstandigheden, inclusief natuurlijk de natuurlijke conditie van het menselijk lichamelijk bestaan.”10

Wat is er mis met het gebruik van het Parlement? 11

Wanneer de Socialistische Partij een kandidaat naar voren schuift om deel te nemen aan een verkiezing, zoals vaak het geval is, is het verrassend gewoon dat de menigte die naar de kandidaat luistert, vanaf het podium de campagneaankondiging hoort dat de SPGB alleen stemmen wil van degenen die begrijpen wat socialisme betekent. en hebben besloten dat ze in een socialistische samenleving willen leven. Deze aankondiging is zo alledaags om de eenvoudige reden dat een overzicht van historische sociale bewegingen – vooral van politieke aard – met een wettige statistische regelmaat onthult dat de zaden die in en door de gebruikte tactieken worden gedragen, onveranderlijk zullen ontkiemen in de telos, of anders gezegd, het afgelegde pad wordt geaccumuleerd in het resultaat. Dit is de logica van de praktijk - het is ook het karyotype van een geïnformeerde socialistische democratie en een kenmerk van de SPGB.

De transformatie van een bestaande sociaal-economische formatie kan niet worden bewerkstelligd door eigendomsverhoudingen tussen klassen van mensen met geweld te veranderen of sociale relaties wettelijk te veranderen door middel van geschreven en onpersoonlijke wetten. Deze veranderingen moeten organisch van onderaf plaatsvinden; de opkomst van het klassenbewustzijn is een van de eerste stappen in de richting van een socialistische revolutie. Verkiezingsresultaten van een door een SPGB-kandidaat betwiste race zijn een manier om een ​​vinger aan de pols te houden van het klassenbewustzijn van een bevolking.

Is socialisme utopisch?

Is de marxistische theorie en het project van revolutionaire sociale verandering utopisch? Is de SPGB een utopische politieke partij?

We zullen deze twee vragen samen onderzoeken, aangezien de ideeën en theorieën van Marx, mutatis mutandis, baanbrekend - zo niet fundamenteel - voor de praktijk van de SPGB. De door veel materialisten gehanteerde methode om de waarheid te begrijpen is dialectiek; dialectiek houdt in “een beroep op formele definities, logica en analyse.” In die zin is het argument van de SPGB voor het socialisme zeker dialectisch. Utopie en socialisme hebben er minstens één eerste fractie gelijkenis: utopie, het Nieuw-Latijnse woord afgeleid van de Griekse woorden ou plus "niet". topos "een plaats", wordt meestal vertaald als "geen plaats" en is gevestigd op precies "geen plaats" - hetzelfde geldt tot nu toe voor het socialisme.

In gewone alledaagse taal worden de woorden "utopie" en "utopisch" gebruikt om te beschrijven wat onmogelijk of onrealiseerbaar is - een onmogelijke droom. Wanneer wordt gezegd dat iets onmogelijk of onrealiseerbaar is, roept dat de vraag op: is dit denkbare doel onmogelijk binnen de specifieke historische omstandigheden die momenteel gelden, of is het in principe onder alle omstandigheden onmogelijk?

Een geschiedenis van nergens

De oorsprong van de idee 'Utopia' is meestal terug te voeren op die van Plato De Republiek. Plato werd geboren als aristocraat12 die vanuit zijn maatschappelijke standpunt kritisch naar de maatschappelijke werkelijkheid keek. Misschien wel het belangrijkste aspect van De Republiek is Plato's degradatie van de alomtegenwoordige mythen die diepe wortels hadden in de Griekse cultuur en de sociale psyche van hun rol als verklarende elementen door rationele kennis in hun plaats te stellen. Plato vertegenwoordigt de theoreticus versmolten met de beoefenaar; hij was niet tevreden met contemplatie van de bovenzinnelijke wereld; uit die wereld putte hij nieuwe idealen om ze om te zetten in de oude werkelijkheid. Plato beschouwde zichzelf als bezig met een praktisch politiek project, zoals blijkt uit zijn pogingen om heersers van zijn tijd te overtuigen de bestaande samenleving te herschikken volgens de lijnen die hij had getrokken. De Republiek. Voor Plato is onwetendheid de wortel van het kwaad. Het lijkt erop dat Plato de gnosis van de ontologische, filosofische, epistemologische en praktische principes die zijn 'Republiek' ondersteunden in tegenstelling tot het kwaad van onwetendheid; en ontwikkelde zo de intellectuele infrastructuur die de basis zou worden voor veel latere utopische denkers en hun projecten. Plato's was een visie van de wereld zoals die volgens de waarheid zou moeten zijn.

Er zouden meer dan 1,800 jaar verstrijken voordat Thomas More, geïnspireerd door Plato's principes van de perfecte staat, het vreemde woord 'utopie' zou uitvinden.13

Meer overgeërfd, door een nauwkeurige lezing van Plato's werken (in het bijzonder De Republiek) de principes die nodig zijn om het "grote plaatje" van de sociale realiteit te begrijpen dat het belangrijkst is voor utopie: de dichotomie van twee werelden; dat het bouwen van de perfecte staat moet gebeuren volgens de principes van "rede"; de bepalende rol van theoretische kennis bij het ordenen van de wereld; en de heerschappij van ideeën in de wereld. Het lijkt er echter op dat More's begrip van deze principes een belangrijke verschuiving onderging om ze uit het metafysische en nuchter te halen. In zijn boek Utopia, More snoeide de buitenaardse, immateriële en absoluut transcendente kenmerken van Plato's 'hogere' wereld weg door deze tegengestelde werelden op hetzelfde vlak te brengen. Zo wordt metafysisch dualisme vervangen door een dualisme van waarden. Dit is het ontstaan ​​van de ontaarding van 'utopie' en 'utopie' in utopisme; utopischism is de 'getransformeerde vorm'14 van de utopie.

Utopisme kan worden beschouwd als een onbedoeld product van utopie; het utopisme vindt misschien zijn meest vruchtbare bodem in het populisme van een gemasseerde samenleving die zich niet bewust is van of onverschillig blijft voor de bedoelingen van de scheppers van de utopie. Utopie verandert geleidelijk in utopisme als praktisch materialisme waarin ideale absolute waarden worden praktische doelen. SI Gessen beschrijft dit proces van het vervangen van waarden door doelen als het vervangen van illusoire doelen door 'doeltaken'. Waarden bepalen de vector van beweging en de betekenis ervan, maar kunnen zelf geen doelen zijn omdat ze veelvormig zijn – vloeiend en niet-substantieel – en daarom onuitputtelijk, dus onbereikbaar.15 Onder utopisme wordt utopie omgekeerd zodat de basispostulaten van utopie worden uitgedrukt in een "getransformeerde vorm" en de tekens worden omgekeerd; zoals in die van George Orwell 1984; vrijheid verandert in het tegenovergestelde, onvrijheid (of slavernij); gelijkheid in een hiërarchisch kastenstelsel – ongeveer hetzelfde als de liberale burgerlijke democratie vandaag de dag in de VS en andere bastions van de liberale democratie over de hele wereld – oorlog is economische concurrentie met andere middelen, en economie is oorlog; en het Ministerie van Liefde is een martelkamer.

Het idee van utopie is misschien wel een van de krachtigste instrumenten van analytische kritiek die socialisten hebben. Op de juiste manier gehanteerd, is utopie niet gericht op het aanschouwen van de toekomst, maar biedt het radicale, revolutionaire oplossingen voor bestaande problemen, wat de ontworteling van het sociale kwaad in al zijn gedaanten met zich meebrengt. In een wereld waar ideologie een apologie of rechtvaardiging biedt voor de huidige realiteit, formuleert utopie de eis tot revolutionaire fundamentele verandering van de huidige realiteit. Het is niet onredelijk om het met Anatole France eens te zijn dat “Utopia een principe van alle vooruitgang is. Zonder de utopisten uit het verre verleden zouden de mensen nog steeds een ellendig leven leiden in de grotten.

“Waar geen anticiperende utopie mogelijkheden opent, vinden we een stilstaand, onvruchtbaar heden... Het heden, voor mannen die geen utopie hebben... valt snel terug in het verleden, want het heden kan alleen volledig leven in spanning tussen verleden en toekomst. Dit is de vruchtbaarheid van utopie - haar vermogen om mogelijkheden te openen.'18

Marx' 'wetenschappelijk socialisme' onderscheidde zich van de utopische socialismen van de 19e eeuw doordat het een logische, rationele, historisch onderbouwde basis voor het socialisme verschafte, waardoor de beperkte 'ethische' aantrekkingskracht van dat standpunt werd verdreven. Strikt genomen, vanwege de onrijpe staat van de productiemiddelen in de tijd dat Marx aan het schrijven was, kunnen 'vrije toegang' en andere aspecten van het wetenschappelijk socialisme utopisch zijn geweest in de zin van het woord 'gewone alledaagse taal'. Dat is niet langer de stand van zaken, zoals zal blijken.

Het utopisme van socialistische planning en de zelfregulerende markt - hoe de "economische berekening" een crisis voor het socialisme oploste

De toewijding van de SPGB aan 'centrale planning' was nooit totaal geweest, ook al was de SPGB nog nooit in de socialistische standaard of een van zijn pamfletten gaf enige indicatie dat het dacht dat Marx en Engels zich vergisten in sommige van hun uitspraken over de kwestie van centrale planning of dat centrale planning geen essentieel kenmerk van het socialisme was.19

Het is waarschijnlijk het op de staat gebaseerde socialisme (wat de SPGB 'staatskapitalisme' noemt) van de Sovjet-Unie dat ervoor zorgde dat de SPGB zich scherper concentreerde op de rol die planning in een socialistische samenleving zou kunnen spelen. De centrale controle van Stalins 'Vijfjarenplannen', die de drijvende kracht waren achter de gedwongen industrialisatie van de jaren dertig, kreeg voortdurend kritiek van liberalen en antisocialisten in het Westen. De SPGB zag al snel de bureaucratische structuur die centrale planning in de praktijk genereerde. Deze hiërarchische politiek hoe sociale relatie is een gruwel voor de klassieke principes van het marxistische socialisme van de SPGB.

De SPGB had het idee van centrale democratie nooit omarmd. Centrale planning was echter het favoriete, zo niet het enige, socialistische alternatief voor de markt geworden, en was iets geworden dat leek op het dogma in de socialistische theorie, niet in de laatste plaats omdat zowel Marx als Engels het idee hadden gepromoot, nadat ze het idee van arbeid hadden verworpen. -tijdvouchers (omdat ze de waardewet van Marx zouden behouden als ze in omloop zouden komen).

De socialistische standaard ontving een brief van een correspondent in Clapham ondertekend DGD die vroeg:

Wanneer je de arbeidersklasse hebt overtuigd van de nutteloosheid, voor zover het hen betreft, van het huidige systeem en ze de principes van het socialisme hebt laten accepteren … mijn vraag is deze: welke organisatievorm zul je opzetten om het land te besturen? ? Zal het gebaseerd zijn op een centrale regering, of op lokale overheid, of op sectiebasis?

De SPGB antwoordde in hun officiële tijdschrift dat:

De moeilijkheid van onze correspondent is er een die velen verontrust die sympathiek staan ​​tegenover het socialisme, maar die vinden dat een bepaald plan vereist is ... Dit is een verkeerde opvatting ... [D] e inhuldiging van het socialisme impliceert (zoals onze correspondent erkent) de steun en het begrip van de meerderheid van de bevolking. [Figuurlijk, de 99 procent] … Wat de machinerie van organisatie en bestuur betreft, zal het lokaal, regionaal, nationaal en internationaal zijn, voortkomend uit bestaande vormen … [D] ongetwijfeld met de grootst mogelijke verscheidenheid aan aanpassingen om tegemoet te komen lokale behoeften in de verschillende continenten.

Voor degenen die aan het probleem denken tegen de huidige achtergrond van eigendomsbelangen en nationale rivaliteiten levert dit overweldigende moeilijkheden op. Voor de socialist, die ziet dat met de afschaffing van de kapitalistische basis de drang tot samenwerking uit zijn huidige gevangenschap wordt verlost, komen de problemen van het socialisme in het juiste perspectief.20

Het was toen, in 1939, dat de SPGB voor het eerst bereid was afstand te nemen van het streven naar centrale planning dat tot dan toe het socialistische denken had gedomineerd over een allocatief systeem dat de markt zou kunnen vervangen in postkapitalistische, dat wil zeggen socialistische maatschappij.

Tegenstanders van de SPGB, en ook sommige leden, wilden dat de SPGB veel specifieker zou zijn in het uitdrukken van haar ideeën over hoe het leven in het socialisme er realistisch uit zou zien; hoe zou het verschillen van het kapitalisme, en vooral, welke rol planning en centrale controle zouden spelen in de nieuwe socialistische samenleving.

De anti-planning vrije marketeers van libertair rechts toonden zich de meest hardnekkige critici over de vraag of de klassieke marxistische opvatting van een geldloos, loonloos, marktloos, vrij toegankelijk socialisme al dan niet “in principe onder alle omstandigheden onmogelijk was. ” Hun aanval werd bekend als het 'economische berekening'-argument.

Markteconomie impliceert een zelfregulerend systeem van markten; in iets meer technische termen is het een economie die wordt geleid door marktprijzen en niets anders dan marktprijzen. Zo'n systeem dat in staat is om het hele economische leven te organiseren zonder hulp of inmenging van buitenaf, zou het zeker verdienen om zelfregulerend te worden genoemd ... Niet minder een denker dan Adam Smith suggereerde dat de arbeidsverdeling in de samenleving afhankelijk was van het bestaan ​​van markten, of , zoals hij het uitdrukte, over de "neiging21 van de mens om het ene ding voor het andere te ruilen, te ruilen en te ruilen". Deze uitdrukking zou later het concept van de opleveren economische mens. Achteraf kan worden gezegd dat geen verkeerde interpretatie van het verleden ooit profetischer is gebleken voor de toekomst. Want terwijl tot aan de tijd van Adam Smith die neiging nauwelijks op grote schaal in het leven van een geobserveerde gemeenschap was opgedoken en op zijn best een ondergeschikt kenmerk van het economische leven was gebleven, was honderd jaar later een industrieel systeem in volle gang. over het grootste deel van de planeet, wat praktisch en theoretisch impliceerde dat het menselijk ras in al zijn economische activiteiten, zo niet ook in zijn politieke, intellectuele en spirituele bezigheden, werd beïnvloed door die ene bepaalde neiging (cursivering van mij).22

De 'economische berekening' werd ontwikkeld door een aantal burgerlijke economen die over het algemeen niet overtuigd waren door het 'menselijke natuur'-argument tegen niet-marktsocialisme dat Adam Smiths bewering in zich droeg. De economische berekening werd voor het eerst in herkenbare vorm uitgedrukt in 1854 door HH Gossen, die beweerde dat de socialistische planning in moeilijkheden zou komen omdat “alleen onder privébezit de maatstaf kan worden gevonden om goederen te waarderen. Daarom zouden [niet-markt-]socialisten ontdekken dat ze een taak op zich hadden genomen waarvoor ze niet geschikt waren.”23

In zijn werk uit 1920 Economische berekening in het socialistische Gemenebest, heeft Ludwig von Mises het argument van de economische berekening aanzienlijk ontwikkeld en naar voren gebracht. In dit werk beweerde Mises dat niet alleen de samenleving als geheel haar netto-inkomen moet weten, maar dat het van vitaal belang is dat elke productie-eenheid ook het hunne kent. Dit soort berekeningen, zo beweerde Mises, zou onmogelijk zijn zonder prijzen en geld, en naast het in het duister tasten over het netto-inkomen, zou een samenleving zonder ruil en markten niet in staat zijn om een ​​hele reeks berekeningen uit te voeren die nodig zijn in welke vorm dan ook. geavanceerde sociale organisatie. De belangrijkste hiervan, zo beweerde Mises, zou het vermogen zijn om middelen, met name productiefactoren, zo efficiënt mogelijk toe te wijzen. Vanwege het onvermogen van een geldloze samenleving om de productiefactoren terug te brengen tot een gemeenschappelijke noemer, zou het socialisme geen mechanisme hebben om door middel van het plan te beslissen of het efficiënter zou zijn om de ene of de andere hulpbron te gebruiken bij de fabricage van een product of zelfs als dat product überhaupt gemaakt zou worden.

Toen in de jaren 1970 en 1980 het argument van "economische berekening" tegen de SPGB werd aangevoerd door de libertarische vrije marketeers, beweerden de libertariërs in hun tijdschrift dat, omdat de SPGB vasthield aan hun klassieke marxistische standpunt door te weigeren de geldigheid van de economische berekening, en bleef pleiten voor een marktloze toekomst zonder geld of prijzen, vormde de SPGB de “laatste Socialistische Partij”.24

Misschien wel de felste en meest onvermurwbare criticus van de SPGB over het argument van economische berekening in deze periode was David Ramsay Steele. Steele was een ex-SPGB-lid dat de partij begin jaren zeventig had verlaten onder de invloed van het economische berekeningsargument.

In een "open brief" aan de Guildford Branch van de SPGB van 27 juli 1982 beweerde Steele, gebruikmakend van het argument dat Mises aanvoerde in zijn boek uit 1920, dat besluitvormers in elke geavanceerde industriële samenleving miljoenen verschillende factoren die bij de productie worden gebruikt, met elkaar moeten vergelijken. in termen van een gemeenschappelijke waarde-eenheid met miljoenen gelijktijdige berekeningen, om te beslissen welke factor het meest economisch en efficiënt zou zijn. Steele's voorbeeld om zijn punt te illustreren was dat “als een consumptiegoed X gemaakt zou kunnen worden met A+2B of 2A+B (waarbij A+B beide factoren zijn zoals kilowattuur elektriciteit, gallons olie of tonnen staal) , dan moet er een keuze worden gemaakt over het relatieve rendement tussen twee technisch mogelijke productiemethoden. Dit houdt in dat moet worden nagegaan welke de minste hulpbronnen heeft verbruikt en daarom het meeste heeft overgelaten voor ander gebruik. Als er niet wordt berekend welke van de twee factoren meer waard is, kan er geen verstandige keuze worden gemaakt.”

Steele's open brief had gesuggereerd dat het schema van centrale planning in de plaats was gekomen van de markt en marktsignalen. In 1939 had de SPGB expliciet gemaakt dat ze niet gebonden waren aan een centraal plan, maar ze hadden het idee van 'centrale planning' niet ronduit verworpen. Was dit misschien omdat ze geen alternatief hadden bedacht? Het was voor alle betrokkenen duidelijk dat als het argument van de economische berekening klopte, het socialisme in de problemen zat.

De Guildford Branch had in de jaren zeventig en tachtig een aantal debatten georganiseerd met opmerkelijke vrije marketeers en had geprobeerd de aandacht van de partij te vestigen op de kwestie van centrale planning. Guildford wist dat de partij moest afstappen van het idee dat a priori plannen massale socialistische productie zouden kunnen coördineren. Guildford zei zoveel in hun pamflet, Is 'centrale planning' verenigbaar met socialisme?

Guildford Branch ontwikkelde samen met anderen van de SPGB het idee om de gemeenschappelijke eenheidswaardeanalyse van de burgerlijke economie te vervangen door de organische 'natuurlijke berekening' of berekening in natura.

In oktober 1982 drukte Guildford het pamflet De praktische aard van het socialisme, waarin wordt uitgelegd hoe natuurlijke berekening de waardewet van Marx omzeilt:

...het is perfect mogelijk om "kosten" te berekenen zonder toevlucht te nemen tot prijzen, en dit wordt tegenwoordig de hele tijd gedaan: hoeveel energie verbruikt dit proces per eenheid product in vergelijking met een ander; welke tarwesoort meer opbrengst oplevert; verbruikt dit product meer van een bepaalde hulpbron verspreid over de levensduur van het product dan een vergelijkbaar product; is de productiviteit van werknemers die post sorteren min of meer gebruiken in het geval van automatisch sorteren, rekening houdend met de arbeid die in de gebruikte machines zit.25

Het is waarschijnlijk geen toeval dat direct na het drukken van oktober 1982 De praktische aard van het socialisme, nam de afgevaardigdenvergadering in het najaar van 1982 de volgende resolutie aan:

ADM beveelt de EC [Executive Committee] aan om nominaties te vragen voor een commissie die een rapport moet opstellen over positieve verklaringen die de Partij kan afleggen over de organisatie van de productie voor gebruik. Dit rapport zou voor de Conferentie van 1983 beschikbaar moeten zijn voor de afdelingen.

De EG van 1982 richtte een commissie van vijf leden op en dienovereenkomstig dienden zij een rapport in met de titel Positieve Uitspraken die de Partij kan doen over de Organisatie van Productie voor Gebruik in februari 1983 — ruim op tijd voor overweging door de afdelingen vóór de conferentie van 1983. Het rapport bestaat uit vier delen en is als volgt opgebouwd:

Sectie 1 - Socialisme en democratie 

Sectie 2 - Enkele voordelen van productie voor gebruik

a. Verandering in de sociale vorm van arbeid 

b. Meer mensen beschikbaar voor nuttige productie 

c. Meer gebruik van productiemethoden 

d. Bredere selectie van productiemethoden 

e. De wereld als één productieve eenheid 

Sectie 3 - Enkele "problemen" van het socialisme

a. Enkele problemen bij het aanpassen van de productie 

b. "Zelfbepaalde activiteit" en sociale productie 

c. Socialisme en balans van de wereldproductie 

d. Het probleem van aanvankelijke schaarste

Sectie 4 - Een bijzonder probleem - Honger in de wereld

Het enige deel van de Rapporteren voor gebruik (zoals het gewoonlijk wordt genoemd) hier gepresenteerd is Sectie 3c. De hele Rapport over de organisatie van productie voor gebruik is beschikbaar op de SPGB-website.26

3c - Socialisme en balans van de wereldproductie


We hebben de voordelen benadrukt van lokale productie en het verlenen van lokale diensten in overeenstemming met lokale behoeften en lokale werkvoorkeuren, maar daarbij hebben we niet gesuggereerd dat er op geen van beide terreinen volledige lokale autonomie kan zijn. Dergelijke lokale activiteiten zouden gedeeltelijk berusten op de uitbreiding van de wereldproductie naar de lokale gemeenschap. De organisatie van de wereldproductie onder het kapitalisme is over het algemeen gestructureerd volgens de waardewet die de accumulatie van kapitaal regelt. Zowel nationaal als internationaal heerst er ‘anarchie van de productie’. Er worden productiebeslissingen genomen en processen opgezet, als resultaat van op winst gerichte initiatieven, die opportunistisch zijn in relatie tot verschuivende marktcapaciteiten, concurrerend en dus gescheiden van elkaar. In tijden van 'boom' gaat Kapitaal een expansiefase in. Het is onvermijdelijk dat er in bepaalde segmenten van de totale productie een onevenredige uitbreiding van de productie plaatsvindt, wat resulteert in een overaanbod ten opzichte van de markt. Dit resulteert in een verschillende mate van ontwrichting naarmate de effecten zich verspreiden en bezuinigingen plaatsvinden in de kapitalistische wereldeconomie. Deze afwisselende fasen van expansie en krimp zijn 'normaal' voor de kapitalistische productie.

Met het socialisme zullen we een bewuste democratische controle van de productie naar behoefte instellen. Dit vereist een methode om de verschillende delen van de wereldproductie in redelijk evenwicht te houden. Dit wil niet zeggen dat enig productiesysteem, waarin afgewerkte goederen het resultaat zijn van over de hele wereld verspreide toevoegingen van arbeid, kan worden gehandhaafd, waarbij de output van elk proces in perfecte balans is, noch is zo'n perfecte balans van de wereldproductie vereist. In een systeem van productie voor behoefte zou het socialisme bepaalde delen van de totale productie kunnen overproduceren zonder de ontwrichtende effecten die hieruit voortvloeien onder het kapitalisme. In feite zou een dergelijk overaanbod van, laten we zeggen, bepaalde onderdelen van gefabriceerde artikelen eenvoudigweg worden aangehouden als reservevoorraden, waaruit kan worden geput wanneer de behoefte zich voordoet.

Er zou echter een techniek van algemeen voorraadbeheer moeten worden toegepast om de totale productie ongeveer in evenwicht te houden. Er zijn over het algemeen twee voorzieningen die nodig zijn voor sociale organisatie, namelijk controle over informatie en communicatie. Het is belangrijk te benadrukken dat de soorten informatie die het socialisme moet communiceren eenvoudiger zijn dan de soorten informatie die essentieel zijn voor de warenproductie. Het socialisme zal afzien van de economische categorieën, de kostprijsfactoren en de efficiëntie van input- en outputwaarden die de verkoopmogelijkheden en ruilverhoudingen van waren op de markten bepalen. De soorten informatie die de productie voor gebruik moet communiceren, zullen zich concentreren op fysieke hoeveelheden. De basisgegevens zullen voortkomen uit kwantiteitsanalyse van dingen. Productie voor gebruik lost zichzelf op als hoeveelheden productieve activiteit in relatie tot gekwantificeerde behoeften.

Nadat bijvoorbeeld de behoefte aan een bepaalde hoeveelheid gefabriceerde artikelen is vastgesteld, kan elk element van die goederen worden geanalyseerd en gekwantificeerd als samenstellende delen, materialen en transportvereisten, die de productie van al deze elementen op verschillende locaties met elkaar verbinden, en distribueer ze naar plaatsen van consumptie.

Een adequaat analytisch hulpmiddel is de input-outputtabel. Dit is een tabel die de hoeveelheden eindproducten (outputs) opsplitst in hoeveelheden componenten en materialen (inputs) en de combinaties van relaties weergeeft in permutaties van eenvoudige vormen. De input-outputtabel kan dus een geschematiseerde weergave zijn van sociale productie die eenvoudig inzicht geeft in bepaalde delen van een complex en geïntegreerd geheel. Met zo'n input-outputtabel kan het effect van een toename van één item op de totale relatie van onderdelen nauwkeurig worden gevolgd.

De beheersing van deze informatie en de universele communicatie ervan is een ideale toepassing voor een gedistribueerd netwerk van informatiesystemen. Een artikel in de december 1981 socialistische standaard, „Het socialistische ontbijt”, verklaarde: 

Het netwerk zal een vierdimensionale afbeelding bevatten van het gehele productiesysteem met koppelingen tussen bijbehorende gegevens met behulp van een wereldwijd gedigitaliseerd telefoonsysteem. Het registreert en reageert op de capaciteiten en vereisten van elke productie-eenheid - fabriek, depot, dok, mijn, boerderij - en koppelt alle consumptie en vraag tot en met grondstoffen, land en arbeid in elk tussenstadium van distributie en verwerking.

Het netwerk bestaat fysiek uit miljoenen kleine computers die lokaal op informatiebronnen zijn geplaatst, allemaal via telefoonlijnen met elkaar verbonden om een ​​'gedistribueerd' computersysteem te vormen. Het is de moeite waard om te benadrukken dat dit geen hiërarchische structuur met controleniveaus zou hebben, noch gigantische databases in administratieve centra zou vereisen. De functie van het netwerk zou inderdaad communicatie zijn en niet controle. Het zou mensen die betrokken zijn bij de productie in staat stellen om te weten wat er moet gebeuren.

Het is met het gebruik van deze technieken van informatiesystemen en communicatie dat productie voor gebruik haar behoeften kan registreren en de wereldproductie kan coördineren.

Het "gedateerde" aspect van de technologie die in het rapport wordt genoemd - die zou hebben gewerkt, maar op een "onhandige" manier - laat zien hoe vastbesloten de Socialistische Partij was om het inherente kwaad van de zelfregulerende markt te overwinnen. De 'uitvinding' van het internet, oftewel het World Wide Web, effende de weg. George Konrád probeert tevergeefs te beweren dat “de theorie van het wetenschappelijk socialisme is gebaseerd op het postulaat van de eenheid vantelos en techniek.”27 Maar deze bewering is duidelijk net zo onjuist als Jacques Elluls bewering van een gehypertrofieerd technologisch determinisme in De technologische samenleving. Het is ook duidelijk onjuist dat technologie een hoofd-bepalend voor sociale instellingen en relaties de invloed van technologie moet worden toegegeven. De meeste theorieën in deze richting beroepen zich op een culturele vertraging tussen de introductie van een nieuwe technologie en de volledige impact ervan. Het is tijdens deze vertraging dat de echte bepalers van de geschiedenis, de mens, nieuwe ideeën ontwikkelen en vastbesloten worden om een ​​technologie te gebruiken in een of meer van de potentieel vele toepassingen ervan. om hun doel te bereiken. Daarom is de geschiedenis onbepaald; de geschiedenis wordt pas bepaald als een grote groep mensen vastbesloten wordt!

Socialisten zijn futurologen,28 omdat socialisme een theorie van de toekomst is, maar we leven in het heden en staan ​​met onze voeten op de grond, waar arbeiders leven... Dat wil niet zeggen dat de wereld niet veranderd is, of dat technologie niet veranderd is. hebben bijgedragen aan de veranderingen, maar de echte verschillen liggen onder de gadgets, in sociale attitudes. Verre van verlamd te zijn door de verblindende snelheid van verandering, leren we om ideeën met verblindende snelheid te veranderen … Wat een schok is, is de ontdekking dat we onze eigen toekomst kunnen maken, en het hoeft niet te zijn wat onze meesters ons vertellen zou moeten zijn … De wereld luistert vandaag misschien niet naar ons, maar geef het 24 uur en alle weddenschappen zijn uitgeschakeld.29

Op weg naar een nieuwe kijk op verkiezingen

Gezien de duidelijke mentaliteit van de Rapporteren voor gebruik(hierboven), is het niet meer dan redelijk om je af te vragen hoe de SPGB denkt dat een socialistische revolutie in een stembus past. Zijn verkiezingen niet net zoveel zwendelpraktijken die zijn ontworpen om een ​​slecht systeem heen en weer te laten slingeren van crash naar crash? Het antwoord is dat verkiezingen kunnen worden gezien als een soort longitudinale trainingsoefening voor een arbeidersklasse die stap voor stap leert om ideologische gifstoffen uit haar systeem te verwijderen, waarbij ze de variëteiten van ‘vals bewustzijn’ uitzweten die haar begrip van hoe de wereld werken:

Kandidaten voor een plaatselijk kantoor worden meestal geselecteerd door de plaatselijke afdeling. Kandidaten voor Nationale en Europese verkiezingen worden geselecteerd door het Uitvoerend Comité, op voordracht van zijn (sub)verkiezingscomité of een afdeling. We beslissen aan welke verkiezingen we deelnemen op basis van waar we de leden hebben om de campagne te voeren, hoewel we momenteel overwegen om deel te nemen aan de Europese verkiezingen van volgend jaar in Wales, vooral om onze eerste officiële Party TV-verkiezingsuitzending te krijgen. Behalve dat we laten zien dat we een politieke partij zijn en dat we de stembus zien als de beste weg naar het socialisme, doen we momenteel mee aan verkiezingen voor de publiciteit, dus het aantal behaalde stemmen heeft weinig betekenis...30

De SPGB hoopt dat de materiële omstandigheden – de afkoeling van de economie in de afgelopen 40 jaar resulterend in wereldwijde economische stagnatie en de ecologische uitbuitingsblindheid van het kapitalisme resulterend in wereldwijde opwarming – niet hoeven te verslechteren voor de wereldwijde arbeidersklasse, aangezien de meerderheid van de het menselijk ras, om te erkennen dat er geen alternatief is - om de wereld te laten overleven, moeten we nu socialisme hebben. Ja — Utopia: wij hebben de technologie!31

Geld - een verspilling van middelen

Een van deze 'ideologische gifstoffen' komt voort uit een idee dat vaak in ons hoofd is geslagen - dat geld uiteindelijk is wat beschaving mogelijk maakt. Niets is verder van de waarheid verwijderd:

Misschien denkt u dat het geldsysteem een ​​noodzakelijk middel is om schaarse middelen toe te wijzen; in dat geval zul je de middelen die de samenleving besteedt aan het besturen van het geldsysteem niet als verspilling beschouwen. Maar heb je geprobeerd de enorme omvang van deze middelen te beoordelen? Een benadering is om te zien hoeveel mensen bezig worden gehouden met taken die in een samenleving zonder geld niet zouden bestaan. Ik concentreer me op de Verenigde Staten, maar ik denk niet dat het algemene beeld in andere landen veel anders is. Mijn cijfers zijn afkomstig uit de National Occupational Employment and Wage Estimates van mei 2010 van het Bureau of Labor Statistics van het Amerikaanse ministerie van Arbeid.

De beroepsclassificatie die in de statistieken van de Amerikaanse overheid wordt gebruikt, verdeelt de werkzame beroepsbevolking in 22 brede beroepsgroepen, die zijn onderverdeeld in specifieke beroepen. Wanneer we deze groepen doorzoeken op geldgerelateerde beroepen, vinden we het volgende.


Groep 11. Managementberoepen

Er zijn 516,000 verkoop-, marketing- en reclamemanagers, plus 479,000 financiële managers. Minstens een vijfde van alle managers beheert geldstromen in plaats van materiële processen.


Groep 13. Beroepen op het gebied van zakelijke en financiële transacties

Deze groep omvat: 1,072,000 accountants en auditors, 221,000 financiële analisten, 272,000 inkoopagenten, 63,000 schade-experts, examinatoren en rechercheurs, 262,000 marktonderzoekanalisten en marketingspecialisten, 184,000 kostenramers, enz. Sommige marktonderzoekanalisten zijn mogelijk nog nodig in een socialistische samenleving voor de niet-manipulatieve analyse van consumentenvoorkeuren.

Groep 33. Beroepen in de beschermende dienst


Deze groep omvat: 1,007,000 bewakers, 644,000 politieagenten, 111,000 rechercheurs en rechercheurs, 458,000 gevangenbewaarders en correctionele officieren. Aangezien de meeste misdaad bestaat uit vermogensdelicten, zullen weinig van de functies die deze twee miljoen mensen vervullen, bestaan ​​in een socialistische samenleving.


Groep 41. Verkoop en aanverwante beroepen


Alle 13,438,000 mensen in deze groep dienen rechtstreeks het geldsysteem. Hier vinden we: 4,155,000 verkopers in de detailhandel; 1,172,000 supervisors van verkopers in de detailhandel; 3,354,000 kassamedewerkers; 1,748,000 vertegenwoordigers; 415,000 balie- en verhuurmedewerkers; 319,000 verzekeringsagenten; 289,000 telemarketeers, enz.


Groep 43. Kantoor- en administratief ondersteunende beroepen


Deze groep omvat: 1,675,000 boekhouders, boekhouders en accountants, 556,000 stemopnemers, 883,000 bedienden die rekeningen verwerken en innen, 232,000 bedienden die verzekeringsclaims en -polissen verwerken, 40,000 meterlezers, enz.

Andere geldgerelateerde beroepen liggen verspreid over verschillende andere groepen. Actuarissen, belastinginspecteurs, docenten bedrijfskunde - de lijst gaat maar door. Vervolgens, door gerelateerde beroepen te combineren die aan verschillende groepen zijn toegewezen, ontdekken we 145,000 mensen die in casino's en andere gokgelegenheden werken en 519,000 mensen die niets anders doen dan leningen afhandelen (interviewen en controleren van leningaanvragers, terugbetalingen verwerken, wanbetalers achtervolgen, enz.).


Er zijn veel geldgerelateerde banen die we volgens de beroepsclassificatie niet apart kunnen tellen. Bij computerwetenschappelijke beroepen moeten dus veel mensen betrokken zijn die met computersystemen werken voor het opslaan en verwerken van financiële informatie, terwijl juridische beroepen veel mensen omvatten die werkzaam zijn op gebieden als handelsrecht en erfrecht.
 

Vervolgens zijn er alle mensen die geldgerelateerde machines en apparatuur ontwerpen, vervaardigen, vervoeren, installeren en repareren, zoals geldautomaten, kassa's (voor al die kassamedewerkers!), kluizen, gokautomaten, creditcardverificateurs, gokautomaten, en die constructies die voorkomen dat je zonder kaartje in de metro stapt. Om nog maar te zwijgen van de mensen die munten, bankbiljetten en goudstaven maken! 

Dan zijn er de arbeiders die de gebouwen bouwen, onderhouden en schoonmaken die worden gebruikt door banken, verzekeringsmaatschappijen en andere geldverwerkende kantoren, degenen die geldverwerkers van en naar het werk vervoeren, enzovoort. Mijn beste schatting is dat ongeveer een vierde van de werkende Amerikanen zich bezighoudt met taken die niet zouden bestaan ​​in een geldloze samenleving. Aan deze mensen moeten we leden van de strijdkrachten toevoegen, arbeiders in de militaire industrie, de meeste niet-werkende gevangenen, de werklozen zoals gewoonlijk begrepen, en de werklozen zoals ongebruikelijk begrepen (ook wel bekend als de inactieve rijken). Al deze mensen zouden een nuttige en productieve bijdrage aan de samenleving kunnen leveren.


Laten we nu terugkeren naar de kwestie van afval. Het geldsysteem wordt vaak gerechtvaardigd als een rationele manier om met schaarste aan middelen om te gaan. En toch, zoals we zien, verbruikt de werking van het geldsysteem enorme menselijke en materiële hulpbronnen. We moeten ook rekening houden met de grondstofkosten van kapitalistische praktijken zoals ingebouwde veroudering, het gebruik van patenten om innovatie te onderdrukken en luxe productie voor de rijken. Dus hoe ernstig zou het probleem van schaarste zijn als al deze kosten samen met het kapitalisme en het geldsysteem zouden worden geëlimineerd? Kan een redelijk mens de conclusie vermijden dat geld zelf grotendeels verantwoordelijk is voor het probleem waarvoor het zogenaamd de oplossing is? 32


Hoe geld in de samenleving blijft bestaan ​​ondanks de verschrikkelijke gevolgen voor de arbeidersklasse – rantsoenering van voedsel, kleding, onderdak, onderwijs, medische zorg, door het aantal kleine gekleurde stukjes papier met nummers erop – is allang bekend bij sociologen; dit fenomeen valt onder de eerder genoemde “getransformeerde vorm” van Marx, maar door een eenvoudiger praktisch voorbeeld werd het uitgelegd door WI Thomas in het eerste deel van de 20e eeuw:

Ons beeld van hoe de wereld werkt, is onlosmakelijk verbonden met hoe we in de wereld werken. Door te handelen in overeenstemming met onze opvattingen over hoe de dingen zijn, maken we ze gezamenlijk zoals ze zijn, of we nu stukjes papier als geld behandelen, een routinegesprek voeren of een president kiezen. Geld is dus alleen goed om te ruilen omdat mensen er zo mee omgaan en elkaar deze behandeling opleggen: dat het anders kan wordt duidelijk tijdens inflatiepaniek.33

Waarom is het socialisme binnen ons bereik maar buiten ons bereik? Alexander Herzen34 gaf ons één antwoord op deze hedendaagse vraag voordat hij op 14 januari 1870 in Parijs stierf. Hij schreef:

De oude orde der dingen is sterker door herkend te worden dan door de materiële kracht die haar ondersteunt.

En hetzelfde geldt vandaag de dag nog steeds.

Joe R Hopkins                                   

Notes

  • David A.Perrin, De Socialistische Partij van Groot-Brittannië - Politiek, economie en de oudste socialistische partij van Groot-Brittannië (Wales, Bridgeboeken, 2000), p. 15.

2. Ibid., P. 17.

3. Socialisme of uw geld terug - Artikelen uit de socialistische standaard 1904-2004 (Gepubliceerd in 2004 door The Socialist Party of Great Britain), p. 9.

4. Socialistische principes uitgelegd (Socialistische Partij van Groot-Brittannië, Londen, 1975), p. 8.

5. “Sounds from the Park — An Oral History of Speakers' Corner,” Bishopsgate Institute, Londen 2013. Gehaald van http://www.bishopsgate.org.uk/Library/Schools-and-Community-Learning/Projects/Sounds -van-het-park 15 mei 2014.

6. Socialisme of uw geld terug, p. 10-11.

7. George Sorel, Reflecties op geweld (De vrije pers, 1950); Inleiding tot Reflecties op geweld, Edward Shils, op. 11.

8. Karl Marx en Frederik Engels, De Duitse ideologie - deel een (International Publishers Co., Inc., 1947; herziene vertaling 1970), p.56-7.

9. De Socialistische Partij van Groot-Brittannië, Een lastige vraag? Socialisme en het milieu, 2008, blz. 26.

10. Ibid., P. 35.

11. De titel van een SPGB-boekje uit juli 2010 waarin de argumenten voor en tegen het revolutionaire gebruik van het parlement worden toegelicht.

12. Plato, geboren Aristolles, was de zoon van twee vooraanstaande Atheners; zijn vader Ariston traceerde zijn afkomst via Codrus, de laatste koning van Athene, naar de god Poseidon. Plato's moeder was familie van de gevierde Griekse wetgever Solon en van Dropides, de archon (hoofdrechter van Athene) van het jaar 644 BCE

13. Thomas More construeerde het woord 'utopie' op een manier die zijn opvatting van het idee dat het vertegenwoordigde het beste weergaf. Er zijn verschillende correcte variante vertalingen van het Grieks (1) ου (omicron upsilon) – “nee” of “niet” (ontkenning van een feit maar niet de mogelijkheid van een feit) en τοποσ (tau omicron pi omicron sigma) – “plaats ” of “land”; en (2) een gezegende plek (goede plek, ideale plek, gelukkige plek). More gebruikte de woorden ook Eutopia, van het Griekse ευ(epsilon upsilon) – “goed” en en τοποσ (tau omicron pi omicron sigma) – “plaats”, dat wil zeggen, “goede plaats” en udepotia, van het Griekse ουδεποτε (omicron upsilon delta epsilon pi omicron tau epsilon) – “categorisch nooit.” More had overwogen om de meer categorische naam te gebruiken “Nusquamam” uit het Latijn nusquam- "nergens", "van nergens", "naar nergens", "voor niets", "zonder doel", "op geen enkele manier."

14. Karl Marx geeft een voorbeeld van de "getransformeerde vorm":

“Binnen de waarderelatie en de daarin opgenomen waarde-uitdrukking geldt het abstracte universele niet als een eigenschap van het concrete, maar geldt integendeel het zintuiglijke concrete als een loutere verschijningsvorm of als een bepaalde vorm van verwezenlijking van het abstract universeel … Dit inversie waardoor het zintuiglijke concrete alleen telt als verschijningsvorm van het abstracte universele, in plaats van dat het abstracte universele een eigenschap is van het concrete, kenmerkt de uitdrukking van waarde.” K. Marks [Marx], “Forma stoimosti,” in K. Marks en F. Engel's [Engels], Sochinenia, 2e druk. [“De vorm van waarde”, in Marx en Engels, Werken, 2e ed.] (Moskou, 1974), vol. 49, blz. 147-48 (nadruk toegevoegd). 

MK Mamardashvili legt de aard en werking van de "getransformeerde vorm" als volgt uit: "Een dergelijke bestaansvorm is een product van de transformatie van de innerlijke relaties van een complex systeem, die plaatsvindt op een bepaald niveau van het systeem en de het werkelijke karakter van de relaties en hun directe onderlinge samenhang door middel van indirecte uitdrukkingen. Hoewel deze laatste producten en sedimenten zijn van de getransformeerde werking van de verbindingen van het systeem, bestaan ​​ze er tegelijkertijd onafhankelijk in, in de vorm van een afzonderlijk, kwalitatief samenhangend fenomeen, een 'object' naast andere. Dit 'zijn' vormt het probleem van de getransformeerde vorm, die op een zichtbare (en praktisch zekere) manier verschijnt... als een speciale ondeelbare formatie, als de 'substantie' van waargenomen eigenschappen.” MK Mamardashvili, "Prevrashchennye formy: o neobkhodimosti irrationele nyky vyrazhenii," in Mamardashvili, Ik ben een ponimaiu filosofiiu (Moskou, 1990) ["Getransformeerde vormen: over de noodzaak van irrationele uitdrukkingen", in Mamardashvili, Hoe ik filosofie begrijp (Moskou, 1990)], p. 315; geciteerd in Viktor Dmitrievich Bakulov, “Utopianism as a Transformed Form of the Expression of a Positive Utopia,” Russische studies in de filosofie, Vol. 46, nr. 2 (ME Sharpe, 2007), p. 32-33 (vert. Door Stephen D. Shenfield).


15. Ik ben verschillende van deze formuleringen verschuldigd, passim, vooral aan Elena Chertkova, en aan SI Gessen, Izbrannye sochineniia [Geselecteerde werken] (Moskou, 1999), in het bijzonder pp. 248-49.

16. A. Frankrijk, Discours aux étudiants [Lezingen voor studenten] (Parijs, 1910), p. 36.

17. Zie Aforizmy [Aforismen] (Moskou, 1966), p. 166.

18. Paul Tillich; geciteerd in Frank Edward Manuel, red., Utopieën en utopische gedachten (Boston: Houghton Mifflin, 1966, p.Xxi.

19. David A.Perrin, De Socialistische Partij van Groot-Brittannië, blz. 173-74,passim.

20. Ibidem, p. 174 passimP. 25.

21. Neiging; a “Natuurlijke” helling of gebogen. Webster's nieuwe collegiale woordenboek G.&C. Merriam Co., 1953), p. 677 (nadruk toegevoegd).

22. Karl Polanyi, The Great Transformation: De politieke en economische oorsprong van onze tijd (Beacon Press [Achtste druk], juni 1967), p. 43-44.

23. HH Gossen, De wetten van menselijke relaties en de regels van menselijk handelen die daarvan zijn afgeleid (MIT Press, Cambridge, MA, 1983), p. 15, geciteerd in Perrin, bovenP. 175.

24. Zie Libertarische student (Alliance of Libertarian Student Organisations, Londen, april 1986), geciteerd in Perrin, bovenP. 177.

25. De praktische aard van het socialisme, door Guildford Branch van de SPGB, oktober 1982.

26. [e-mail beveiligd]; .

27. George Konrad en Ivan Szelényi, De intellectuelen op weg naar klassenmacht (Harcourt Brace Jovanovich, Inc., en The Harvester Press Limited, 1979), p. 20.

28. Iemand die een speculatieve studie maakt van waarschijnlijke of veronderstelde toekomstige omstandigheden, zoals geëxtrapoleerd uit bekende feiten of trends. Webster's New World College-woordenboek, Vierde druk. (Wiley Publishing, Inc., Cleveland, Ohio, 2006), p. 576.

29. "Voer de drones alsjeblieft niet," socialistische standaard, januari 2014, p. 4.

30. Adam Buick- socialistische standaard Redactiecommissie, e-mail aan auteur, eerste week van juni 2013. 

31. Ron Kok, Ja - Utopie! wij hebben de technologie. Paperback, januari 2003.

32. Gepubliceerd als "Materiële Wereld" in de socialistische standaard, nr. 1238, juli 2011, p. 8.

33. WI Thomas, Het kind in Amerika (New York, Knopf, 1928), p. 582. William Isaac Thomas (1863-47) was een invloedrijke professor aan de Universiteit van Chicago. Thomas' theorie van de "definitie van de situatie" resulteert in het empirische feit dat "wanneer mensen situaties als echt definiëren, ze echt zijn in hun gevolgen." WI Thomas was in 1927 president van de American Sociological Association. [Oxford Dictionary of Sociologie, P. 663 — passim.]

34. "Alexander Ivanovich Herzen, een productief schrijver, getalenteerde essayist, originele denker en revolutionaire edelman, is vooral bekend als de eerste zelfverklaarde socialist in de Russische geschiedenis." — Marina F. Bykova, redacteur: Russische studies in de filosofie.