Uit de uitgave van april 2013 van De socialistische norm
De formule 'socialisme van de 21e eeuw' vat de hoop samen die veel linksen over de hele wereld stelden in president Hugo Chavez van Venezuela en zijn zogenaamde 'Bolivariaanse revolutie' of 'Bolivariaanse proces'. ('Bolivariaanse' verwijst naar Simon Bolivar, commandant van het leger dat de Spanjaarden versloeg in 1821 en onafhankelijkheid won voor Venezuela en andere Spaanse koloniën in het noordwestelijke deel van Zuid-Amerika.)
De term 'socialisme van de 21e eeuw' is bedacht door de Mexicaanse socioloog Heinz Dieterich Steffan, die jarenlang adviseur van Chavez was, maar in 2011 met hem uitviel. de nieuwe eeuw, gebaseerd op participatie van onderop, in tegenstelling tot het stugge bureaucratische 'socialisme' (wat wij staatskapitalisme noemen) van de 20e eeuw.
De Yanquis trotseren
Het regime dat Chavez gedurende zijn 14 jaar in zijn ambt in Venezuela heeft ingesteld, heeft ook aantrekkingskracht als een minder bezoedelde vervanger voor Castro's Cuba. Chavez was een charismatische leider met veel van de flamboyantie van Che Guevara en Fidel Castro - en dezelfde voorliefde voor het houden van toespraken van buitensporige lengte. Zijn toespraken, net als die van hen, daverden als een daverend verzet tegen de Yankee tirannen naar het noorden. In tegenstelling tot Castro won Chavez echter zijn ambt met electorale middelen (nadat een eerdere poging om de macht te grijpen in een militaire staatsgreep mislukte). Evenmin had hij de gênante gewoonte om zijn binnenlandse critici gevangen te zetten.
Gezien de lange geschiedenis van Amerikaanse overheersing en agressie in Latijns-Amerika, is de aanhoudende aantrekkingskracht van anti-Amerikaanse retoriek begrijpelijk. Toch is het in de 21e eeuw nogal achterhaald. De hegemonie van de VS over Amerika heeft al plaatsgemaakt voor een nieuwe en complexere structuur van kapitalistische concurrentie. De VS blijven actief betrokken bij dit nieuwe spel, maar de spelers zijn ook opkomende regionale machten zoals Brazilië – en Venezuela zelf – en Euraziatische machten zoals China en Japan. Doen alsof je oude veldslagen opnieuw uitvecht, is een manier om de nieuwe realiteit te verdoezelen.
De sociale missies
Dit wil niet ontkennen dat de aantrekkingskracht van Chavez gedeeltelijk voortkwam uit zijn verwezenlijking van echte sociale hervormingen. Venezuela is een belangrijke olie-exporteur en de olie-industrie is sinds 1975 genationaliseerd. Chavez kon een deel van de staatsolie-inkomsten besteden aan sociale programma's. Er werden voornamelijk fondsen toegewezen aan een reeks 'sociale missies' die in 2003 werden opgericht om de gezondheidszorg, het onderwijs, de huisvesting en de voeding in de barrios (sloppenwijken) rond Caracas en andere steden te verbeteren.
Waarnemers verschillen van mening over de impact van deze sociale programma's. Het relaas van de Duitse Sanchez, Cubaanse ambassadeur in Venezuela, is doorspekt met superlatieven als 'geweldig' en 'magnifiek' (Cuba en Venezuela: een inzicht in twee revoluties, Ocean Press 2007, Ch. 4). De Venezolaanse anarchist Rafael Uzcategui vertelt meer over de beperkingen van de programma's. Zo hebben sloppenwijkbewoners nu gemakkelijker toegang tot behandeling voor relatief kleine aandoeningen in buurtklinieken die bemand worden door Cubaanse en Venezolaanse artsen. Maar als ze ernstig ziek worden, zijn ze nog steeds afhankelijk van openbare ziekenhuizen die overvol en ondergefinancierd blijven. De huisvestingsnormen zijn nog steeds verre van ontoereikend (Venezuela: revolutie als spektakel, Zie Scherpe Pers 2010).
Uzcategui wijst er ook op dat veel arme mensen, vooral in het uitgestrekte binnenland van Venezuela, geen voordelen hebben ontvangen van de missies en dat de uitgaven voor sociale programma's in het niet vallen bij militaire uitgaven, waaronder dure wapenimporten.
Het is duidelijk dat er onder Chavez een bescheiden maar significante verbetering is opgetreden in de materiële omstandigheden van gewone mensen. Volgens officiële statistieken daalde in de loop van de jaren 2000 het aandeel van de bevolking in 'extreme armoede' van 23 procent naar 9 procent en de werkloosheid van 15 procent naar 8 procent. De reële lonen stegen gemiddeld met 1 procent per jaar tegen een achtergrond van snelle inflatie.
Trotski, Mao, Marx, Jezus, Bolívar
Chavez definieerde zijn politieke credo op verschillende manieren op verschillende momenten. Kort nadat hij als president was beëdigd, verklaarde hij dat hij een trotskist was. Toen hij in 2008 China bezocht, verzekerde hij zijn gastheren dat hij een maoïst was. In een toespraak voor de nationale vergadering in 2009 legde hij uit: 'Ik ben een marxist in dezelfde mate als de volgelingen van de ideeën van Jezus Christus en de bevrijder van Amerika, Simon Bolivar' - met andere woorden, in een extreem losse zin. .
De langstdurende invloed op Chavez was ongetwijfeld de erfenis van zijn held en model, Bolivar, herinnerd als een sociaal hervormer en een strijder voor nationale onafhankelijkheid. Hij bewonderde ook enthousiast het Castro-regime in Cuba en ontkende dat het een dictatuur was. Tijdens een bezoek aan Cuba in 1999 verklaarde hij: 'Venezuela reist naar dezelfde zee als het Cubaanse volk - een zee van geluk, echte sociale rechtvaardigheid en vrede.' Het is daarom erg moeilijk om op basis van de openbare verklaringen van Chavez te beargumenteren dat hij werkelijk een visie op het socialisme had die radicaal verschilt van het twintigste-eeuwse staatskapitalisme.
Deals met kapitalisten
Ondanks al zijn gepraat over revolutie en socialisme, waren de relaties van Chavez met kapitalisten in binnen- en buitenland geenszins geheel confronterend. Het meeste dat kan worden gezegd, is dat hij af en toe in conflict was met sommige kapitalisten.
Met name telecommunicatiemagnaat Gustavo Cisneros, wiens fortuin wordt geschat op $ 6 miljard, stond aanvankelijk vijandig tegenover Chavez. Waarnemers vermoeden dat Cisneros achter de mislukte staatsgreep van april 2002 zat. In juni 2004 ontmoetten de twee mannen elkaar. Het is niet bekend wat er tijdens deze bijeenkomst is gezegd, maar ze lijken tot een deal te zijn gekomen. Commentatoren op het televisiestation Venevision van Cisneros schakelden plotseling over van een anti-Chavez- naar een pro-Chavez-lijn. Vermoedelijk weigerde Chavez in ruil daarvoor de uitzendvergunning van de belangrijkste concurrent van Cisneros te verlengen, waardoor zijn nieuwe bondgenoot in feite een monopolie kreeg.
Chavez heeft nooit geprobeerd buitenlandse bedrijven buiten te houden. In maart 2009 had McDonalds 135 verkooppunten in Venezuela en verkocht daar meer fastfood dan in enig ander land in de regio.
Chavez deed zich voor als verdediger van de natuurlijke hulpbronnen van Venezuela tegen de machinaties van hebzuchtige buitenlandse bedrijven. In werkelijkheid sloot hij overeenkomsten met Chevron, BP en de Spaanse oliemaatschappij Repsol. Hij drong ook door op juridische en constitutionele veranderingen die de deur zouden kunnen openen voor de geleidelijke herprivatisering van Petroleos de Venezuela, de staatsoliemaatschappij. Het is nu mogelijk om gemengde staats-particuliere ondernemingen op te richten met maximaal 49 procent buitenlands eigendom voor de ontwikkeling van nieuwe olie- en gasvoorraden.
'Petroleum-socialisme'
Chavez was vastbesloten om te blijven vertrouwen op de export van koolwaterstoffen - zelfs zo toegewijd dat hij dit model van kapitalistische ontwikkeling 'petroleum socialisme!' Venezolaanse linksen waren nooit dol geweest op 'de uitwerpselen van de duivel' en waren vooral bezorgd over de sociale en ecologische gevolgen van een op olie gebaseerde economie, maar ze stopten met het uiten van deze zorgen nadat Chavez aan de macht kwam. Documentaire over de olie-industrie van de Italiaanse filmmaker Gabriel Muzio (Onze olie en andere verhalen), hoewel gesponsord door overheidsinstanties, werd onderdrukt toen ze hoorden dat Muzio zich op deze kwesties had gericht.
Naast olie en gas zijn er ook plannen voor een grootschalige uitbreiding van de steenkoolwinning in de staat Zulia. Voordat deze plannen kunnen worden uitgevoerd, zal de Venezolaanse regering echter hevig verzet moeten overwinnen van milieugroeperingen en lokale inheemse gemeenschappen die hun huizen proberen te verdedigen tegen de stoomwals van eindeloze kapitaalaccumulatie.
In een wereld die is verdeeld in concurrerende staten, zal de regering van welk land dan ook - hoe 'socialistisch' het ook beweert te zijn - natuurlijk zeer terughoudend zijn om afstand te doen van de potentiële financiële winst die voortvloeit uit de verkoop van de natuurlijke hulpbronnen van het land. Alleen collectieve actie op mondiaal niveau kan de fundamenteel nieuwe samenleving tot stand brengen die we socialisme noemen.
Comandante-presidente
De prioriteit die de krijgsmacht geniet bij de besteding van staatsmiddelen is al genoemd. Dit is niet het enige militaristische aspect van het 'Bolivariaanse' regime.
Chavez benoemde honderden militairen op staatsposten, waaronder enkele berucht om hun misbruik. Luitenant-kolonel Luis Reyes Reyes van de luchtmacht hield bijvoorbeeld als gouverneur van de staat Lara van 2000 tot 2008 toezicht op de vorming van doodseskaders van de politie die vijf bloedbaden op burgers aanrichtten. In 2008 werd Reyes Reyes teruggeroepen naar Caracas en gepromoveerd tot ministerieel niveau.
Volgens de gegevens van het Comité van Slachtoffers tegen Straffeloosheid heeft de politie 'tijdens het zogenaamde Bolivariaanse proces meer moorden gepleegd dan tijdens de presidentschappen van Betancourt en Leoni, wier regimes worden herinnerd als de meest repressieve van de Vierde Republiek' (Uzcategui , blz. 198).
Chavez begon zijn carrière als legerofficier en dat is hij in wezen ook gebleven. Hij maakte voortdurend gebruik van militaire uitdrukkingen in civiele contexten, bijvoorbeeld door verkiezingscampagnegroepen 'Units of Electoral Battle' te noemen. Hij hield van de titel van 'commandant-president' (commandante-presidente) en probeerde eerlijk gezegd de macht te monopoliseren. Toen hij in 2001 op de radio zijn aanhangers opriep om 'Bolivariaanse kringen' te vormen in verschillende lagen van de bevolking, achtte hij het gepast hen eraan te herinneren: 'Onthoud dat ik als leider instructies ga geven' (Uzcategui, p. 173). .
Er zijn dus goede redenen om niet alleen Chavez' geloofsbrieven als socialist (van welke eeuw dan ook) in twijfel te trekken, maar zelfs zijn gehechtheid aan democratische principes. Hij vertoonde een sterke gelijkenis met het traditionele Latijns-Amerikaanse beeld van de charismatische populistische sterke man of caudillo. In Venezuela is dit beeld geworteld in de fundamentele mythe van Simon Bolivar. Het is ook belichaamd in een lange rij populaire helden die de geschiedenis van Latijns-Amerika sieren, van de Mexicaanse revolutionaire leider Emiliano Zapata tot Juan Peron uit Argentinië.
Populaire macht?
En toch zijn veel mensen onder de indruk geraakt van de schijn van uitgebreide deelname van de bevolking onder Chavez - zeker het diametrale tegenovergestelde van een persoonlijke dictatuur. Hoe kunnen deze zaken met elkaar worden verzoend?
Het publieke toneel in Venezuela wemelt inderdaad van actieve sociale bewegingen – vakbonden, coöperaties, buurtgroepen, campagnes voor mensenrechten, milieuorganisaties en vele anderen. Een opleving van de basisactiviteit viel samen met de opkomst van Chavez en de consolidatie van zijn macht, maar dat laat de vraag open over de relatie tussen de twee processen.
In retorische en symbolische termen leek Chavez altijd sympathiek tegenover deelname van het volk. Dit hielp hem zijn draagvlak op te bouwen en te behouden en tot president te worden gekozen.
Een voorbeeld van participatieve symboliek was de toevoeging van de uitdrukking 'van volksmacht' in de namen van ministeries. Zo werd het Ministerie van Onderwijs het 'Ministerie van Volksmacht voor Onderwijs' (Ministerio del Poder Popular para la Educacion). Dit deed natuurlijk niets om ministeries minder bureaucratisch of meer participatief te maken.
Coöptatie, Surveillance, Repressie
Het echte beleid van het Chavez-regime met betrekking tot sociale bewegingen was een mengeling van coöptatie, toezicht en repressie. Er werden pogingen gedaan om grassroots-activisten op te nemen in officiële structuren zoals de gemeenschapsraden. Degenen die zich lieten inlijven verloren hun autonomie en kwamen onder de controle van de staatsbureaucratie. Degenen die zich verzetten tegen coöptatie, besmeurd als aanhangers van de 'fascistische' rechtse oppositie, werden lastiggevallen en geïntimideerd door burgerwachtgroepen die waren opgeleid, bewapend en gefinancierd door de staat. Deze groepen verzamelden ook 'sociale informatie over arbeiders, daklozen, straatverkopers en andere sociale sectoren die geneigd zijn conflicten te veroorzaken' (Uzcategui, p. 202). Tot slot werd er steeds meer gebruik gemaakt van politie en leger om protesten en demonstraties de kop in te drukken.
De 'Bolivariaanse' leiders die Chavez opvolgen, zonder zijn volkse charisma, zullen wellicht nog meer repressie toepassen. We hopen dat de dood van de held de linksen buiten Venezuela uit hun trance zal halen en hen in staat zal stellen een kritischere en realistischere kijk te krijgen op de situatie in dat land.
Het behoeft geen betoog dat Hugo Chavez naar alle waarschijnlijkheid met de beste bedoelingen werd gemotiveerd, of dat onder zijn presidentschap waardevolle sociale hervormingen werden doorgevoerd. Desalniettemin was Chavez, net als alle andere stervelingen, vatbaar voor de corruptie van de macht. Dat is een van de redenen waarom zelfs de meest welwillende tirannie niet kan leiden tot een vrije klassenloze samenleving. De emancipatie van de arbeidersklasse is de taak van de arbeidersklasse zelf.
Stefan (WSPUS)
