Tony Turner, bekend om zijn welsprekendheid als spreker in het openbaar, was lid van de Socialistische Partij van Groot-Brittannië van 1931 tot 1955, toen hij aftrad om een bitter intern conflict over zijn controversiële opvattingen te beëindigen.
De naam Tony Turner komt niet alleen voor in de SPGB-folklore, maar ook in mijn familiegeschiedenis. Mijn oom Alan zat op dat moment in de SPGB. Net als veel andere partijleden vermeed hij de dienstplicht als gewetensbezwaarde met de hulp van Tony Turner (hoewel hij te jong was om te vechten in de Tweede Wereldoorlog, stond hij nog steeds voor de nationale dienst, die duurde tot 1960). Om te citeren uit Stan Parkers 'mini-biografie' van Tony Turner:
Hij verscheen bij het Fulham Conscientious Objectors Tribunal … om de zaak van veel leden te bepleiten voor rechter Hargreaves. De rechter was al heel vroeg tevreden met de verzekering van Tony dat de persoon een bonafide lid was om hun vrijstelling te verlenen. De diensten wilden niet echt dat socialisten de rest van de jongens van streek maakten.
Het eerste naoorlogse decennium was de hoogtijdagen van de SPGB, met een ledental dat opliep tot 1,200. De SPGB profiteerde van de optimistische linkse trend in de samenleving die de Labour Party in 1945 een verpletterende overwinning opleverde en haar in staat stelde een reeks sociale hervormingen door te voeren, waarvan de belangrijkste de oprichting van de National Health Service was. Maar de opmars van de partij had ook iets te danken aan de populaire aantrekkingskracht van Tony Turner.
Begin jaren vijftig scheurde een intern conflict over de socialistische theorie de partij echter uit elkaar. Tony Turner pleitte voor een benadering van het socialisme als de zaak van de hele mensheid en ontkende elke speciale band tussen socialisme en de arbeidersklasse. Deze benadering was moeilijk te verenigen met de Beginselverklaring die door de SPGB werd aangenomen bij haar oprichting in 1950, die Marx volgt in zijn visie op het socialisme als een resultaat van de strijd van de arbeidersklasse. Tony Turner voelde zich in 1904 genoodzaakt de partij te verlaten en veel van zijn sympathisanten vertrokken met hem mee.
De Turner-controverse
De Turner-controverse blijft relevant omdat de dubbelzinnigheid waarmee Turner en zijn tegenstanders worstelden diep geworteld is in het socialistische denken. Aan de ene kant hebben socialisten inderdaad altijd gestreefd naar een klassenloze samenleving die beter zal zijn voor iedereen, voor de hele menselijke gemeenschap. Aan de andere kant heeft de arbeidersklasse, als de klasse die rechtstreeks wordt uitgebuit en onderdrukt door de kapitalistische klasse, zeker een speciaal belang bij haar eigen emancipatie – dat wil zeggen, bij het socialisme.
De periode van de Turner Controversy komt overeen met de eerste helft van de periode waarin de SPGB een intern discussieblad publiceerde onder de naam FORUM. Hoewel alle 43 gedrukte nummers van FORUM zijn beschikbaar op deze website (hier), is hun inhoud van beperkte waarde voor een appreciatie van Turners denken. Tony was in zijn element op de zeepkist, niet in de studeerkamer. Hij schreef heel weinig. Hij heeft slechts één vrij kort artikel bijgedragen FORUM – 'Een arbeiderspartij – of een partij die voor het socialisme werkt?', nr. 17, februari 1954, p. 13 van het tijdschrift, p. 5 van het dossier - en het heeft de nogal onhandige vorm van een lijst van 25 'stellingen'. Het is waar dat we tal van artikelen van zijn tegenstanders hebben waarin Turner dit of dat zou hebben gezegd bij een of andere gelegenheid, maar we kunnen niet precies verifiëren wat hij zei, laat staan wat hij zei. betekende.
Laat me dan reproduceren wat volgens mij de belangrijkste 'stellingen' van Turner zijn (sommige heb ik ingekort, maar zonder de basisbetekenis te veranderen):
[1] Het socialisme is in het belang van ieder mens over de hele wereld.
[5] De economische belangen van de arbeidersklasse staan tegenover de economische belangen van de kapitalistische klasse.
[9] Alleen het socialisme ... kan de sociale belangen volledig tot uiting brengen.
[12] Een socialistische partij is geen klassen- of groepspartij.
[14] Een socialistische partij spreekt als zodanig geen enkele klasse of groep aan. Het spreekt de mensheid aan...
[20] Een socialistische partij kan niet streven naar controle over het regeringsapparaat. [Het] is gebaseerd op socialistisch begrip, niet op wet en gewapend geweld.
[23] Socialisten praten of schrijven niet over of organiseren zich niet voor het socialisme als kapitalisten of arbeiders, als zwarte of blanke mensen, of op basis van geslacht, maar als mensen die het socialisme begrijpen en willen.
Verschillende soorten interesses
Eén punt dat absoluut cruciaal is, hoewel Turner het zelf niet benadrukt: hij maakt onderscheid tussen verschillende soorten 'belangen'. In Stelling 5 aanvaardt hij een klassenbenadering van 'economische' belangen, waarmee hij vermoedelijk monetaire belangen bedoelt. Dergelijke belangen hebben echter alleen betekenis binnen het kapitalisme. Er kan geen monetair belang zijn bij het vestigen van socialisme, omdat socialisme geld afschaft. De belangen waaraan het socialisme volledig uitdrukking geeft, zijn 'sociale' belangen; elders noemt hij ze 'menselijke' belangen. Deze niet-economische belangen bestaan al in het kapitalisme, maar het kapitalisme kan ze slechts gedeeltelijk tot uitdrukking brengen.
Het belang bedoeld in Stelling 1 moet dus een 'maatschappelijk' of 'menselijk' belang zijn. Iedereen, ook kapitalisten, heeft inderdaad een sociaal of menselijk belang bij het socialisme, want iedereen is afhankelijk van de samenleving, iedereen is een mens. De meeste kapitalisten hebben echter hooguit een zwak besef van hun sociaal of menselijk belang, en zijn vooral bezig met hun economisch belang. Ze willen hun rijkdom, status en privileges behouden en zijn bang om ze te verliezen. In die zin staan de belangen van de kapitalistische klasse en de arbeidersklasse – zoals clausule 7 van de Beginselverklaring zegt – diametraal tegenover elkaar.
Ter illustratie van de uiteenlopende betekenissen die mensen aan het woord toekennen belang, overweeg de manier van leven van een typische miljardair. Zij (of hij) leeft in weelde, met onderdanige lakeien op haar wenken, klaar om aan al haar wensen tegemoet te komen. Omringd door bewondering, hoort ze nooit een gefluister van afkeuring of onenigheid. Waarschijnlijk is ze best tevreden met deze regeling. Ze merkt dat het in haar belang is. Een idealistische criticus zou echter beweren dat het haar in feite grote schade berokkent - haar karakter bederft, haar smaak bederft, haar visie vernauwt, de volledige ontwikkeling van haar capaciteiten belemmert - daarom niet in haar 'echte' - dwz menselijke - interesse helemaal niet.
Een gemeenschappelijk belang bij overleven
Tegenwoordig is het sociale of menselijke belang nog dwingender, en wijkt het zelfs nog scherper af van het economische belang van de kapitalistische klasse, als gevolg van de opkomst van massavernietigingswapens en de ecologische crisis. Er is nu een zeer materiële zin waarin alle mensen een gemeenschappelijk belang delen in het socialisme als het enige middel om het voortbestaan van het menselijk ras te verzekeren. Dat was voor opmerkzame waarnemers in de jaren vijftig al duidelijk, hoewel van dit thema in het debat tussen Turner en zijn tegenstanders geen spoor te bekennen is.
Helaas heft het gemeenschappelijk belang bij het voortbestaan van de mensheid het verschil tussen het sociale belang van de mensheid en het economische belang van de kapitalistische klasse niet op. Het belang van het voortbestaan van de mens is een relatief langetermijnbelang, terwijl kapitalisten de neiging hebben zich te concentreren op de korte termijn. Deze tendens kwam tot uiting in een beroemde reactie die de econoom John Maynard Keynes ooit maakte op een argument over de lange termijn: 'Op de lange termijn zijn we allemaal dood.' Met andere woorden, wie geeft er om toekomstige generaties?
Op de korte termijn zijn het de leden van de arbeidersklasse die het zwaarst te lijden hebben onder de aantasting van het milieu, terwijl degenen die er het meest verantwoordelijk voor zijn, het best worden beschermd tegen de gevolgen ervan. Het zijn arbeiderswijken die worden blootgesteld aan chemische en radioactieve vervuiling door mijnbouwactiviteiten, fabrieken, stortplaatsen voor giftig afval en andere bronnen. De kapitalisten onderhouden hun landgoederen in een idyllische, ongerepte omgeving – hoewel zelfs zij niet kunnen ontsnappen aan de ultraviolette stralen die door gaten in de ozonlaag dringen. In de denkbeeldige toekomstige wereld van Alexander Zinovjev De menselijke mierenhoop, de natuur overleeft alleen in kleine enclaves die mensen moeten betalen om binnen te komen, de prijs ligt buiten het bereik van iedereen behalve de rijken.
Conclusie
In een aantal zeer belangrijke opzichten is socialisme daarom inderdaad, zoals Tony Turner verklaarde, in het belang van ieder mens. In andere opzichten blijft het socialisme vooral in het belang van de arbeidersklasse. Het is in belangrijke mate zowel mogelijk als wenselijk om Turners 'menselijke benadering' te verzoenen en te combineren met de traditionele marxistische 'klassenbenadering' zoals uiteengezet in de Beginselverklaring van de SPGB. Elk verschil dat na zo'n inspanning overblijft, kan zeker worden getolereerd door kameraden die oprecht hetzelfde doel nastreven. Zelfs ten tijde van de controverse, zoals Ken Smith opmerkt in zijn doodsbrief van Tony Turner, 'vonden veel leden dat het verschil te overzien had moeten zijn in een partij die streeft naar een wereldrevolutie.'
Toegegeven dat de tegenstanders van Turner geldige punten te maken hadden, is het deprimerend om de harde en soms persoonlijk beledigende taal te lezen waarin hij werd bekritiseerd. Misschien kunnen we op zijn minst iets leren van deze trieste episode in de geschiedenis van de World Socialist Movement.
Zie voor meer informatie over het leven van Tony Turner hier.
Voor een langer verslag van de controverse, ontleend aan Robert Barltrop, The Monument: Het verhaal van de Socialistische Partij van Groot-Brittannië (Pluto Press, 1975; nu zeldzaam), zie hier. Zie ook de uitgave van juni 2004 van De socialistische norm, dat een scala aan materiaal bevat over de geschiedenis van de SPGB.
