Een Amerikaanse oorlog tegen Iran leek bij eerdere gelegenheden op handen te zijn. Elf jaar geleden zagen we vergelijkbare militaire en politieke voorbereidingen voor een Amerikaanse aanval op dat land. Gelukkig is het nooit gekomen. Nu staat Iran opnieuw in het vizier. Oorlog kan weer vermeden worden. Maar zelfs analisten van de gevestigde orde erkennen dat de confrontatie in en rond de Perzische Golf gemakkelijk over de streep zou kunnen komen in oorlog als gevolg van misverstanden of misrekeningen (bijvoorbeeld: vox.com, 20 mei).
President Trump zegt dat hij geen oorlog wil. Maar zelfs als hij geen oorlog wil, zijn er mannen in zijn entourage die dat wel doen – vooral zijn nationale veiligheidsadviseur John Bolton. De nabijheid van deze haviken tot de president is gevaarlijk omdat, zoals voormalige insiders hebben onthuld, Trump sterk wordt beïnvloed door de laatste persoon met wie hij toevallig heeft gesproken. Simon Tisdall, commentator buitenlandse zaken voor de Britten Voogd, overdrijft slechts een klein beetje als hij schrijft dat de haviken 'het buitenlands beleid voeren terwijl de president tweets en golf speelt' (9 mei).
Een zeer provocerende stap was de uitzending naar de Golf begin mei van het vliegdekschip USS Abraham Lincoln. Dit enorme schip, op zijn huidige locatie dicht bij de Iraanse kust, is zeer kwetsbaar: een enkele Iraanse raket kan het tot zinken brengen. Als de Iraanse leiders eenmaal tot de conclusie komen dat een Amerikaanse aanval niet langer kan worden afgewend, zullen ze deze zeker liever tot zinken brengen dan nadat de vliegtuigen zijn opgestegen om doelen in Iran te bombarderen. Misschien is het zelfs de bedoeling van de haviken in de Trump-regering om de USS Abraham Lincoln de rol van zittende eend te laten spelen om een passend indrukwekkend casus belli (rechtvaardiging voor oorlog).
Wat zijn de onderliggende oorzaken van het conflict tussen de Verenigde Staten en Iran? Waar gaat het echt over? Maar eerst – een paar dingen die het is niet over.
Waar gaat het niet over
In het verleden was de meest prominente bron van spanning tussen Iran en de Verenigde Staten de mogelijkheid dat Iran kernwapens produceerde. De terugtrekking van Trump uit de nucleaire overeenkomst van 2015, waarbij Iran beperkingen op zijn kernenergieprogramma accepteerde die de ontwikkeling van kernwapens zouden hebben belemmerd, suggereert dat dit niet langer de cruciale zorg voor de VS is (als dat ooit zo was).
Ook het conflict met Iran heeft niets met terrorisme te maken. De belangrijkste bron van steun voor islamistisch terrorisme is Saoedi-Arabië. De operaties op 9/11 werden voornamelijk uitgevoerd door Saoedische staatsburgers onder direct toezicht van Prins Bandar bin Sultan, Saoedische ambassadeur in de VS. En toch wordt Saoedi-Arabië nog steeds beschouwd als een bondgenoot van de VS. Terrorismebestrijding is een lagere prioriteit voor het buitenlands beleid van de VS.
Evenmin heeft het conflict met Iran iets te maken met mensenrechtenschendingen of vervolging van religieuze minderheden of de verdediging van 'westerse waarden'. Nogmaals, de mensenrechtensituatie is in Saoedi-Arabië minstens zo slecht als in Iran.
Waar het over gaat
Een ding waar het conflict over gaat is controle over regionale middelen. De VS trachten de controle over de koolwaterstofbronnen van het Midden-Oosten te herstellen en te behouden, een regio die 55% van de olie in de wereld en 40% van het aardgas bevat.
De bezetting van Irak was een grote stap in de richting van dit doel. De aardoliewet die de VS aan Irak oplegde, gaf buitenlandse bedrijven directe controle over zijn olievelden door middel van 'productiedelingsovereenkomsten'. Iran, met 10% van de olie in de wereld en 16% van het gas in de wereld, is het belangrijkste resterende obstakel voor de controle van de VS over de hulpbronnen van het Midden-Oosten.
Controle over olie heeft verschillende aspecten. Een daarvan is controle over de prijs – het verkrijgen van een hefboomeffect om de aanhoudende stroom van goedkope olie naar de Amerikaanse economie te verzekeren. Een andere is controle over wie de olie koopt. Het land dat de meeste olie van Iran koopt, is nu China - een feit dat Amerikaanse strategen van streek maakt voor wie China een rivaal is voor de wereldmacht en een potentiële tegenstander.
De belangrijkste kwestie is echter ongetwijfeld welke valuta wordt gebruikt om olie te prijzen en te verkopen. Naarmate de positie van de dollar ten opzichte van andere valuta's verzwakt, functioneert de dollar niet meer als 's werelds belangrijkste reservevaluta. Landen verschuiven hun deviezenreserves van activa in dollars naar activa in andere valuta, met name de euro.
Evenzo geven olieproducenten er steeds vaker de voorkeur aan niet in dollars te worden betaald voor hun olie. Eind 2006 begon China voor Iraanse olie in euro's te betalen, terwijl in september 2007 het Japanse Nippon Oil ermee instemde om Iraanse olie in yen te betalen. Als deze trend zich voortzet, zal de Amerikaanse economie worden overspoeld met petrodollars, wat de inflatie aanwakkert en de dollar verder verzwakt. Gevreesd wordt dat het resultaat een diepe recessie zal zijn.
Het bezetten van olieproducerende landen lijkt misschien een voor de hand liggende manier om tegen de trend in te gaan, hoewel het effect slechts tijdelijk kan zijn. In 2000 begon Irak olie te verkopen voor euro's; vervolgens zette het zijn reserves om in euro's. Sinds de Amerikaanse invasie is het teruggegaan naar het gebruik van dollars. Ook dit kan een motief zijn om Iran aan te vallen.
De bezorgdheid van de VS over Iran komt ook voort uit de verschuivende geopolitieke kaart.
De ineenstorting van de Sovjet-Unie stelde de VS in staat om tijdelijk een wereldwijde overheersing te vestigen, maar dit ging ten koste van enorme militaire uitgaven die die van alle andere landen samen overtroffen. Net als de dominante positie van de dollar kan dit niet lang meer standhouden gezien de voortschrijdende economische achteruitgang van de VS.
De geopolitieke kaart van de wereld begint te verschuiven en Iran neemt in dit proces een centrale plaats in. Het raamwerk van een potentiële anti-Amerikaanse as bestaat in de vorm van de Shanghai Cooperation Organization, die Rusland, China en post-Sovjet Centraal-Azië samenbrengt. Amerikaanse strategen vrezen verdere consolidatie en militarisering van de SCO en de uitbreiding ervan om andere grote Aziatische staten aan te trekken – allereerst Iran, dat al nauwe banden onderhoudt met zowel Rusland als China. Iran aanvallen kan worden gezien als een manier om een bedreiging voor de Amerikaanse overheersing af te wenden.
Bovenal proberen Amerikaanse strategen Iran zijn status als regionale macht in West-Azië te ontnemen. Dat betekent het stopzetten van Irans ontwikkeling van ballistische (dwz langeafstands)raketten, zelfs bewapend met conventionele kernkoppen. Het betekent ook het beëindigen van de steun van Iran aan politieke en militaire troepen in andere landen van de regio – de Syrische regering, Hamas in Palestina, Hezbollah in Libanon, de Houthi’s in Jemen, enz. Hier is de VS volledig in harmonie met haar bondgenoten in het Midden-Oosten. Oost - Israël, Saoedi-Arabië en de Golfstaten.
Niets met werkende mensen te maken
Al deze economische en geostrategische belangen zijn de belangen van concurrerende groepen kapitalisten en van de staten die onder hun controle staan. Werkende mensen hebben geen belang bij het spel. Mocht het tot oorlog komen, dan hebben ze niets te winnen en alles te verliezen. Als socialisten vragen we de werkende mensen aan beide kanten van het conflict, ook degenen die toevallig in dienst zijn bij de strijdkrachten, hierover na te denken en dienovereenkomstig te handelen.
