Elektrische zagen (en ander elektrisch gereedschap) worden veel gebruikt door mensen die met hout werken, zowel voor hun werk, als studenten of thuis als hobby. Het zijn zeer krachtige en ook zeer gevaarlijke machines, die alleen al in de VS jaarlijks verantwoordelijk zijn voor tienduizenden handverwondingen. Vooral jongeren die nieuw zijn op de werkvloer lopen risico. Naar schatting vereisen 4,000 gevallen per jaar de amputatie van verminkte vingers, of soms de hele hand. Het zenuwstelsel en de bloedsomloop kunnen blijvende schade oplopen.
De zaag stoppen
In 1999 vond een natuurkundige en amateur-houtbewerker met de naam Stephen Gass een veiligheidsinrichting uit die ontworpen was om een zaagblad te stoppen binnen enkele milliseconden nadat het menselijk vlees was binnengedrongen, voordat de snede dieper dan 3 millimeter ging. Er is nog steeds pijn en veel bloed, maar geen ernstig letsel. De plotselinge daling van het elektrische signaal bij contact activeert het loslaten van een veer, waardoor een stuk aluminium of plastic in de tanden van het mes wordt geduwd om het draaien te stoppen.
In 2000 toonde Gass een prototype van zijn apparaat onder de merknaam SawStop op de International Woodworking Machinery & Furniture Supply Fair in Atlanta, Georgia. Zijn demonstraties van hoe het werkte, waarbij hij een hotdog gebruikte in plaats van een menselijke vinger, trokken veel aandacht.
Vervolgens registreerde Gass een reeks patenten op verschillende versies van SawStop en probeerde hij de grote fabrikanten van elektrisch gereedschap over te halen om ze in licentie te geven. Hij was teleurgesteld door hun terughoudendheid om dit te doen. Ze boden verschillende excuses aan, de ene al overtuigender dan de andere. Hun belangrijkste bezwaren: verrassing, verrassing! – met geld te maken hadden. Het ombouwen van assemblagelijnen zou hen tientallen miljoenen dollars kosten. Bedrijven zouden hogere prijzen moeten vragen voor producten waarin het apparaat is verwerkt, en dat zou hun concurrentiepositie verzwakken. Ze geloofden niet dat de meeste klanten graag meer zouden betalen voor veiligheid.
Een plan om rijk te worden
In april 2003 diende Gass een verzoekschrift in bij de Consumer Producer Safety Commission om een noodrem verplicht te stellen voor alle elektrische tafelzagen. Hoewel hij zijn zaak formuleerde in termen van ethiek en het algemeen belang, beschouwden zijn tegenstanders de petitie als een plan om rijk te worden. Hij had het SawStop-concept uitgebreid gepatenteerd: alle concurrerende apparaten die op hetzelfde concept waren gebaseerd, zouden zijn patenten schenden. En niemand had een alternatief concept. Gass claimde de rechten van een monopolist. Als hij zijn zin kreeg, zou elke tafelzaag moeten worden uitgerust met zijn apparaat en zou hij licentievergoedingen ontvangen ter hoogte van 8% van de groothandelskosten van alle verkochte zagen. Als het voorkomen van vermijdbare verwondingen zijn grootste zorg was, waarom had hij zijn patenten dan niet openbaar gemaakt?
In 2005 zijn Gass en zijn medewerkers opgericht ZaagStop als bedrijf - "'s werelds toonaangevende maker van veilige 10-inch tafelzagen." Het heeft een marktniche gevonden, maar de makers van onveilige zagen blijven in bedrijf en de handen worden nog steeds verminkt.
Dit verhaal laat zien hoe de werking van het kapitalisme en zijn octrooisysteem een sociaal nuttige technologische innovatie kan belemmeren, de introductie ervan met meerdere jaren kan vertragen en de reikwijdte ervan kan beperken. Het resultaat was misschien slechter geweest. Als een van de grote fabrikanten van elektrisch gereedschap SawStop of zijn patenten had opgekocht, had het nieuwe veiligheidsapparaat tientallen jaren helemaal kunnen worden onderdrukt (zie mijn artikel Patenten: kapitalisme versus technologische vooruitgang).
Veiligheid verkoopt niet
Het verhaal stelt ook de kwestie aan de orde van de relatieve prioriteit die wordt gegeven aan veiligheid bij het ontwerpen van niet alleen elektrisch gereedschap, maar ook van vele andere producten. Volgens de conventionele economie zijn het de consumenten die dergelijke beslissingen uiteindelijk nemen door het gebruik dat zij van hun (zeer ongelijke) koopkracht willen maken. Producentenbedrijven geven in feite actief vorm aan het consumentengedrag door middel van manipulatieve reclame.
Hoewel marketeers toegeven dat veiligheidsoverwegingen sommige consumenten kunnen beïnvloeden, laten ze zich over het algemeen leiden door de stelregel dat 'veiligheid niet verkoopt'. Vooral jonge mensen zijn niet geneigd om na te denken over veiligheid, ook al vormen zij de groep die het grootste risico loopt, of het nu gaat om gebruikers van elektrisch gereedschap of om automobilisten.
Enthousiaste skiërs, autoracers of doe-het-zelvers staan misschien ook liever niet stil bij de gevaren waaraan hun tijdverdrijf hen blootstelt. Pervers, ze kunnen zich afkeren van op veiligheid gerichte reclame omdat het hen aan die gevaren herinnert. Of ze reageren niet op dergelijke advertenties door het aangeboden veiligere product te kopen, maar door de gevaarlijke activiteit helemaal op te geven. Potentiële starters kunnen worden ontmoedigd om zelfs maar te beginnen. Deze resultaten zijn niet precies wat de adverteerder hoopte te bereiken!
Een bijzondere situatie doet zich voor wanneer elektrisch gereedschap bijvoorbeeld niet door hobbyisten wordt gekocht als consumptiegoed, maar door werkgevers als kapitaalgoederen die door ingehuurde arbeidskrachten worden bediend. Een paar fatsoenlijke werkgevers geven misschien oprecht om de veiligheid van hun werknemers, maar in het algemeen streven kapitalisten naar winstmaximalisatie. Dat betekent dat ze alleen meer zullen betalen voor veiligheid voor zover ze gedwongen zijn om medische en andere kosten te dragen die verband houden met verwondingen, bijvoorbeeld door werknemerscompensatie.
In een socialistische samenleving zullen producenten worden gemotiveerd door een innerlijke behoefte om het beste te doen voor andere leden van de gemeenschap, inclusief degenen die de dingen die ze maken gaan gebruiken. Veiligheid zal ongetwijfeld een van hun topprioriteiten zijn.
