Er is een politiek dispuut gaande over klimaatverandering, opwarming van de aarde of wereldwijde klimaatverstoring. Het dispuut gaat helaas niet alleen over hoe het moet worden genoemd, maar over de vraag of 'het' überhaupt gebeurt, en zo ja, of 'het' wordt veroorzaakt door menselijke activiteit. Gewone mensen zijn niet in staat om zelf de factoren die bij dit geschil betrokken zijn te onderzoeken. Maar als 97% van de wetenschappers die onderzoek hebben gedaan naar de oorzaken van de stijging van geregistreerde wereldtemperaturen publiekelijk concluderen dat de wereldwijde klimaatverstoring rechtstreeks wordt veroorzaakt door menselijke activiteit, zou je denken dat het geschil beslecht is. Je zou denken dat de mensheid, in grote lijnen, zou doorgaan met de taak om overheids- en sociale instellingen aan te sporen om te stoppen met de wijdverbreide praktijken die verantwoordelijk zijn voor onze planetaire hachelijke situatie. Nou, denk nog eens na.
Ontkenners van klimaatverandering worden spottend vergeleken met struisvogels die hun kop in het zand steken. In feite is dit geen gedrag dat bij struisvogels voorkomt. Natuurlijke selectie zou het betrokken gen en de struisvogels die het droegen allang hebben afgeschaft. Het zou ook nooit een aangeleerd gedrag onder struisvogels kunnen zijn geworden, omdat het te snel fataal zou zijn gebleken om te leren. De mensheid heeft echter tijd om te leren, maar die tijd raakt op. Laten we hopen dat onze heersende en kapitalistische klassen zo slim zijn als struisvogels – of zoveel geluk hebben.
Wat leren onze kinderen over klimaatverandering?
De 'nationale onderwijsstandaard' die de menselijke oorzaak van de opwarming van de aarde behandelde als vaste wetenschap, werd in 2012 door de staatswetgevers in South Carolina en in 2013 in Wyoming verboden. De senaat van de staat in Oklahoma probeerde een soortgelijk verbod goed te keuren, maar het staatshuis verwierp het. .
De National Research Council (onder de National Academy of Sciences) heeft in 2013 de Next Generation Science Standards uitgebracht. De Standards, geschreven met inbreng van onderwijzers in 26 staten, bevelen aan dat studenten 'de stijging van de wereldwijde temperaturen in de afgelopen eeuw' bestuderen en ' de grote rol die menselijke activiteiten spelen.'
De pogingen om het onderwijs over klimaatverandering en de oorzaken ervan te blokkeren of te verdraaien, lijken griezelig veel op de pogingen van conservatieven en religieuze fundamentalisten om 'creationisme', gebaseerd op bijbelse teksten, op gelijke voet te stellen met evolutie in wetenschappelijke klaslokalen.
Lisa Hoyos, mede-oprichter van Climate Parents, een nationale groep opgericht in 2013 die klassikaal onderwijs verdedigt over door de mens veroorzaakte klimaatverandering, zegt: 'Aan de ene kant heb je 97% van de wetenschappers en video's van smeltende poolijskappen. Aan de andere kant heb je 3% wetenschappers met in diskrediet gebrachte theorieën. Waarom ze evenveel ruimte geven?'
Het schoolbestuur van de staat West Virginia heeft in november 2014 normen aangenomen op basis van het Next Generation-raamwerk, maar op verzoek van L. Wade Linger, een bestuurslid dat een informatietechnologiebedrijf runt, heeft het de taal aangepast om onder andere ruimte te bieden aan een verwijzing tot Milankovitch-cycli - langdurige verschuivingen in de baan van de aarde die sommige sceptici op het gebied van klimaatverandering (hoewel zeer weinig wetenschappers) de schuld hebben gegeven van stijgende temperaturen. De strategie om mensen te laten twijfelen aan de geldigheid van een ongemakkelijke waarheid die goed is geverifieerd door de wetenschap, wordt beschreven door de wetenschapshistorici Erik M. Conway en Naomi Oreskes in hun boek De kooplieden van twijfel (2010). De gigantische tabaksfabrikanten maakten met succes gebruik van deze strategie om de rechtbanken en veel mensen in verwarring te brengen over de dodelijke gevolgen van roken, terwijl ze winst bleven maken terwijl ze hun klanten vermoordden.
Libby Strong, voorzitter van de West Virginia Science Teachers Association, verklaarde dat 'de wetenschap in gevaar was gebracht door deze wijzigingen' (verwijzend naar de door Linger gevraagde herzieningen). In januari 2015 stemde het openbare schoolbestuur om de 'Linger-herzieningen' te schrappen en de originele Next Generation-tekst te herstellen.
De conservatieve activistische groep Truth in Texas Textbooks lobbyde bij de staat om schoolboeken te weigeren die het scepticisme over klimaatverandering niet erkenden en twijfel uitten over de wetenschap zelf. De staat Texas is de op een na grootste markt voor schoolboeken in de Verenigde Staten. In plaats daarvan hebben twee grote uitgeverijen – Pearson en McGraw-Hill Education – rechtstreeks gelobbyd door milieuactivisten en de Climate Parents-groep, de taal over de opwarming van de aarde versterkt.
Ongemakkelijke vraag #1
Hoe komt het dat de belangrijkste motoren van de wereldeconomie - grote transnationale ondernemingen en hun desinformatie en verwarring genererende denktanks - voortdurend hebben geprobeerd het feit van de opwarming van de aarde en de bron ervan in menselijke activiteit te verdoezelen?
Ongemakkelijke vraag #2
Wat betekent het om te zeggen dat klimaatverstoring wordt veroorzaakt door 'wijdverspreide praktijken' en 'menselijke activiteiten'?
Wat zijn deze 'wijdverspreide praktijken' en 'menselijke activiteiten'? Hoe is het mogelijk dat de intelligente en oplettende menselijke wezens die het collectieve 'wij' vormen, doorgingen met hun dagelijks leven zonder te merken dat de dingen die ze aan het doen waren, het milieuevenwicht begonnen te verstoren tussen de ontelbare natuurlijke krachten die het leven mogelijk hadden gemaakt? ontstaan en evolueren op Planeet Aarde?
An Inconvenient Truth
De mier kan de berg waarop ze loopt niet zien.
We, als intelligente en oplettende mensen, zien 'onze' economie als banen en lonen, gekochte boodschappen en betaalde rekeningen - de eenvoudige en onschuldige activiteiten die ons dagelijks leven vullen. Dit zijn de alledaagse manieren waarop het kapitalistische systeem, waarvan 'onze' economie is afgeleid, zich aan ons aandient.
Het kapitalisme is zogenaamd gebaseerd op vrijemarktproductie en -uitwisseling, waarbij 'schaarse' middelen worden toegewezen aan verschillende productlijnen via marktprijzen die worden bepaald door het mechanisme van 'vraag en aanbod'. Het kapitalisme wordt verondersteld het meest morele systeem van hulpbronnenverdeling ooit te zijn. Het wordt ook verondersteld 'het einde van de geschiedenis' te zijn – een eeuwigdurend onderdeel van het menselijk leven – omdat het zo nauw overeenkomt met de menselijke natuur dat het zich feitelijk op een natuurlijke en organische manier heeft ontwikkeld in overeenstemming met de aangeboren neigingen van de mens.
Niets hiervan is waar. Het is een verzonnen mythe of fabel.
Punt # 1. Er is nooit een 'vrije' markt geweest. Toen het feodalisme in Europa afnam en plaats maakte voor handelskapitalisme, werd de doctrine van 'mercantilisme' aangenomen. Deze doctrine was van mening dat de economische belangen van de natie konden worden bevorderd door overheidsingrijpen om binnenlandse industrieën te beschermen door middel van monopolies en invoerrechten.
Punt # 2. Alleen de meest exotische grondstoffen zijn echt schaars.
Punt # 3. Er is geen economische wet van vraag en aanbod. Het aanbod kan worden gecontroleerd door middel van monopolie- en kartelovereenkomsten en kan naar believen worden verlaagd om de prijzen te verhogen. Prijzen worden vaak bepaald door raden van bestuur.
Punt # 4. Distributie onder het kapitalisme is niets anders dan het rantsoeneren van waren en diensten op basis van hoeveel geld je hebt. Met vrouwen die hetzelfde werk doen als mannen en slechts 80% zoveel betaald krijgen; met 's werelds top 1% in het bezit van de helft van alle huishoudelijke rijkdom, wat is daar moreel aan?
Punt # 5. Kapitalisme is geen product van de natuur. Er is zwaar politiek werk voor nodig – en soms militaire interventie – om het systeem draaiende te houden terwijl het zijn herhaalde cycli van hoogconjunctuur, inzinking en recessie doorloopt.
Punt # 6. Er is geen vaste menselijke natuur buiten de biologische neiging om samen te werken en zich aan te passen aan veranderende sociale en natuurlijke omstandigheden.
De industriële revolutie en geboorte van industrieel kapitalisme en het fabriekssysteem
De industriële revolutie die omstreeks 1750 begon, was er een van grote wetenschappelijke ontdekkingen, mechanische uitvindingen en technologische ontwikkeling. De nieuwe productiemiddelen en -methodes creëerden een nieuwe productiewijze waarbij de productiecapaciteit in een enorm tempo groeide - voorbij de stoutste verbeelding van vroegere tijden.
Het waterrad werd opgegeven als krachtbron voor het snelgroeiende fabriekssysteem, omdat de fabriek om het te gebruiken aan de oever van een rivier moest staan. De industriële revolutie verving het door de stoommachine.
Koolwaterstofbrandstoffen – vooral steenkool – namen nu een prominente plaats in. Dit leidde tot een enorme toename van het aantal kolenmijnen en mijnbanen. Vanaf het begin waren er nadelige gevolgen voor het milieu. De lucht was gevuld met rook en kolenas (in de twintigste eeuw zou het 'vliegas' worden genoemd) en in Britse fabriekssteden als Manchester, Liverpool, Leeds, Sheffield en Newcastle was het 's middags zo donker als de nacht.
In de twintigste eeuw namen vloeibare en gasvormige koolwaterstoffen – olie en aardgas – de plaats in van steenkool als brandstof bij uitstek om de industriële productie aan te drijven. Hoewel deze brandstoffen veel schoner verbranden dan steenkool, pompten ze ook koolstofdioxide (CO2) in de atmosfeer. Hoewel bekend was dat de atmosferische CO2 niveau steeg, ontstond pas tegen het einde van de eeuw inzicht in de langetermijnimpact op het mondiale klimaat.
Een inleiding over het kapitalisme
Het kapitalistische productiesysteem werkt in overeenstemming met de ijzersterke wet: Geen winst betekent geen productie. Het doel van kapitalistische productie is om de dorst naar winst van de klasse van eigenaars, de 1%, te bevredigen - en niet menselijke behoeften zoals betrouwbare, veilige huisvesting, voedzaam voedsel, noodzakelijke medische zorg en goed onderwijs voor de arbeidersklasse, de 99% van de bevolking. bevolking die de winst maakt die naar de 1% gaat.
Kapitalisme is een systeem gebaseerd op onbetaalde kosten. Wanneer bedrijven die koolwaterstofbrandstoffen verbranden om de industrie van stroom te voorzien, wordt de ongebruikte drek die uit de schoorsteen spuwt gratis in de atmosfeer gedumpt. Economen noemen dit een 'externaliteit' omdat het niet op de bedrijfsbalans voorkomt. Maar er zijn menselijke kosten: mensen ademen de vervuilde lucht in en worden er ziek van. Angstaanjagend genoeg maken deze externe effecten van bedrijven nu de biosfeer ziek die al het leven op aarde omvat.
Pas onlangs heeft het rechtssysteem CO erkend2 als verontreinigende stof. Maar zelfrapportage en zelfregulering blijven de norm voor bedrijven. De vos krijgt de leiding over het kippenhok.
Big Oil en de monetaire controle van de liberale democratie
ExxonMobil is de machtigste oliemaatschappij ter wereld. Het is een half biljoen dollar waard, waarmee het 's werelds tweede meest waardevolle bedrijf is (na Apple). De obligaties met een AAA-rating leveren iets hogere dividenden op dan staatsobligaties. Crediteuren (investeerders) maken zich niet in het minst zorgen over een wanbetaling of afwaardering. Devaluatie kan alleen het gevolg zijn van hardhandig optreden van de overheid en dat staat niet op de agenda. ExxonMobil heeft een jaarlijkse winstmarge van 19% en, verbazingwekkend, een jaarlijks rendement op eigen vermogen van bijna 21%.
Nadat ExxonMobil XTO Energy, een bedrijf voor hydraulisch breken, had gekocht voor $35 miljard, werd het de grootste binnenlandse producent van 'gefrackt' aardgas, dat wil zeggen methaan. Methaan is 25 keer krachtiger dan CO2 over een tijdsbestek van 100 jaar (dit is het aardopwarmingsvermogen van 100 jaar, een veelgebruikte maatstaf in de klimaatwetenschap)' ('Volledige kostenberekening voor de levenscyclus van steenkool, ' Annalen van de New York Academy of Sciences, februari 2011, p. 77). Een recent viaduct met behulp van infraroodfotografie onthulde enorme pluimen ontsnapt methaan in de atmosfeer van elke fracking bronlocatie waargenomen. De conservatieve schatting was een verlies van 20% van het geëxtraheerde methaan in de atmosfeer.
Men neemt aan dat de enorme transnationale ondernemingen een 'corporate personhood' bezitten en daarom dezelfde wettelijke rechten als echte mensen. Ze hebben legioenen lobbyisten om gekozen politici te kopen in die landen waar de 'democratische' regeringsvorm heerst. Een groep onderzoekers schrijft:
We zien dat bedrijven die voor deze voorziening lobbyen een rendement hebben van meer dan $ 220 voor elke dollar die aan lobbyen wordt uitgegeven, of 22,000% (Raquel Meyer Alexander, Stephen W. Mazza en Susan Scholz, Het meten van rendementspercentages voor lobby-uitgaven: een empirische analyse onder de American Jobs Creation Act2009 april).
In 2014 bracht Oxfam een rapport uit waarin werd gevonden:
Bijna de helft van de rijkdom van de wereld is nu in handen van slechts één procent van de bevolking.
De rijkdom van de rijkste één procent van de mensen ter wereld bedraagt 110 biljoen dollar. Dat is 65 keer de totale rijkdom van de onderste helft van de wereldbevolking.
De onderste helft van de wereldbevolking bezit evenveel als de rijkste 85 mensen ter wereld (Oxfam International, Werken voor weinigen: politieke verovering en economische ongelijkheid, p. 2).
Liberale representatieve democratie: een gekochte en betaalde schijnvertoning
In de huidige presidentiële campagne van de VS wordt ons de keuze geboden tussen Donald Trump, een oplichter van een miljardair die niet in staat lijkt de waarheid te vertellen en een uitgesproken racist is met autoritaire of zelfs fascistische neigingen, en Hillary Clinton, die behoort tot de corporate-shill factie van de Democratische Partij en zal er alles aan doen om haar opzichters op Wall Street tevreden te stellen.
Tot zijn recente terugtrekking en goedkeuring van Hillary hadden we ook de zelfverklaarde 'democratisch-socialist' Bernie Sanders, die kan worden omschreven als een relatief eerlijke sociaal-democraat. Zijn relatieve eerlijkheid maakte van hem een eenhoorn – en eenhoorns worden niet tot president van de Verenigde Staten gekozen.
Verkiezingen zijn geen teken van een levende, ademende democratie. Onze corrupte representatieve democratie vertegenwoordigt alleen de kapitalistische klasse. Bedrijven beheersen de regeringen van de wereld en besturen de wereld. Ze vernietigen de aarde. Wat moeten wij, de 99%, doen?
In een recente studie concluderen professoren Martin Gilens van Princeton University en Benjamin I. Page van Northwestern University dat 'de VS wordt gedomineerd door een rijke en machtige elite':
Multivariate analyse geeft aan dat economische elites en georganiseerde groepen die zakelijke belangen vertegenwoordigen substantiële onafhankelijke invloed hebben op het Amerikaanse overheidsbeleid, terwijl gewone burgers en massale belangengroepen weinig of geen onafhankelijke invloed hebben.
Een voorgestelde beleidswijziging met weinig steun onder economisch elite Amerikanen (1 op de 5 voor) wordt slechts ongeveer 18% van de tijd aangenomen, terwijl een beleidswijziging met veel steun (4 op de 5 voor) ongeveer 45% van de tijd wordt aangenomen de tijd.
Aan de andere kant:
Wanneer een meerderheid van de burgers het niet eens is met de economische elites en/of met georganiseerde belangen, verliezen ze over het algemeen. Bovendien vanwege de sterke de status quo vooringenomenheid die in het Amerikaanse politieke systeem is ingebouwd, zelfs als vrij grote meerderheid van de Amerikanen voorstander is van beleidsverandering, snappen ze die over het algemeen niet.
Professoren Gilens en Page concluderen:
Amerikanen genieten veel kenmerken die centraal staan in democratisch bestuur, zoals regelmatige verkiezingen, vrijheid van meningsuiting en vereniging, en een brede (zij het nog steeds betwiste) kiesrecht. Maar wij zijn van mening dat als de beleidsvorming wordt gedomineerd door machtige bedrijfsorganisaties en een klein aantal welvarende Amerikanen, de aanspraken van Amerika op een democratische samenleving ernstig worden bedreigd ('Theorieën van de Amerikaanse politiek testen: elites, belangengroepen en gewone burgers, ' Perspectieven op politiek, september 2014). [1]
Robyn Pennacchia noemt dit 'het "Duh"-rapport':
Misschien moeten Amerikanen hun lot gewoon accepteren... Misschien moeten we het opslurpen, toegeven dat we een klassenmaatschappij hebben, en doen zoals Engeland met een House of Lords en een House of Commoners in plaats van te doen alsof we hier allemaal een soort van gelijke kansen hebben ('Het "Duh" -rapport: studie zegt dat Amerika een oligarchie is, geen democratie, ' Dood en belastingen, 15 april 2014).
Bernie Sanders riep op tot een politieke revolutie. Hij had behoorlijk sterke steun! Is het tijd voor ons – de arbeidersklasse, de 99% – om een revolutie door te voeren? Het is de hoogste tijd. Een totale revolutie is wat we nodig hebben.
Onmogelijk, denk je? Waarom? Het woord 'onmogelijk' is geen weerlegging. Het is een uitdaging!
Door revolutionaire actie zullen we onze ketenen verbreken.
Door revolutionaire actie zullen we onszelf en de wereld redden.
Kom, laten we samen redeneren en beslissen over strategie en tactiek om het kapitalistische systeem af te schaffen.
Note
[1] Voor een vollediger verslag van de studie, zie het boek van Gilens Welvaart en invloed: economische ongelijkheid en politieke macht in Amerika (2012).
