De sit-down stakingen in Amerika (1937)

Uit de uitgave van april 1937 van De socialistische norm

Amerika, zo is ons vaak verteld, is het grote land van "Vrijheid". Ze pronken daar met hun “Vrijheidsstandbeeld” en hun “Onafhankelijkheidsverklaring”. Er is nauwelijks een snob in de Amerikaanse staten die zijn voorouders niet zal herleiden tot de 'vrijheidslievende' Engelsen, of niet met trots zal terugdenken aan de landing op Plymouth Rock van de puriteinse Pilgrim Fathers uit het oude Engeland. Misschien was kolonel Bob Ingersoll, de Vrijdenker, niet onverstandig toen hij suggereerde hoe jammer het was dat Plymouth Rock niet op de Pilgrim Fathers was geland. De vrijheid die de Amerikaanse arbeiders kennen, is vrijwel dezelfde als die welke de arbeidersklasse over de hele wereld ervaart: de vrijheid om te werken ten behoeve van de kapitalisten en langzaam te verhongeren temidden van de overvloed die de arbeiders zelf hebben geproduceerd. Aangezien het deel uitmaakt van de 'vrijheid' van de arbeiders dat ze kunnen stoppen met werken wanneer hun meesters niet instemmen met de eisen voor betere omstandigheden, zullen er zeker problemen ontstaan ​​tussen deze twee strijdende krachten. Het is onvermijdelijk dat sommige "goddeloze en lastige zwijnen" onder de werkende massa erop uit zullen trekken om wat meer te vragen van het leven zoals ze het vinden. Daarom worden we in Amerika en praktisch overal ter wereld geconfronteerd met een reeks stakingen die periodiek de geschiedenis van de kapitalistische samenleving markeren.

Ondanks de inspanningen van alle sociale hervormers en 'wereldplanners', dringt de botsing van belangen tussen arbeiders en kapitalisten zich op. De recente stakingen in Amerika leveren het bewijs (als dat al nodig is) van de deugdelijkheid van de socialistische analyse van het kapitalisme. Privébezit versus het levensonderhoud van de arbeiders - winst versus loon - de macht van degenen die de middelen van bestaan ​​bezitten versus de magere middelen die ter beschikking staan ​​van degenen die zich alleen maar met die macht bemoeien in plaats van zelf almachtig te worden. De onderliggende oorzaken van de Amerikaanse stakingen zijn ten onrechte voorgesteld als te wijten aan rivaliteit tussen vakbonden - aan de langdurige ruzie tussen ambachtelijke vakbonden en industriële organisaties. Maar hoewel het waar is dat er een conflict tussen beide bestaat, zijn de oorzaken van de stakingen, zoals gewoonlijk, de omstandigheden van de kapitalistische samenleving. De vakbondsbeweging van Amerika is grotendeels opgebouwd op basis van ambachtelijke organisatie, en in het algemeen wordt alleen gezorgd voor wat de best betaalde arbeiders worden genoemd. De massa van halfgeschoolde of ongeschoolde arbeiders heeft weinig of geen organisatie gehad om aan hun eisen te voldoen tijdens onderhandelingen met de werkgevers. In feite hebben veel van de machtigste vakbonden in Amerika altijd geweigerd zaken te doen met enige andere arbeidersorganisatie dan die welke zij, de werkgevers, financieren en organiseren onder de naam "Company Unions". Maar de huidige stakingen zijn uitgevoerd door een comité voor industriële organisatie onder leiding van onder meer John L Lewis, een voormalige mijnwerker uit Wales en later lid van de United Mineworkers of America.

In navolging van het voorbeeld van de Franse en Belgische arbeiders vorig jaar, die besloten om tijdens de staking 'binnen te blijven', 'sloeg' de Amerikaanse Automobile Workers' Union 'de baan' en 'bleef zitten' in de fabrieken. Het was hier dat de heiligheid van privébezit zich deed gelden. Degenen in de fabrieken vormden hun eigen comités, die zorgden voor de levering van voedsel, dat hen door vrienden en familieleden buiten werd bezorgd, waarbij alle mogelijke middelen in acht werden genomen om de stakingen op ordelijke, vreedzame lijnen te leiden. Maar de majesteit van de wet had iets te zeggen - en te doen - in deze kwestie. Gewone politie, speciale politie en ingehuurde misdadigers omsingelden en gingen de fabrieken binnen, waarbij ze mosterd en traangas gebruikten om de stakers te verjagen. Een rechter besloot dat de actie van de stakers die in de fabrieken achterbleven onwettig was, dus werd een cordon van 4,000 troepen, gewapend met bajonetten en machinegeweren, rond de fabrieken getrokken en werd de voedselvoorziening van de stakers afgesneden. Toch eindigde de staking grotendeels in het voordeel van de arbeiders. Kort na de schikking kondigde de General Motors Corporation een loonsverhoging van 2 1/2d aan. een uur, dat naar schatting 5,000,000 pond per jaar zal kosten, en stemde in met het principe van collectieve onderhandelingen. Het succes van de autoarbeiders lijkt het signaal te zijn geweest voor soortgelijke stakingsbewegingen in het hele land. De reusachtige staalindustrie, die de afgelopen vijftig jaar de cao-onderhandelingen de rug toekeerde, werd bedreigd met stakingen. In Waukegan, Illinois, vond in twee fabrieken van de Fansteel Metallurgical Company daadwerkelijk een staking plaats. De tijden' rapport hiervan komt erop neer dat het gevecht dat plaatsvond tussen de stakers en de politie een "ongelijk gevecht" was. Tegen zuursprays van brandblussers en salvo's van gereedschap en andere raketten die bij de aanvallen werden gebruikt, kwam de politie in actie "een verbeterde turris - een houten constructie van 30 meter hoog, gepantserd met plaatstaal en gemonteerd op een vrachtwagen - en schoot door zijn patrijspoorten honderden gasbommen de fabrieken in." "Het was onmogelijk", zegt de Times, "om daartegen op te staan, en na een uur vechten braken de stakers en sloegen op de vlucht."

Maar ook hier bereikten de arbeiders opmerkelijke concessies, zoals beschreven als "de grootste overwinning die de Amerikaanse arbeid ooit heeft behaald."

“Door twee totaal verrassende acts gisteren laat”, zegt de Times (3 maart), “De belangrijkste staalbedrijven hebben deze industrie een staking van een half miljoen man weten af ​​te wenden en tegelijkertijd een einde te maken aan een impasse die de Overheid van het verkrijgen van het broodnodige staal voor nieuwe bewapening. ' (Vet cursief van ons.) The Times beschrijft deze twee “verrassende acts” in de eerste plaats de erkenning door de Carnegie Illinois Steel Company van het recht van een externe vakbond, dwz anders dan de eigen vakbonden van het bedrijf, om voor de mannen op te treden. Ten tweede, de invoering van een basisweek van 40 uur en 1 pond per dag, met de gebruikelijke tarieven voor overwerk. Aangenomen wordt dat deze beslissing zal dienen als standaard voor arbeidsomstandigheden in de hele branche.

Het lijkt erop dat een golf van enthousiasme de Amerikaanse arbeiders nu heeft gegrepen en er wordt een grote toename van het lidmaatschap van de vakbond aangekondigd. Als socialisten zien we hierin iets dat ten goede komt aan de klassenstrijd. Deze pogingen van de arbeiders om zich te verenigen, hetzij om de aanvallen van de meesterklasse te weerstaan, hetzij om te winnen wat ze kunnen, moeten de steun krijgen van alle arbeiders die hun klassenpositie begrijpen.

De specifieke vorm van economische organisatie waardoor de strijd wordt gevoerd, is er een die voornamelijk door de omstandigheden van de strijd moet worden bepaald. Het belangrijkste is om de strijd voort te zetten zolang het kapitalisme voortduurt. De geest van de ambachtsvorm van de vakbond is er over het algemeen een die de activiteit en de kijk van de arbeiders belemmert, waarbij elk ambacht zichzelf als iets aparts beschouwt van alle andere, vooral van de ongeschoolde arbeiders. Maar de kapitalistische samenleving heeft zelf de neiging om kunstmatig opgeworpen barrières tussen delen van de arbeidersklasse af te breken, zoals veel van de zogenaamde "aristocraten van arbeid" pijnlijk bewust gemaakt. De industriële vorm van vakbond zou ertoe moeten leiden dat de verschillende secties van arbeiders in een bedrijfstak samenkomen, en zo helpen de identiteit van de belangen tussen alle aldus georganiseerde arbeiders gelijk te trekken. Maar de hele kwestie van de vakbondsorganisatie op zichzelf, en door haar aard en noodzaak, brengt de diepere, veel diepere kwestie van de positie van de arbeidersklasse in haar geheel op de voorgrond. Kapitalisme, het privébezit van de middelen van bestaan ​​en productie voor winst, is de grondoorzaak van de problemen van de arbeiders, en daarom moeten ze leren dat het kapitalistische systeem moet worden afgeschaft als ze de vruchten van hun arbeid willen plukken. Wat hoge lonen worden genoemd, kunnen de arbeiders niet beschermen tegen de verwoestingen van de kapitalistische uitbuiting. De hoogste taak van de arbeidersklasse moet het beëindigen van het kapitalisme zijn.

Ondertussen moet de strijd op economisch gebied worden bekeken en aangemoedigd. Maar de arbeiders mogen niet misleid worden tot een vals gevoel van macht door occasionele overwinningen van de vakbonden, zoals die in Amerika, Frankrijk en elders. Het is van essentieel belang dat bij elke stap de omstandigheden worden geïnventariseerd. In het geval van de Amerikaanse stakingen waren de omstandigheden gunstig voor de arbeiders om aan hun eisen te voldoen. Prijzen en winsten stijgen momenteel en de productie is redelijk op gang. In zulke gevallen willen de kapitalisten hun werk niet stil hebben; die ze kunnen reserveren voor de tijd dat ze echt een gevecht tot het einde willen, of wanneer ze overtollige voorraden willen afstoten wanneer veranderingen in de productiemethoden worden overwogen. Geschat wordt dat in het geval van de staalindustrie van Amerika de loonlijst, als gevolg van de loonstijgingen, met twintig miljoen per jaar zal stijgen, maar aangezien de tijden wijst erop dat dit bedrag zal worden terugverdiend door de huidige stijgende staalprijzen. Alleen al de Amerikaanse regering heeft vijfentwintig miljoen pond nodig om aan haar marinebehoeften te voldoen, en daarvoor moeten de staalfabrieken draaiende gehouden worden. Daarnaast zijn de particuliere staalorders in Amerika zelfs groter dan die van de overheid. In dergelijke omstandigheden zal de masterclass proberen een compromis te sluiten met de eisen van de arbeiders. Maar deze voorwaarden zijn niet altijd bij ons, daarom is het niet altijd mogelijk om stakingen te winnen, zoals de geschiedenis van stakingsbewegingen in dit land zal bewijzen. Desalniettemin moeten de werknemers de kansen grijpen die zich voordoen. Het zou een betreurenswaardig feit zijn als ze geen gebruik zouden maken van een "stijgende markt" bij de verkoop van hun enige goed - hun macht om te werken. Het niet nemen van deze elementaire stap in de klassenstrijd zou over het algemeen betekenen dat men niet werkt voor de grotere beweging voor het socialisme. Wat de arbeiders moeten leren is de bron van de macht van het kapitalisme en het proces waaraan de arbeiders worden onderworpen. Die ‘geleerde rechter’ van Amerika die de stay-in-staking illegaal verklaarde, schatte de positie echt in toen hij zei:

Dat het buiten het bereik van de wet ligt om de strijd tussen arbeiders en kapitalisten aan te pakken, is natuurlijk een puur technisch punt in de juridische procedure. In de praktijk bewijst het niet alleen een aanfluiting van de positie van de arbeiders, maar onthult het tegelijkertijd de onderliggende kracht van de kapitalistische 'wet en orde'.

De verklaring van onwettigheid ging gepaard met het gebruik van gasbommen en machinegeweren om ongewapende mannen te verdrijven van het bezetten van een uitkijkpunt in een strijd om brood en boter. De “onpartijdigheid” van kapitalistische wetgevers kan echt als tragi-ironisch worden opgevat. Anatole France, met karakteristieke ironie, bedacht de positie correct toen hij schreef: “De wet, in zijn majestueuze gelijkheid, verbiedt zowel rijk als arm – om onder bogen te slapen; bedelen op straat; en om brood te stelen!”

De Socialistische Partij dringt er bij alle werknemers op aan om de functie te overwegen. Ze moeten staken en worden uitgesloten omdat ze slaven zijn van de kapitalistische klasse. Ze kunnen geen eigendom worden van de middelen van bestaan ​​terwijl de kapitalist in het bezit is van politieke macht. Die macht wordt hen gegeven door de arbeiders zelf, die eeuwenlang zijn opgeleid om langs kapitalistische lijnen te denken, en die vervolgens via de stembus de kapitalisten hebben gekozen voor de macht. De rijkdom van de wereld wordt geproduceerd door de arbeiders en het is daarom gewoon gezond verstand om te zeggen dat wat de arbeiders voor de kapitalist kunnen produceren, ze ook voor zichzelf kunnen produceren. Maar socialistisch begrip en vastberadenheid zijn essentieel voor die taak. Zolang de arbeiders niet bereid zijn aandacht te schenken aan dit aspect van hun problemen, zullen alle stakingen ter wereld om binnen te blijven zitten hen niet van hun problemen verlossen.

Wat de arbeidersbeweging in Amerika betreft, zijn er al rotsen te zien. John L. Lewis, hun stakingsleider, die Roosevelt steunde bij de laatste presidentsverkiezingen, zou naar het presidentschap zelf kijken en mogelijk de verkiezing voor de functie in 1940 betwisten. De arbeidersbeweging in Amerika is vergelijkbaar met de arbeidersbeweging in dit land; het is reformistisch en probeert het kapitalisme niet af te schaffen. Laat de werknemers nadenken over de functie. Mocht het Labourisme in de VS zegevieren, dan zouden de arbeiders tijdens toekomstige sit-downstakingen kunnen worden geconfronteerd met gasbombardementen door de politie, handelend onder het gezag van hun eigen leiders. De enige remedie tegen dit alles is het socialisme, een samenlevingssysteem waarin stakingen en alle andere aspecten van klassenstrijd tot het verleden behoren.