Lezing gehouden door Ron Elbert in de Community Church of Boston, 13 november 2016
Je hebt misschien clips gezien van House Speaker Paul Ryan die een menigte in Wisconsin (de thuisstaat van Joe McCarthy!) waarschuwde dat als de Republikeinen de controle over de Senaat zouden verliezen, raad eens wie er voorzitter van de Senaatsbegrotingscommissie zou worden? Een man genaamd Bernie Sanders! Heb je van hem gehoord?
Hoewel Ryans kleine schriktactiek door sommige commentatoren met hilariteit werd ontvangen, onderstreept het een belangrijk feit over de aanhoudende politieke strijd: de kapitalistische klasse in de Verenigde Staten is zo onevenredig rijk en machtig geworden dat ze zich nu sterk genoeg voelt om voor te stellen het hele systeem te dumpen. New Deal-erfenis - en daarmee de meeste Kennedy-Johnson-hervormingen die later werden toegevoegd. Om de wispelturige arbeidersklasse te overtuigen om de regering terug te geven aan de rechtmatige eigenaren en zo de klok terug te draaien naar het vergulde tijdperk. Citizens United was niets anders dan een gewiekste politieke investering.
De blunder van Ryan verraadde ook een verwarring tussen 'democratie' en 'plutocratie', dwz democratie (voor de rijken), aangezien zijn angst voor de controle over het congres was gearticuleerd rond 'conservatieve', dwz kapitalistische waarden. Die controle mag niet in de handen van de overgrote meerderheid glippen, die het de grond in zou jagen met hun misplaatste waarden van eerlijkheid, billijkheid en rechtvaardigheid. Daarom vertrouwen hij en zijn collega's Donald Trump niet.
Trump is beschreven als een populist en een nationalist door de Huffington Post. Het vreemde is dat hij überhaupt een Republikein is. In elk ander land zou hij zijn eigen organisatie hebben geleid. Maar het feit dat hij is losgebarsten in de Republikeinse presidentiële politiek toont ons dezelfde fragmentatie die ook de openlijk gebroken Democratische Partij teistert. [Zie uittreksel voor enkele zeer recente opmerkingen.]
Hoewel politieke kandidaten in de VS van oudsher niet aan hun beloften worden gehouden, zaaien de maandenlange aanvallen van Donald Trump op zo ongeveer iedereen waar je maar een stokje voor kunt steken angst en zelfs paniek over de hele wereld. Hoewel niemand echt geloofde dat hij al die vreselijke dingen kon doen, wisten de posities die hij innam het onderscheid tussen fantasie en realiteit uit, waardoor zijn campagne een sprookje uit de hel werd. Voor zijn collega's aan de rechterkant is president-elect Trump gewoon zoveel branden die hij moet blijven blussen. (Clinton, aan de andere kant, was veel meer een gelikte operator - je typische pokerspeler.)
Dit is momenteel waar de gevechten om draaien. Maar onder dit alles gaat het bij de gevechten echt om de rechten en privileges van het Kapitaal, en het heeft niets te maken met de vraag of de samenleving zich uiteindelijk helemaal van het Kapitaal zal bevrijden. Alleen een bewuste, politieke meerderheid kan dat bereiken.
Buiten verkiezingstijd, wanneer mensen niet gedwongen worden om een vijandig standpunt in te nemen, hebben ze meestal het gevoel gekregen dat stemmen voor "geen van bovenstaande" nu de enige zinvolle optie is. Verkiezingen betekenen over het algemeen stemmen voor het "mindere kwaad" op dat moment - misschien wel een oefening in zinloosheid.
Ondertussen verloochent de voortdurende versnippering van de meningen in binnen- en buitenland de verleidelijke 'één wereld'-beelden die worden gebruikt om ons de wonderen van de globalisering te verkopen. Wat volgens mij aantoont dat globalisering alleen echt is vanuit een top-down perspectief.
Onze held Joe
Als we de huiveringwekkende laatste alinea van Joe McCarthy's toespraak uit 1950 tot de Ohio County Women's Republican Club in Wheeling, WV, in lijn brengen met de eindeloze litanie van aanvallen van Donald Trump, is er geen diploma in raketwetenschap voor nodig om te zien dat Republikeinen oude rotten zijn in angst zaaien:
... Zeer recent verkondigde de staatssecretaris ... deze pompeuze diplomaat in gestreepte broek, met een vals Brits accent, aan het Amerikaanse volk dat Christus op de berg het communisme, hoogverraad en verraad aan een heilig vertrouwen onderschreef ... Hij heeft de vonk aangestoken die resulteert in een morele opstand en zal pas eindigen wanneer de hele armzalige puinhoop van verwrongen, kromgetrokken denkers van het nationale toneel wordt geveegd, zodat we een nieuwe geboorte van nationale eerlijkheid en fatsoen in de regering kunnen hebben. (Opgehaald op 11-7-16 van http://coursesa.matrix.msu.edu/~hst306/documents/mccarthy.html)
Begint dit bekend in de oren te klinken? Onnodig te zeggen dat dit niet te groot viel bij een arbeidersklasse die dacht (hoe zelfvoldaan ook) een vriend te hebben gevonden in de New Deal.
Het is in ieder geval verstandig om te onthouden dat het leidende principe van alle politieke strijd onder het kapitalisme niet te vinden is in de filosofieën van de verschillende partijen, maar draait om wat het wereldbeeld en de materiële belangen van de rijken en machtigen beïnvloedt. Zelfs als progressieve krachten even zegevieren, hangen de grondregels van de klassenstrijd als een zwaard van Damocles op de achtergrond boven alle partijen.
De presidentsverkiezingen van 1960 markeerden de planningsfasen voor de lancering van wat we het 'nieuwe moraal'-model zouden kunnen noemen door Republikeinen die graag een manier wilden vinden om de flank van de New Deal om te draaien. Het was notoir een zeer onconventionele fusie met het opkomende religieuze recht. Voortaan zouden kandidaten zichzelf presenteren als deugdzame, oprechte (zelfs godvrezende) individuen. Niet meer stemmen op de economische staat van dienst van kandidaten! Deze "rollback" -formule had uiteindelijk een zelfvermenigvuldigend effect dat vergelijkbaar is met samengestelde rente. Het werkte.
Kortom, de houding van de kapitalistische klasse veranderde van een depressief outsidersyndroom in een manisch vertrouwen in haar absolute macht om de politieke verbeelding van de arbeidersklasse te domineren. Een zeer cruciale fase van deze transmogrificatie was de evolutie, in navolging van Marshall McLuhan, van "The Media" van "The Press". Het propagandasysteem van het kapitalisme werd aangepast toen de kapitalistische klasse uit haar kast kwam. De nieuwe republikeinen speelden dit nieuw ontdekte bezit voor alles wat het waard was, en tijdens het proces begon hun overmoed te stijgen. Ik lees u graag het volgende citaat voor uit De dagelijkse kos Aanbevolen:
“De gruweldaden van 9/11 hadden Bush zeker een enorme hoeveelheid politiek kapitaal opgeleverd, en speelruimte om dingen te doen die hij normaal gesproken niet zou kunnen. Maar wat het ook betekende, was dat de regering-Bush werd gecrediteerd met een intelligentie en een oprechte toewijding aan de belangen van het publiek, die er in werkelijkheid niet was. Ron Suskind kreeg op een verbazingwekkend postmodern moment te horen van een naamloze "senior administratief ambtenaar" (waarschijnlijk Karl Rove) dat wij in de "reality-based community" konden uitkijken naar de administratie die namens ons een nieuwe realiteit zou creëren:
[Suskind schreef:] De assistent zei dat jongens zoals ik "in wat we noemen de op realiteit gebaseerde gemeenschap" zaten, die hij definieerde als mensen die "geloven dat oplossingen voortkomen uit je oordeelkundige studie van de waarneembare realiteit." Ik knikte en mompelde iets over verlichtingsprincipes en empirisme. Hij sneed me af. "Zo werkt de wereld echt niet meer", vervolgde hij. 'We zijn nu een imperium en als we handelen, creëren we onze eigen realiteit. En terwijl jij die realiteit bestudeert - oordeelkundig, zoals je wilt - zullen we opnieuw handelen, andere nieuwe realiteiten creëren, die jij ook kunt bestuderen, en zo zullen de zaken in orde komen. Wij zijn de acteurs van de geschiedenis. . . en jullie, jullie allemaal, zullen worden overgelaten om gewoon te bestuderen wat we doen.
“Dit was een buitengewoon moment van overmoed in de recente geschiedenis van het voorzitterschap. Hier was een vertegenwoordiger van het machtigste ambt ter wereld, brutaal en arrogant tegen een lid van de vierde stand dat de president niet langer verantwoording verschuldigd was aan hen, maar dat ze gewoon passieve ontvangers moesten zijn van welke nieuwe realiteit dan ook die werd aangeboden door 'de geschiedenis'. acteurs,” door de imperiale agenten van de uitvoerende macht.”
Wat op het eerste gezicht een komische 'hybris' lijkt, als je het deconstrueert vanuit het standpunt van de belangen van het Kapitaal, is (vermoedelijk) in werkelijkheid Karl Rove die die belangen verwoordt.
Maar we moeten één ding begrijpen over dit woord 'imperium'. Wereldwijd kapitalisme is het Rijk. Elke door werkgelegenheid gedreven economie is verwikkeld in het web van het mondiale kapitalisme, in voor- en tegenspoed. Alleen individuele kapitalisten (inclusief hun politieke vertegenwoordigers). verpersoonlijken hun hoofdstad. Het lichaam van alle kapitalisten is zo Capital. We hebben al een wereldkeizer: Capital. In welke glorie de dwaze Amerikaanse elite zich ook mag bedekken, haar 'uitvoerend comité' oefent niet de controle uit die het zich voorstelt. Deze controle zal waarschijnlijk in het komende decennium uit zijn vingers beginnen te glippen. Globaliserend kapitaal kan maar één centrum tegelijk hebben. Het heeft zijn barbaren elke keer opnieuw moeten uitvinden: eerst de Asmogendheden, daarna de Sovjet-Unie en nu de ondefinieerbaar elegante 'war on Terror'.
De arbeidersklasse buitensluiten
Ondertussen zijn de leiders erin geslaagd zich te bevrijden van de arbeidersklasse als geheel, op basis van de kleine fabel van Karl Rove; ze hoeven nergens meer met de werknemersklas over te overleggen. Het was dus niet toevallig dat Rove en anderen c. 1960 om de electorale politiek in de Verenigde Staten te hertekenen en om te vormen tot een wedstrijd om de morele hoogstandjes te veroveren. Verkiezingen werden spektakels waarin de arbeidersklasse de artiesten kon applaudisseren of uitjouwen ("de acteurs van de geschiedenis"), zonder ooit de controle over het politieke proces terug te krijgen, zelfs niet tijdelijk.
Republikeins rechts, de zelfbenoemde woordvoerder van de masterclass, die alleen maar probeert de New Deal terug te draaien, is er boven zijn stoutste dromen in geslaagd de arbeidersklasse buiten de echte politieke macht te houden. Ze is niet langer bang dat de arbeidersklasse zich op een of andere manier tegen haar zal verenigen in een revolutionaire beweging die haar uit de macht dreigde te verdrijven, zoals in 1848, 1917 of 1936 in Spanje. De kwesties die nu het politieke discours in de VS domineren, zijn totaal onwerkelijk omdat ze uitsluitend de belangen van het Kapitaal weerspiegelen. De uitvinding van de Nationale Veiligheid en het Militair-Industriële Complex was een meesterzet die het tegelijk onlogisch, illegaal en verraderlijk maakte om te pleiten voor hervorming van het kapitalisme ten voordele van de arbeidersklasse. Eisenhower zei meer dan hij wist.
Sociaal-democraten over de hele wereld werden gedwongen om de sidekick van Capital te spelen. Niet alleen is de New Deal in elkaar gestort, maar links is definitief gecoöpteerd als de schaduw van het Kapitaal. Er kan nu geen redding zijn buiten Profit.
Een verzonnen verkiezing?
Hoewel de verbazingwekkende nederlaag van Hilary Clinton legitiem kan worden toegeschreven aan de onverklaarbare en onverantwoordelijke beslissing van FBI-directeur James Comey - slechts 11 dagen voor de verkiezingen - om het Clinton-e-mailonderzoek van de FBI abrupt te heropenen, dagen later gevolgd door een bijna nonchalante afwijzing van de zaak, moet ik me nog afvragen, hoe doorslaggevend was de zwakte van Clinton, of de onvrede waar Trump op inspeelde? Trump, de buitenbeentje en quasi-republikein, zag een kans om populist te spelen. Hoewel dit hem een onmiskenbaar sterk pak gaf, was het politiek niet alomvattend genoeg om de balans in zijn voordeel te doen doorslaan. Maar veel Obama-aanhangers stapten over op Trump, die verrassend genoeg beter scoorde bij zwarten en latino's dan Mitt Romney voor hem. [Zie de Huffington Post uittreksel.] En sinds wanneer veroordeelt een “populist” het neonazistische recht? Waar zijn de hoofden van mensen?
Zelfs rekening houdend met het feit dat mensen de tirades van Trump afdoen als circus, voor genoeg mensen overweldigden de verzamelde resultaten van het zaaien van angst een breder besef van de problemen. Punt voor punt, de expertise van Clinton zorgde ervoor dat Trump eruitzag als een rube, en ze won de populaire stemming. De steun van Trump was dus zeer verdeeld; kiezers met een breder perspectief waren in de minderheid dan de paniekerige blanke arbeidersklasse – maar deze laatste vormden een zeer grote meerderheid.
In de moderne politiek is deze groep mensen functioneel een menigte geworden, gemakkelijk te manipuleren met behulp van maffiapsychologie. Een slogan als "Make America Great Again" is misschien het eerste toevluchtsoord van een schurk (denk aan McCarthy!), maar het kanaliseert de angst die door eerdere schurken is gemaakt. Kerk- en koningsbendes werden door 18 met een vergelijkbaar effect gebruiktth- Eeuwse Britse regeringen; net als pogroms in Rusland.
Vooruitkijkend, is het gemakkelijk te raden dat de nieuwe regering-Trump in een stroomversnelling zal raken zodra de Koch Brother-republikeinen hun gezicht hebben schoongemaakt van de New Deal en Obama-koortswaanzin. Het stilletjes terugtrekken van enkele van zijn campagnebedreigingen zal de tegenstanders die hij heeft opgeworpen niet tot bedaren brengen, vooral niet in het buitenland. En wanneer het vuile geld dat Washington overspoelt thuiskomt om te slapen, zullen de voorspelbaar vuile schandalen die het zal veroorzaken niet verdwijnen, aangezien het spook van corruptie terugkeert om Amerika te achtervolgen en de inboorlingen rusteloos te maken.
Burgeroorlog in de hemel
De burgeroorlog die is ontstaan tussen de kandidaat Trump en de juiste ideologen die de Republikeinse lijn volgen, kan alleen maar groeien en etteren, wat leidt tot tactische concurrentie tussen de twee facties. Op een gegeven moment zal de ongemakkelijke wapenstilstand die aan elkaar is geplaveid, zeker uiteenvallen. Als dit samen met een dreigende financiële crisis gebeurt – wederom veroorzaakt door de banken – zal Karl Roves visioenen van een Republikeinse hegemonie verbrijzelen als de facties elkaar tot stilstand brengen.
Trumps politieke onervarenheid en non-conformistische aanpak blijven de congresleden (die zelf in veel gevallen worden betaald met het geld van de gebroeders Koch) al in de weg zitten. Aangezien alle ingenomen posities volgens de basisregels van de klassenstrijd uiteindelijk moeten voldoen aan de eisen van het Kapitaal, zal die van Trump noodzakelijkerwijs de buitenste linies bezetten – een netto tactisch nadeel. Wanneer populisten de klassenstrijd binnenstormen, merken ze dat ze steevast worden aangetrokken door links of rechts – meestal rechts. Maar ze slagen er nooit echt in om verder te gaan dan de regels te verknoeien.
In de Romeinse Republiek was de minachting die Trump heeft getoond voor het gewone fatsoen van de strijd symptomatisch voor de opkomst van een geldaristocratie, toen de Republiek opgeblazen raakte met de buit van de verovering. De campagnestijl van Trump suggereert dat we misschien een herhaling tegemoet gaan. Aangezien Citizens United een stroom geld in het politieke proces heeft gepompt, zou deze "herhaling" logischerwijs de vorm moeten aannemen van een snelle corruptie van alle drie de takken van de overheid.
De splitsing tussen de facties van Trump en het Congres is bovendien redelijk om uit te groeien tot een afgrond, gezien het feit dat het ministerie van Defensie nu de hardnekkige ontkenners van de klimaatverandering binnen de huidige Republikeinse meerderheid aan hun lot heeft overgelaten en de nationale veiligheid expliciet heeft gekoppeld aan klimaatverandering. Dit komt neer op het druppelen van vergif in hun oren, aangezien Republikeinse hackers (waaronder Trump) hun uiterste best hebben gedaan om te ontkennen dat klimaatverandering zelfs maar bestaat. Dit alles zal beide facties in een zeer complexe situatie brengen, terwijl ze ernaar streven elkaar te slim af te zijn bij het herpositioneren van de nationale veiligheid boven klimaatverandering. Terwijl de facties het oneens zijn, zal de meerderheid die haar hoorzitting tijdens de verkiezingen ontkent zeer waarschijnlijk onrustig worden. Ondertussen zullen de twee facties, die afdrijven van huwelijksreis naar echtscheidingsrechtbank, met elkaar overweg kunnen als een hond en een kat in dezelfde zak.
De overheid
De banken zijn weer bezig zichzelf te overbelasten en Trump is van plan hun regelgevende omgeving te versoepelen, terwijl hij de voorkeur geeft aan wetgeving die zogenaamd is ontworpen om toekomstige reddingsoperaties te voorkomen. Ervan uitgaande dat dit allemaal effect heeft, zullen we zeker getuige zijn van dezelfde dwangmatige gokwaanzin, gevolgd door een nieuwe ineenstorting. Maar met een anti-bailout-wet in de boeken, zal een poging tot herhaling van 2008 (wettelijk) uitgesloten zijn. Dit zou zich waarschijnlijk uiten in de vorm van eindeloze ruzies over hoe te voorkomen dat je met de hete aardappel eindigt. De disfunctionaliteit van een politiek systeem dat vastzit in het web van zijn eigen bedrog zou waarschijnlijk leiden tot aanzienlijke onderlinge strijd en zeker tot meer publieke onrust. Nu de regering niet in staat is om uit de vermeende crisis te komen, zou de normale sfeer in Washington gaan lijken op een Italiaanse politieke crisis.
Dat is waarschijnlijk hoe de dingen zullen aflopen: naar rechts, alle oude zakenspelers die zoals gewoonlijk manoeuvreren voor positie in het Big Money Game; naar links, een steeds vijandiger wordende oppositiepartij die in de loop der jaren zorgvuldig is ontdaan van haar georganiseerde vertegenwoordigers. Deze oppositie komt nu samen onder verschillende rubrieken, met als meest opvallende de Occupy-beweging.
Maar de waargenomen dreiging van klimaatverandering zal alle beleidsmaatregelen en conflicten overtroeven, en controle over de economie zal op de tweede plaats komen naarmate de urgentie om te reageren op de problemen van klimaatverandering exponentieel toeneemt. Tegen die tijd zullen alle regeringen van de wereld allemaal in een race tegen de klok verwikkeld zijn.
Overheid door links
Op een verdere afstand zullen deze strijd uiteindelijk een periode inluiden van "regering door links", aangekondigd als een "verhoogd" bewustzijn van de kant van de "massa's", het volk, de "negenennegentig procent". In werkelijkheid zal het ons alleen maar laten zien dat Kapitaal de zak overhandigt aan de arbeidersklasse en zijn handen wast van onoplosbare crises die aan alle kanten oprijzen - crises die in de publieke opinie worden geïdentificeerd als veroorzaakt door het Kapitaal zelf. Links zal plichtsgetrouw zijn opties overwegen terwijl het de zak vasthoudt en de atmosfeer van de aarde verder opwarmt, maar het zal niet in staat zijn om de problemen op te lossen die het Kapitaal wil oplossen of de problemen die de samenleving moet aanpakken.
Sic Transit Gloria Mundi!
En hoe zit het met de Republikeinen, daarboven in hun ivoren toren? Ze voelen nu misschien hun haver, maar ze staan klaar om enkele schokken te bezorgen aan de economie waarvan ze niet bereid zijn om ermee om te gaan. In het belang van hun miljardair sugar daddies, zullen ze senioren met geweld loskoppelen van Medicare, sociale zekerheid en vele andere onverdiende "rechten". Deze efficiëntie zal miljoenen mensen van de ene op de andere dag in armoede storten, zonder vangnet. Schoktherapie op deze schaal belooft een enorme uitbetaling in politieke instabiliteit.
Vreemd genoeg zullen we tegen 2024, slechts acht jaar vanaf nu, al halverwege zijn op het omslagpunt van de op hol geslagen klimaatverandering, met zijn ernstige bedreiging niet alleen voor de normale gang van zaken, maar ook voor de levensvatbaarheid van de beschaving; klimaatverandering zal het laatste woord zijn geworden in hot topics, en kandidaten die de belangen van het Kapitaal behartigen zullen eenvoudigweg niet meer in staat zijn om een respectabele prestatie neer te zetten bij de peilingen. De Republikeinse Partij zal haar moment van huidige glorie waarschijnlijk niet lang overleven. De geschiedenis gaat verder en een toekomst die wordt gedomineerd door klimaatverandering zal niet vriendelijk zijn voor het kapitaal.
Net als de piramides van Egypte ziet het kapitalisme er alleen maar eeuwig uit voor zijn scheppers. Uiteindelijk is het Kapitaal, ondanks al zijn imperiale branie, ternauwernood afhankelijk van de periodieke goedkeuring van de loonslaven. De keizers van Rome konden niet regeren zonder de toestemming van de Romeinse senaat, en het Kapitaal kan niet regeren zonder de instemming van de arbeidersklasse. De kapitalistische klasse is erin geslaagd de zaken voorbij het gevaarlijke punt te duwen, nu ze erop kan rekenen de arbeidersklasse voor onbepaalde tijd op afstand te houden, onder strakke ideologische controles.
Maar, vraagt u zich af, zou een terugkeer naar de goede oude tijd van arbeidersactivisme, van het zwaaien met de (grotendeels loze) dreiging van revolutie, geen echt verschil kunnen maken? Nee, want al dat hele 'spook van het communisme' is paradoxaal genoeg niet meer dan een geloof in de hervormbaarheid van het kapitalisme. Alleen al het weggooien van de oude zwervers nodigt nieuwe zwervers uit om te profiteren van de eindeloze parade van ontevredenheid van de arbeidersklasse, en de cirkel wordt nooit verbroken.
Achter al het geluid en de woede schuilt een arbeidersklasse die in haar hart weet dat alles wat ons is geleerd een leugen is. Bernie Sanders en de DNC-staking boden afzonderlijke glimpen van een weerbarstige meerderheid die wachtte op een kans om iets heel groots voor elkaar te krijgen, iets dat wat voor geschiedenis doorgaat van zijn sporen zal trekken. Het is geen dorst naar eerlijkheid of rechtvaardigheid - geen van beide heeft de heersende klassen hoe dan ook ooit uit hun controlefreak-mentaliteit gehaald. Het is een gevoel van macht dat ons onvermijdelijk wordt opgedrongen door de niet gecomponeerd kapitalistische heersers zelf.
Het is een houding waarvoor de tijd is gekomen, een die alleen maar erkend hoeft te worden. Ik hoop dat we niet hoeven te wachten tot alle gletsjers eerst zijn gesmolten. Daarna wordt de rit echt ruig. Maar iedereen weet diep van binnen dat als homo sapiens de gruwel wil vermijden van het zien afbrokkelen van de beschaving in zijn handen, we moeten handelen nu het nog kan. We staan echt op het kruispunt van onze evolutie.
Maar het elimineren van Kapitaal kan niet in een vacuüm worden gedaan: het impliceert een revolutie in de basis van de samenleving. Dat zal het moment zijn waarop mensen gedwongen worden zich voor de eerste keer in de moderne geschiedenis, in de geschiedenis van de wereld, de vraag te stellen of ze echt het spel van Capital willen blijven spelen. Het zal het moment zijn waarop we ons moeten realiseren dat we voor altijd afscheid moeten nemen van de verdeling van de samenleving in economische klassen en eindelijk de heilige koe van de werkgelegenheid zelf moeten uitschakelen: voor een keer een echte revolutie.
– Ron Elbert
Bijlage van The Huffington Post (11 / 11 / 2016):
De Democratische Partij is ontploft
De jaren in de wildernis zullen meedogenloos zijn.
De Democratische Partij explodeerde dinsdagavond.
Er zullen maanden van vingerwijzen en interne represailles zijn over wat de Democraten precies anders hadden moeten doen. Maar de schokkende grondigheid van de nederlaag is duidelijk. Donald Trump - een man die zijn presidentiële campagne opende door Mexicanen "verkrachters" te noemen - versloeg Mitt Romney's aandeel in de Latino-stemmen met 8 procentpunten. Hij presteerde beter onder zwarte kiezers dan zijn voorganger in 2012, en hij won vier Rust Belt-staten die president Barack Obama twee keer droeg - Pennsylvania, Ohio, Michigan en Wisconsin - onder een hardere economie dan we vandaag de dag meemaken. Hillary Clinton won de populaire stemming, wat er toe zou moeten doen, maar dat doet het niet.
Hoe kwam dit, en wat nu?
De exitpolls bieden enige duidelijkheid: een aanzienlijk deel van de Obama-kiezers ging naar Trump. Volgens gegevens van CNN won Trump 10 procent van de kiezers die het presidentschap van Obama goedkeuren en 23 procent van de kiezers die vinden dat de volgende president 'liberaler' moet zijn. Trump presteerde aanzienlijk beter dan Romney onder vakbondshuishoudens. Hij deed het 14 punten beter dan Romney onder blanken zonder universitair diploma, volgens The New York Times, en 16 punten beter onder huishoudens met een inkomen van minder dan $ 30,000. De Trump-democraat blijkt geen mythe te zijn, maar een betekenisvol kiesdistrict dat Clinton zojuist het presidentschap heeft gekost.
...
Obama lijmde ook twee anderszins vijandige ideologische facties binnen de Democratische Partij aan elkaar. Tijd magazine prees hem als de tweede komst van Franklin Delano Roosevelt, terwijl hij zichzelf verklaarde lid te zijn van de bedrijfsvriendelijke, vrijhandelende New Democrat-coalitie. Miljoenen Amerikanen die van Sens. Bernie Sanders (I-Vt.) en Elizabeth Warren (D-Mass.) houden, houden ook van Obama. Dat geldt ook voor welgestelde technocraten die president Bill Clinton en econoom Larry Summers bewonderen.
Dit kwam tot uiting in de beleidsprestaties van Obama. Hij breidde de toegang tot ziektekostenverzekering uit voor miljoenen mensen en tekende handelsovereenkomsten die arbeiders ondermijnden en CEO's verrijkten.
Diezelfde dualiteit doordringt het Congres, waar New Democrats al 45 jaar tegen New Dealers strijden. Het is gewoon niet duidelijk dat een andere politicus in staat is om dat team verenigd te houden.
...
En verdere electorale verliezen liggen in het verschiet. De kaart van 2018 is verschrikkelijk voor de Democraten – vijf van hun senatoren staan op voor herverkiezing in door de Republikeinen gedomineerde staten en nog eens vier in swing-staten. De verliezende partij in de strijd om het partijleiderschap zal nog lang boos zijn.
Ondertussen is Amerikaans links een moeilijk beest om in bedwang te houden. De Sanders-coalitie was niet monolithisch - er waren veel New Dealer-populisten, maar ze bracht ook kapitale S-hamer-en-sikkel-socialisten binnen die niet echt van de Democratische Partij houden. Zelfs bij een progressieve overname kunnen we verwachten dat de bittere intellectuele vetes tussen Bernie Bros en Hillary Bots naar beneden verschuiven in het ideologische spectrum.
Velen interpreteren de verkiezing van Trump als een verzet van de blanke suprematie tegen de eerste zwarte president en een vrouwonvriendelijke angst voor een eerste vrouwelijke president. Na de gemene campagne van Trump is het onmogelijk om te concluderen dat dit geen belangrijke factoren waren.
Maar lelijke houdingen komen niet zomaar uit de lucht vallen, eeuwig en inflexibel. Een nieuw artikel van economen Rob Johnson en Arjun Jayadev kijkt naar economische neergang van 1979 tot 2014 en vindt een nauwe correlatie tussen werkloosheid en racisme: hoe hoger het werkloosheidspercentage, hoe alomtegenwoordiger de discriminatie. Een studie uit 2014 van psychologen van de New York University ontdekte dat raciale vijandigheid verhardt onder economische schaarste. Vorig jaar ontdekten drie Duitse economen dat 'extreemrechtse' politieke partijen bijna altijd aanzienlijke winsten boeken na een financiële crisis.
Dit betekent niet dat economische onzekerheid de enige oorzaak van racisme is, maar het suggereert wel dat het een oorzaak kan zijn. Ze noemen het niet voor niets de Rust Belt. Ø
