De uitleveringshoorzittingen van Julian Assange zijn een brutaal voorbeeld van de corruptie van de Amerikaanse regering. In plaats van een echte journalist te eren voor het blootleggen van de oorlogsmisdaden van ons militair-industriële complex, roepen veel regeringsfunctionarissen in plaats daarvan op om Assange te straffen voor het heldhaftig informeren van hun kiezers over deze wreedheden. Dat zou natuurlijk alleen maar als een verrassing komen voor iemand die naïef genoeg is om te denken dat de meeste overheidsfunctionarissen het belang van hun kiezers voor ogen hebben, in plaats van het belang van bedrijven zoals die betrokken zijn bij ons militair-industriële complex, vertegenwoordigd door lobbyisten. die de handpalmen van diezelfde overheidsfunctionarissen invetten. Als iemand eerder nog in die illusie verkeerde, hoop ik dat deze zaak hun broodnodige wake-up call zal zijn.
Ik weet zeker dat velen van jullie die dit lezen bekend zijn met Julian Assange, maar voor degenen die dat niet zijn, zal ik mijn best doen om je op de hoogte te brengen. Assange wordt beschouwd als de grondlegger van WikiLeaks, de meest prominente website met nieuwslekken die tot nu toe heeft bestaan. Hoewel hun website op 4 oktober 2006 werd gelanceerd, plaatsten ze hun eerste document pas ongeveer twee maanden later, in december. Ze hadden een paar spraakmakende lekken vóór 2010, maar ze werden pas op 5 april van dat jaar een begrip, toen ze een video uitbrachten met de titel collateral Murder, waarin een bemanning van piloten van het Amerikaanse leger die Apache-helikopters besturen, vuurt op een groep burgers, waaronder twee journalisten van Reuters, die beiden als gevolg daarvan zijn omgekomen.[1] Volgens Google Insights werd WikiLeaks in de week na de release van de video de zoekterm met de grootste groei wereldwijd in die week.[2]
Die video, samen met een hele reeks andere lekken, bleek later aan WikiLeaks te zijn verstrekt door de voormalige soldaat van het Amerikaanse leger Chelsea Manning, die op dat moment nog steeds hun geboortenaam Bradley Manning droeg. Manning werd op 26 mei 2010 gearresteerd voor die lekken.[3] en zat uiteindelijk bijna zeven jaar vast voordat president Barack Obama hun straf omzette. Nadat Manning's materiaal was gelekt, begonnen de Amerikaanse autoriteiten WikiLeaks en Assange zelf te onderzoeken om hen te vervolgen op grond van de spionagewet van 1917. Desondanks bleef WikiLeaks meer vernietigende lekken publiceren, waarvan sommige hielpen bij het ontketenen van wat bekend staat als de Arabische Lente. Wat begon te wijzen op een neerwaartse verschuiving in het momentum van WikiLeaks, waren de strafrechtelijke aanklachten tegen Assange na een bezoek aan Stockholm, Zweden, in augustus 2010.
Oorspronkelijke lading
Ik heb twee verschillende verslagen gelezen van het eerste incident dat uiteindelijk leidde tot Assange's uitleveringshoorzittingen, die het over het grootste deel van de gebeurtenissen eens zijn, maar met een aantal enigszins verschillende details waardoor de situatie in een heel ander daglicht wordt gesteld. Ik begin met het eerste account en volg daarna enkele details van het tweede account die enkele twijfelachtige hiaten opvullen.
Het verhaal gaat natuurlijk vooral over Julian Assange, maar ook over twee vrouwen: Anna Ardin en Sofia Wilen. Anna Ardin was perssecretaris in de tijd van de Religieuze Sociaal-Democraten van Zweden, gewoonlijk aangeduid als "de Broederschapsbeweging", een uitloper van de Zweedse Sociaal-Democratische Partij. Ardin organiseerde op 14 augustus 2010 een conferentie in Stockholm, waarop Assange was uitgenodigd om te spreken.[4] Toen Assange op 11 augustus in Stockholm landde, bood Ardin hem aan om een paar dagen in haar appartement te blijven terwijl hij familie bezocht. Ardin kwam op 13 augustus thuis en zij en Assange hadden die avond seks, beiden gaven toe dat Assange een condoom had gedragen en dat het brak. Assange hield de volgende dag zijn toespraak en Ardin gaf die avond ter ere van hem een feest in haar appartement.
Sofia Wilen had seks met Assange in de nacht van 16 augustus en de volgende ochtend opnieuw. De eerste keer droeg hij een condoom, de tweede keer niet. Op 18 augustus belde Wilen Ardin en vertelde haar dat ze onbeschermde seks had gehad met Assange, omdat ze bang was dat ze een SOA had opgelopen of zwanger zou worden. Op 20 augustus dienden beide vrouwen strafrechtelijke aanklachten in tegen Assange: Ardin beweerde dat hij opzettelijk het condoom had gebroken toen ze seks hadden en Wilen beweerde dat hij weigerde een condoom te dragen de tweede keer dat ze seks hadden. Het eerste verslag beweert dat de Zweedse autoriteiten Assange hebben ondervraagd, de zaak werd aanvankelijk gesloten, daarna kreeg hij te horen dat hij het land kon verlaten, maar dat in november 2010 de zaak werd heropend door een speciale aanklager die hem wilde ondervragen over twee aanklachten van seksuele aanklacht. aanranding, één keer onwettige dwang en één keer 'verkrachting in mindere mate'. Assange ontkende de beschuldigingen en zei dat hij blij was dat hij in Groot-Brittannië werd ondervraagd.
Het eerste verslag beweert dat Assange ervan werd beschuldigd seks met de vrouwen te blijven hebben nadat ze hun toestemming hadden ingetrokken, maar het tweede verslag geeft meer details die volgens mij veel logischer zijn, gezien de beschuldigingen. Ten eerste vertelt Ardin dat de omgang tussen haar en Assange overdreven agressief was,[5] wat zou kunnen verklaren waarom ze geen enkele andere keer seks hadden gehad, ook al sliep hij daarna nog een week in haar bed. Ten tweede beweerde Wilen dat Assange voor de tweede keer seks met haar begon te hebben terwijl ze half sliep, zonder condoom, nadat hij er de eerste keer met tegenzin een had gedragen. Wilen zei dat ze nog nooit seks had gehad zonder condoom, en zelfs een van haar ex-vriendjes vertelde de politie dat ze nog nooit in de tweeënhalf jaar seks hadden gehad zonder condoom, omdat het voor haar ondenkbaar was. Wilen nam contact op met Ardin en Ardin nam contact op met een wederzijdse collega van haar en Assange, de toenmalige coördinator van de Zweedse WikiLeaks-groep, Donald Boström, en vroeg Boström om Assange over te halen een soa-test te doen, maar Assange weigerde dit te doen, zelfs nadat te horen krijgen dat Wilen naar de politie zou gaan als hij dat niet deed. Ardin en Wilen gingen op 20 augustus naar de politie, in de veronderstelling dat ze Assange alleen maar zouden dwingen een soa-test af te leggen, maar in plaats daarvan vertelde de politie hen dat ze hem dat niet zomaar konden vertellen, en dat de verklaringen aan de aanklager moesten worden gegeven. .
Het tweede verslag bevestigt dat de politie Assange heeft ondervraagd en hem daarna heeft vrijgelaten; hij verliet Zweden echter eind september en keerde nooit meer terug om een ander interview bij te wonen dat op 14 oktober met de officier van justitie was gepland, uit angst dat zijn arrestatie uiteindelijk zou kunnen leiden tot uitlevering aan de VS, waardoor de Zweedse politie een internationaal arrestatiebevel uitvaardigde voor hem op 20 november. Assange gaf zichzelf op 8 december aan bij de Britse politie en woonde zijn eerste Zweedse uitleveringshoorzitting bij, waar hij in hechtenis werd genomen. Tijdens de tweede hoorzitting op 16 december kreeg Assange borgtocht van het Hooggerechtshof en werd hij vrijgelaten nadat zijn aanhangers £ 240,000 in contanten en borgstellingen hadden betaald. Een nieuwe hoorzitting op 24 februari 2011 oordeelde dat Assange moest worden uitgeleverd aan Zweden, en het lijkt erop dat hij een paar keer tegen die beslissing in beroep moet zijn gegaan, aangezien het Hooggerechtshof het op 2 november 2011 bekrachtigde, en dat gold ook voor de Hooggerechtshof op 30 mei 2012.
asiel
Assange was op dat moment nog steeds een Australisch staatsburger en zocht natuurlijk de hulp van de Australische regering, maar een brief van de Australische procureur-generaal, Nicola Roxon, verduidelijkte dat zijn land niet zou proberen zich te mengen in internationale uitwisselingen over zijn toekomst. ,[6] Assange in feite aan zijn lot overlaten. Assange besloot in plaats daarvan asiel aan te vragen bij Ecuador, en op 19 juni 2012 kondigde de Ecuadoraanse minister van Buitenlandse Zaken, Ricardo Patiño, aan dat Assange politiek asiel had aangevraagd, dat de Ecuadoriaanse regering het verzoek in overweging nam en dat Assange in het Ecuadoraanse ambassade in Londen.[7] De Britse regering stuurde vervolgens een brief waarin ze beweerde dat ze het wettelijke recht hadden om de ambassade binnen te vallen, op basis van een van hun wetten, maar Patiño zei dat dat in strijd zou zijn met het Verdrag van Wenen.[8] Ecuador heeft Assange op 16 augustus officieel asiel verleend.[9] waarbij president Rafel Correa de volgende dag zei dat Assange voor onbepaalde tijd op de ambassade kon blijven.[10]
De Zweedse hoofdaanklager, Marianne Ny, stuurde op 18 oktober 2013 een e-mail naar de Engelse Crown Prosecution Service, waarin ze hen informeerde dat ze van plan was het detentiebevel op te heffen en het Europees aanhoudingsbevel in te trekken, maar de CPS probeerde haar ervan te weerhouden dit te doen.[11] Op 5 februari 2016 concludeerde de Werkgroep Willekeurige Detentie van de Verenigde Naties dat Assange sinds 7 december 2010 onderworpen was aan willekeurige detentie door de Britse en Zweedse regering, inclusief zijn tijd in de gevangenis, op voorwaardelijke borgtocht en in de Ecuadoraanse ambassade. , zeggend dat Assange vrijuit zou moeten kunnen lopen en een vergoeding zou moeten krijgen,[12] maar de Britse regering wees de claim af.[13] Op 19 mei 2017 heeft aanklager Ny officieel het arrestatiebevel van Assange ingetrokken, eraan toevoegend dat ze het onderzoek nog steeds kunnen hervatten als hij Zweden vóór augustus 2020 zou bezoeken.[14] maar Assange kondigde aan dat hij toch in de ambassade zou blijven, aangezien de Britse regering hem nog steeds wilde hebben wegens het schenden van borgtocht.[15]
Arresteren
Dit is waar het interessanter begint te worden. Lenín Moreno, voormalig vice-president van Rafael Correa, werd op 24 mei 2017 president van Ecuador. Het is ook vermeldenswaard dat Assange in februari 2018 twee juridische procedures heeft aangespannen, met het argument dat Groot-Brittannië zijn arrestatiebevel tegen hem zou moeten intrekken omdat het nutteloos was geworden. maar in beide gevallen oordeelde senior districtsrechter Emma Arbuthnot dat het arrestatiebevel van kracht moest blijven.[16] [17] Onthoud haar naam.
De Amerikaanse vice-president Mike Pence bezocht Moreno op 27 juni 2018.[18] We kunnen weloverwogen raden wat ze bespraken sinds Moreno begon te zeggen dat hij Assange de volgende maand al uit de ambassade wilde hebben.[19] en de regels lijken niet lang daarna strenger te zijn geworden voor Assange, aangezien hij er een rechtszaak over heeft aangespannen, die een rechter in Ecuador in oktober heeft afgewezen.[20] Twee vertegenwoordigers van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden dreigden Moreno ook praktisch om Assange op 16 oktober op te geven.[21] Er is 0 kans dat dit toeval was, aangezien het Amerikaanse ministerie van Justitie op 15 november per ongeluk onthulde dat ze in het geheim een verzegelde aanklacht tegen Assange hadden uitgevaardigd.[22] die later bleek te zijn teruggegeven eerder dat jaar op 6 maart, slechts twee dagen voordat de verjaringstermijn van die aanklacht afliep.[23] Moreno's laatste druppel lijkt de INA Papers te zijn geweest, waarvan hij gelooft dat Assange de hand had bij het lekken sinds ze een congrescorruptieonderzoek naar Moreno veroorzaakten nadat ze op 19 februari 2019 waren vrijgelaten.[24]
Ik zal wat snelle informatie over Manning geven, aangezien ze rond deze tijd kort opnieuw in het verhaal komen. Manning werd veroordeeld tot 35 jaar gevangenisstraf voor hun aandeel in de lekken, en kondigde aan dat ze de volgende dag Chelsea Manning zouden worden genoemd, die tijd uitzitten totdat president Obama de straf van Manning omzette en hen op 17 mei 2017 vrijliet.[25] De Amerikaanse districtsrechtbank heeft op 22 januari 2019 een dagvaarding uitgevaardigd voor Manning, waarin hen werd gevraagd op 5 februari voor de rechtbank te verschijnen – later verplaatst naar 5 maart – om te getuigen tegen Assange,[26] maar Manning weigerde dit te doen, waardoor ze op 8 maart in de gevangenis belandden wegens minachting van de rechtbank.[27] Manning werd op 9 mei vrijgelaten vanwege het aflopen van de termijn van de grand jury, maar ontving onmiddellijk een nieuwe dagvaarding waarin hun getuigenis werd geëist voor een nieuwe grand jury op 16 mei.[28] Manning weigerde opnieuw te getuigen en werd vervolgens diezelfde dag teruggestuurd naar de gevangenis.[29] opgesloten zitten tot 12 maart 2020, na een zelfmoordpoging de dag ervoor.[30]
Nu, over de arrestatie die Assange weer in Britse hechtenis bracht. De Britse autoriteiten mochten op 11 april 2019 de Ecuadoraanse ambassade betreden om Assange te arresteren.[31] vrijwel zeker in verband met een IMF-lening, afgezien van Amerikaanse druk en een persoonlijke vendetta van Moreno's kant.[32] De rechter vond Assange op dezelfde dag al snel schuldig aan het overtreden van die van Groot-Brittannië Borgtochtwet van 1976,[33] en de autoriteiten hebben hem onmiddellijk opnieuw gearresteerd voor een uitleveringsverzoek van de VS,[34] de aanklacht waarvoor op dezelfde dag ook officieel werd ontzegeld, de aanklacht was samenzwering om computerinbraak te plegen, waarin werd beweerd dat Assange had samengespannen met Manning om te proberen een computerwachtwoord van de overheid te kraken.[35] Zweden heropende ook de verkrachtingszaak van Assange na zijn arrestatie.[36] Op 1 mei 2019 werd Assange veroordeeld tot 50 weken gevangenisstraf in HM Prison Belmarsh wegens het schenden van borgtocht.[37] met de rechter die zei dat hij maar de helft daarvan hoefde te doen met goed gedrag.[38]
Amerikaanse uitleveringshoorzittingen
Assange's eerste Amerikaanse uitleveringshoorzitting vond de volgende dag, op 2 mei, plaats.[39] Op 23 mei klaagde de Amerikaanse regering Assange aan voor 17 nieuwe aanklachten in verband met de Spionagewet, zijnde: samenzwering om informatie over nationale defensie te verkrijgen en openbaar te maken, zeven tellingen van het verkrijgen van informatie over nationale defensie en negen tellingen van openbaarmaking van informatie over nationale defensie,[40] waardoor zijn totale aantal aanklachten op 18 komt.[41] Ten minste twee Amerikaanse nieuwsuitzendingen erkenden dat Assange's publicatie van de lekken vrijwel niet te onderscheiden was van wat andere journalisten over de hele wereld hebben gedaan, inclusief de VS natuurlijk.[42] [43] en het is opmerkelijk dat dit de eerste keer is dat het Amerikaanse ministerie van Justitie de spionagewet gebruikt om een derde partij te beschuldigen van het publiceren van geheime informatie, niet alleen de overheidslekkende partij voor het verstrekken ervan.[44] Ondanks deze duidelijke schending van de journalistieke vrijheid, ondertekende de toenmalige Britse minister van Binnenlandse Zaken, Sajid Javid, op 12 juni het Amerikaanse uitleveringsbevel.[45]
Nu voor een echte schok. Emma Arbuthnot – dezelfde rechter die regeerde nadat het Zweedse arrestatiebevel van Assange was ingetrokken twee keer dat zijn Britse arrestatiebevel van kracht moest blijven – zat aanvankelijk de uitleveringshoorzittingen van Assange voor, maar trad ergens eind 2019 af nadat zijn advocaat had betoogd dat Arbuthnot een flagrante belangenverstrengeling had en zich terug moest trekken aangezien haar man, James Arbuthnot, persoonlijk werd getroffen door WikiLeaks[46] en is nauw verbonden met groepen die een gevestigd belang hebben bij de uitlevering van Assange.[47] Vanessa Baraitser werd vervolgens aangesteld als de nieuwe voorzitter, maar Arbuthnot bleef de toezichthoudende juridische figuur "verantwoordelijk voor ... het ondersteunen en begeleiden" van Baraitser.[48] Baraitser kondigde op 3 september aan dat ze niet zou toestaan dat Assange zou worden vrijgelaten nadat zijn gevangenisstraf wegens het schenden van borgtocht op 22 september was geëindigd, omdat ze dacht dat hij weer zou onderduiken.[49] Nog een kritische update uit 2019: Zweden heeft het onderzoek naar verkrachting door Assange op 19 november opnieuw stopgezet, omdat het bewijs tegen die tijd te veel was afgezwakt.[50]
Staat u mij toe dit te verduidelijken: Assange voltooide zijn gevangenisstraf wegens het schenden van borgtocht op 22 september, en het onderzoek naar verkrachting waarvoor borgtocht was verleend, werd op 19 november stopgezet, dus sindsdien zit Assange alleen vast voor een Amerikaanse uitlevering. verzoek, waarvan de aanklacht 18 aanklachten bevat, waarvan 17 voor het verkrijgen en publiceren van geheime informatie – handelingen die standaardpraktijken zijn voor journalisten. Assange's laatste beschuldiging van samenzwering om computerinbraak te plegen wegens vermeende samenzwering met Manning om een computerwachtwoord van de overheid te kraken, gebeurde niet alleen, maar ook: 1) het kon niet gebeuren, aangezien Manning Assange slechts een deel van de wachtwoordhash gaf en het zou letterlijk onmogelijk voor hem zijn geweest om het wachtwoord te kraken zonder de rest, en 2) het hoefde niet te gebeuren, aangezien Manning Assange al alle lekken had gestuurd behalve de kabels van het ministerie van Buitenlandse Zaken, die Manning al volledig had toegang tot zonder het wachtwoord.[51] Als kers op de taart: uitlevering voor politieke delicten is illegaal vanwege een verdrag tussen de VS en het VK.[52]
Rechter Vanessa Baraitser kondigde tijdens de laatste hoorzitting van Assange op 1 oktober 2020 aan dat ze zijn uitleveringsbesluit op 4 januari 2021 om 10 uur GMT zou uitvaardigen.[53] Ze heeft een uitleveringspercentage van 96%. Vergis je niet: Assange zal worden uitgeleverd – verre van de eerste illegale actie in deze zaak – en hij kan mogelijk levenslang krijgen voor het blootleggen van Amerikaanse oorlogsmisdaden – journalistiek als die al bestaat. Daarom hebben sommigen president Donald Trump opgeroepen om Assange gratie te verlenen. Een verslaggever vroeg of Trump Assange gratie wilde verlenen op een conferentie, en hij zei dat hij 'er naar zou kijken', waarop Assange's verloofde, Stella Moris, een tweet plaatste waarin hij Trump vroeg hem ook gratie te verlenen.[54] Helaas heeft Trump Assange nog geen gratie verleend, maar hij heeft onlangs gratie verleend aan vier oorlogsmisdadigers,[55] onder andere.
Conclusie
Assange's aanklacht is een aanval op de persvrijheid. Als hij wordt veroordeeld, krijgt het Amerikaanse ministerie van Justitie groen licht om journalisten op te sluiten die volgens hen te ver uit de pas lopen. Als je een journalist, politieke expert of politicus ziet die beweert deze zaak te begrijpen – vooral een die beweert een ‘progressief’ of enige vorm van socialist, communist of anarchist te zijn – en ze roepen niet expliciet op tot de vrijheid van Assange : ze zijn een oplichter. We kunnen hier niet omheen. Een journalist wordt aangeklaagd wegens journalistiek. Er is geen nuance in deze situatie. De Amerikaanse inlichtingendienst is misschien niet doorgegaan met plannen om Assange te vermoorden,[56] maar zijn veroordeling zou de onderzoeksjournalistiek zelf gemakkelijk kunnen vermoorden.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/July_12,_2007,_Baghdad_airstrike
[3] https://www.wired.com/2010/06/leak/
[5] https://www.theguardian.com/media/2010/dec/17/julian-assange-sweden
[7] https://www.theguardian.com/media/2012/jun/20/julian-assange-asylum-ecuador-embassy-live
[8] https://www.theguardian.com/media/2012/aug/16/julian-assange-ecuador-embassy-asylum
[9] https://www.webcitation.org/69xdGRSLN?url=http://www.mmrree.gob.ec/2012/com042.asp
[12] https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=17012&LangID=E
[14] https://www.bbc.com/news/world-europe-39973864
[15] https://www.telegraph.co.uk/news/2017/05/19/sweden-drops-julian-assange-rape-investigation/
[16] https://www.judiciary.uk/judgments/julian-assange-ruling/
[17] https://www.judiciary.uk/judgments/julian-assange-arrest-warrant-ruling-2/
[19] https://www.pressherald.com/2018/07/27/ecuador-wants-assange-out-of-asylum-but-safe/
[20] https://www.bbc.com/news/world-latin-america-46027963
[22] https://www.nytimes.com/2018/11/16/us/politics/julian-assange-indictment-wikileaks.html
[23] https://www.nytimes.com/2019/04/11/world/europe/julian-assange-wikileaks-ecuador-embassy.html
[25] https://abcnews.go.com/US/exclusive-chelsea-manning-tells-abc-news-past-affect/story?id=47452624
[26] https://www.nytimes.com/2019/02/28/us/politics/chelsea-manning-subpoena.html
[27] https://apnews.com/article/569631f2b11c400cac05a29e0853624b
[29] https://www.nytimes.com/2019/05/16/us/chelsea-manning-jail.html
[31] https://edition.cnn.com/uk/live-news/julian-assange-arrest-dle-gbr-intl/index.html
[32] https://therealnews.com/ecuadorian-presidents-motives-for-surrendering-assange-vengeance-imf-loan
[35] https://www.chicagotribune.com/la-fg-britain-julian-assange-arrested-20190411-story.html
[36] https://www.reuters.com/article/us-wikileaks-assange-sweden-idUSKCN1VU0IG
[37] https://www.bbc.com/news/uk-48118908
[38] https://www.judiciary.uk/judgments/sentencing-remarks-of-hhj-deborah-taylor-r-v-assange/
[40] https://www.wsj.com/articles/wikileaks-founder-julian-assange-charged-with-17-new-counts-11558641695
[41] https://www.justice.gov/opa/pr/wikileaks-founder-charged-superseding-indictment
[42] https://www.nytimes.com/2019/05/23/us/politics/assange-indictment.html
[43] https://www.hollywoodreporter.com/news/julian-assange-charged-publishing-classified-us-info-1213366
[45] https://www.theguardian.com/media/2019/jun/13/julian-assange-sajid-javid-signs-us-extradition-order
[50] https://www.bbc.com/news/world-europe-50473792
[51] https://theintercept.com/2020/09/30/assange-extradition-cfaa-hacking/
[53] https://www.ctvnews.ca/world/wikileaks-assange-won-t-get-u-s-extradition-ruling-this-year-1.5128583
[54] https://twitter.com/StellaMoris1/status/1331933971207380992
