Geschreven door Dr. Who
Volgens een rapport uit 2003 op de website van de Federal Reserve waarin de veranderingen in de vermogensverdeling tussen 1989 en 2001 worden onderzocht, worden bepaalde grimmige realiteiten aangetroffen. De rijkste persoon van 1989, toen geschat op een waarde van 7 miljard dollar, werd vervangen door een persoon van nu met een waarde van 42 miljard dollar. Het gemiddelde vermogen van de rijkste 400 steeg van 376 naar 543 miljoen dollar. Er waren 97 miljardairs in 1989 en 205 in 2001. Een derde van alle rijkdom was in handen van de top 1% van de bevolking. De rijkdom van de onderste 35% van de bevolking daalde.
Een studie van het in Helsinki gevestigde World Institute for Development Economics Research, onderdeel van de Universiteit van de Verenigde Naties, besproken door CBC News in december 2006, suggereerde dat 1% van de wereldbevolking maar liefst 40% van de rijkdom van de wereld bezit. De studie definieerde rijkdom als activa minus schulden. Dat deden ze redelijk redelijk, want volgens de auteurs "behoren veel mensen in landen met een hoog inkomen, zoals Europa en de Verenigde Staten - enigszins paradoxaal genoeg - tot de armste mensen ter wereld in termen van gezinsvermogen, omdat ze grote schulden hebben. .”
In de Verenigde Staten is het zeer waarschijnlijk dat de enorme toename van rijkdom onder de rijken ten koste ging van onze moeizame arbeid, die van Labour. De jaren van de meest dramatische toename van de welvaart in de Verenigde Staten lopen, interessant maar niet zo verrassend, parallel met de afname van vakbondsvorming sinds vooral de jaren zeventig. De 'gouden eeuw' van vakbonden die rond 1970 begon, eindigde ongeveer twintig jaar later toen het lidmaatschap begon af te nemen van 1950% in 1945 tot 35% in 30. Daarna werd de achteruitgang nog sneller tot de huidige 1970% (volgens een rapport van 12 januari 25 op de website van het Bureau of Labor Statistics). De werkloosheid nam dramatisch toe in de jaren 2008 (deels bijgedragen door de golf van ontslagen bij de militaire aannemers en luchtvaartmaatschappijen, waarbij de laatste in 1990 opnieuw tienden van de duizenden arbeiders ontsloegen), de internationale concurrentie nam toe en fabrikanten namen steeds meer profiteren van goedkope arbeidskrachten zonder vakbonden in de Derde Wereld, of verhuizen naar de traditioneel superlage vakbondslidstaten in het zuiden van dit land. Deze verplaatsing van de industrie naar het zuiden en naar plattelandsgebieden ondermijnde in wezen de onderhandelingspositie van veel vakbonden (statistieken uit deze paragraaf ontleend aan "Labor Unions in the United States" door Gerald Friedman van de Universiteit van Massachusetts in Amherst op EH.net) .
De basisfeiten van het kapitalisme bleven intact gedurende het recente informatie- en computertijdperk, nietwaar? Winsten en de grotesk en onevenredig opgeslokte hoeveelheden rijkdom die aan weinigen worden toegekend, kunnen tenslotte maar uit één bron komen, de werkende arbeidersklasse, wiens waarde van haar arbeidskracht (de hoeveelheid die nodig is om haar dag in dag uit draaiende te houden, haar gezin onderhoudt) , zijn gespecialiseerde opleiding betalen en een nieuwe generatie arbeiders opvoeden voor toekomstige uitbuiting door de eigenaars) is altijd minder dan de waarde van goederen. De laatstgenoemde waarde van goederen bevat immers zowel arbeids- als niet-arbeidswaarden in zich, bijvoorbeeld de kosten van spijkers, pennen en ruiten, waarbij zelfs deze kosten van onderdelen van de productie het genereren van waarden weerspiegelen door de inzet van arbeid uit een eerdere fase in de evolutie van het goede, bijvoorbeeld de toepassing van arbeid door andere arbeiders op de metalen die de spijkers produceerden, door andere arbeiders nog op de petrochemische processen die het plastic voor de pennen genereerden, en door andere arbeiders elders van een andere plaats en tijd tot het combineren van zand en soda dat het glas voor de ruiten smeedde.
Onze werkgevers zullen altijd manieren vinden om te bezuinigen, ons desnoods te ontslaan om goedkopere arbeiders uit de Derde Wereld uit te buiten als ze onze goedkopere broeders en zusters in de landelijke delen van dit land niet kunnen uitbuiten, en ons vermogen om ons te organiseren om de omstandigheden te beschermen ondermijnen. van ons werk en het handhaven van de kosten van onze arbeidskracht om op zijn minst de waarde ervan weer te geven.
Kortom, de ontzagwekkende toename van de ongelijkheid in rijkdom tussen degenen onder ons die werken en degenen die ons inhuren, kan maar door één ding worden veroorzaakt: het verbeterde vermogen van degenen die ons inhuren om meer onbetaalde waarden van ons af te persen, de internationale arbeidersklasse die geen interesse in het "ondersteunen van de troepen" van onze werkgevers, in het erkennen van enig gevoel van patriottische ijver voor de nationale grenzen waar we toevallig bij toeval zijn geboren, of in het stemmen in november voor de voortzetting van een economische orde die alleen bestaat om ons uit te buiten elke beurt voor zoveel als het van ons kan krijgen. En ons uitbuiten is het enige dat het vuile systeem zal blijven zoeken zolang wij negen tot vijf of middernachtploegen een passieve, niet-georganiseerde klasse van werknemers blijven die te verwikkeld zijn in ons dagelijkse uitgebuite bestaan om wat tijd aan de kant te vinden in het organiseren van onze bevrijding ervan, niet minder dan de slaven op de plantages anderhalve eeuw geleden.
Degenen onder ons die de hypotheken op 'onze' huizen niet meer kunnen betalen of die als een gek worstelen om ze af te betalen; degenen onder ons die steeds armer worden in vergelijking met degenen die bijna alles bezitten; degenen onder ons die ons hele leven doorbrengen in een nachtmerrie van economische onzekerheid (wij allemaal), armoede (de meesten van ons), of honger en oorlog (een flink aantal van ons), hebben maar één gedeeld, gemeenschappelijk belang, en dat is om ons klassenbewustzijn terug te krijgen.
Wanneer dat gebeurt, zullen we op de werkvloer onmiddellijk assertiever worden over wat we van onze werkgevers willen, terwijl we hun bezittingen blijven. Maar we zullen dan ook onze gemeenschappelijke interesses beginnen op te merken op onze werkplek, bij ons allemaal op alle werkplekken en bij ons allemaal over de hele wereld, om te gaan werken aan de enige toekomst die zinvol is voor ons – de volledige en volkomen afschaffing van het loonstelsel!
