Home » Blog » Het virus en de geldboom

Kapitalisme, Klasse, Economie, Milieu, gezondheidszorg, marxisme

Het virus en de geldboom

Een marxistische analyse van de pandemie, haar oorsprong en haar economische impact. Overgenomen uit het tijdschrift Internationalist Perspective.

by Socialistische Wereldpartij VS

Gepubliceerd:

bijgewerkt:

11 min gelezen

De viruscrisis is gemuteerd tot een wereldwijde crisis van sociale reproductie waarvan het einde nog niet in zicht is. Met de sluiting van fabrieken, kantoren, scholen en talloze andere instellingen worden vele miljoenen mensen over de hele wereld geconfronteerd met verlies van inkomen, huisvesting en toegang tot elementaire middelen om te overleven. Ondertussen woedt de dodelijke pandemie voort en verspreidt zich naar de armere landen van de wereld die nog minder bereid zijn om het in te dammen. De hele wereld is geschokt. Het vertrouwen in de wijsheid van onze kapitalistische meesters en in hun vermogen om met de huidige gevaren om te gaan, lijdt grote schade. De imposante marmeren zuilen van de tempels van overheid en financiën zien er niet meer zo stoer uit. Er groeit een gevoel dat dit alles zou kunnen instorten. Velen zijn bang. Velen namen hun toevlucht tot paniekaankopen (vooral toiletpapier in voorraad, wat suggereert dat TP de post-apocalyptische valuta zou kunnen worden). Sommigen, op zoek naar een doelwit voor hun angst, mishandelden Aziatische mensen. Veel meer zorgden voor de meest kwetsbaren, hielpen elkaar, toonden solidariteit met de gezondheidswerkers en de zieken. Deze spontane reacties geven de tegengestelde richtingen aan die de wereld zou kunnen inslaan.

Dit is een crisis van het kapitalisme

Het kapitalisme heeft dit virus niet gecreëerd. Het is niet gemaakt als biologisch wapen, het is niet ontsnapt uit een geheim laboratorium. Fantasieën zijn niet nodig, de realiteit is al fantastisch genoeg zoals ze is. Het is niet de eerste zoönose (ziekte die van niet-menselijke dieren op mensen overspringt). Er zijn talloze zoönosen, waarvan sommige, maar niet de meeste, epidemieën veroorzaken. Er zijn de afgelopen twee decennia verschillende zoönotische pandemieën geweest (de belangrijkste waren SARS, MERS en nu Covid-19). Deze dingen gebeuren gewoon, verzekeren onze meesters ons, niemand heeft schuld. De pandemie en al haar gevolgen zijn 'een daad van God', zoals een orkaan. We moeten allemaal schuilen tot het weer omslaat. 

Maar hoewel het kapitalisme geen verantwoordelijkheid draagt ​​voor het bestaan ​​van het virus, heeft het wel omstandigheden gecreëerd die het ontstaan ​​van zoönosen en hun snelle verspreiding bevorderen. 

Zijn drang om te groeien, om winst te zoeken waar hij die maar kan vinden, om alle hulpbronnen van de aarde in handelswaar te veranderen en daarbij te vernietigen wat niet tot handelswaar kan worden gemaakt, veroorzaakt niet alleen een catastrofale klimaatverandering, maar vergroot ook de kans op virusinfectie van populaties tropische wilde dieren, zoals epidemiologen al jaren waarschuwen. Ontbossing is een belangrijke factor. Het verkleint het leefgebied van soorten die nooit eerder met de mens in aanraking zijn gekomen en die virussen bij zich dragen waarvoor we geen immuniteit hebben ontwikkeld. Nieuwe wegen door de resterende bossen verhogen zowel het kappen van bomen als het neerschieten van dieren in het wild voor voedsel. Een deel van de dieren in het wild wordt lokaal gegeten en vervangt voedselbronnen die verloren gaan naarmate de ontbossing voortschrijdt; sommige jagers profiteren van de nieuwe wegen en vervoeren het voedsel naar stedelijke markten. Het is goedkoper dan gewoon vlees en veel mensen zijn arm, dus daar ga je. Het verlies van leefgebied decimeert ook veel diersoorten en drijft sommige tot uitsterven. Nu hun roofdieren weg zijn, lopen veel schadelijke plagen amok. Klimaatverandering en pandemieën zijn geen twee afzonderlijke kwesties; ze zijn hetzelfde probleem, ze hebben dezelfde oorzaak, de meedogenloze dwang van het kapitalisme om meer uit te buiten, om meer waarde te vergaren. Het 'meer' kan nooit stoppen. De huidige pandemie zal uiteindelijk afnemen. Er zullen een vaccin en betere behandelingen worden ontwikkeld. Maar er zullen nieuwe pandemieën volgen. Net als de terugkerende overstromingen en brandrampen zullen ze onderdeel worden van het 'nieuwe normaal', hoewel er niets normaals aan is. 

Zoals vaak wordt opgemerkt, werd de snelle verspreiding van Covid-19 mogelijk gemaakt door de globalisering van de economie die de afgelopen decennia zo in een stroomversnelling is geraakt. Het kapitalisme heeft een globale wereld gecreëerd. De wereldwijde verbondenheid zal niet verdwijnen. We leven erin, we hebben te maken met de wereldwijde uitdagingen en gevaren die daarmee gepaard gaan. De huidige pandemie laat dit overduidelijk zien. Maar het kapitalisme is grondwettelijk niet in staat om een ​​wereldwijde crisis aan te pakken. Gebaseerd op concurrentie, kan het geen globale oplossing bedenken voor de zich verspreidende ziekte. Elke natie probeert zijn eigen territorium te beschermen door zijn grenzen te sluiten, te strijden om medische middelen en (hoewel er enige internationale samenwerking is in het onderzoek) te strijden om de rijkdommen die de ontdekking van een vaccin zal opleveren.

De pandemie zet ook het klassenkarakter van de kapitalistische samenleving in de schijnwerpers. Hoe rijker je bent, hoe beter je jezelf kunt beschermen. Beheerders werken vanuit huis. Degenen die als essentiële werknemers worden beschouwd, gaan nog steeds aan het werk, ondanks de gezondheidsrisico's, vaak zonder de juiste beschermingsmiddelen en betaald minimumloon. Vele miljoenen anderen worden ontslagen. Terwijl ze in de rijkere landen een werkloosheidsuitkering krijgen, krijgen ze in de armere landen meestal niets. Zelfs in de VS verliezen veel ontslagen werknemers hun ziektekostenverzekering. Vele miljoenen zullen hun hypotheken, huren en andere rekeningen niet kunnen betalen. De lager betaalde werknemers zijn ook kwetsbaarder voor het virus zelf vanwege het grotere voorkomen van luchtwegaandoeningen. De meest kwetsbaren zijn de miljoenen daklozen en de massa's in de vluchtelingenkampen, die alleen maar gehoor kunnen geven aan de richtlijn om thuis te blijven: 'Ik wou dat ik kon...'

Terwijl we dit schrijven, is het nog steeds onduidelijk hoe diep de pandemie de armere delen van de wereld zal bereiken, maar het lijkt waarschijnlijk dat de ziekte daar het meest destructief zal zijn. Niet alleen zijn hun gezondheidszorgstelsels jammerlijk ondergefinancierd en totaal niet in staat om een ​​stroom patiënten aan te kunnen, niet alleen missen velen basisvoorzieningen zoals stromend water, zodat de richtlijn van veelvuldig handen wassen onmogelijk te volgen is, niet alleen is 'social distancing' ' Vrijwel onmogelijk in de overbevolkte sloppenwijken, maar de werkonderbreking berooft ook miljoenen inkomens zodat honger en ondervoedingdie de reactie van het immuunsysteem op infectie onderdrukt, zal bovenop de pandemie komen. Het zal een bloedbad zijn. Miljoenen zullen sterven. De heersers van de wereld zullen een traantje om ze laten en wat hulp sturen, zonder al te bedroefd te zijn over 'het ruimen van de kudde'. 

Mislukkingen of keuzes?

Er is veel geschreven en gezegd over het falen van verschillende regeringen in deze crisis. En inderdaad, dat zijn er veel geweest. Maar wat wordt beschreven als 'een mislukking' is in plaats daarvan vaak een keuze. Het schrappen van budgetten voor onderzoek naar epidemieën, de onderfinanciering van de gezondheidszorg, het slinkende aantal ziekenhuisbedden, het ontbreken van testkits, ventilatoren, maskers enz., het afwijzen van waarschuwingen van experts, het algemene gebrek aan planning en paraatheid, zou een kolossale mislukking als het verzekeren van het welzijn van de bevolking de prioriteit zou zijn van de heersende klasse. Maar in feite staat het erg laag op de to-do-lijst. Overheden over de hele wereld hebben de afgelopen decennia de gezondheidszorg en andere sociale uitgaven afgeslacht. Dat omvat linkse en rechtse regeringen, Democraten en Republikeinen, Labour en Conservatieven. Ze deden dit om kosten te besparen om de nationale hoofdstad winstgevender te maken. Dat is hun prioriteit. Dat de bezuinigingen op de zorg nu een kostbare aangelegenheid blijken te zijn, die de winst sterk ondermijnt, zal aan die prioriteit niets veranderen. Sommigen in de heersende klasse, waaronder Trump, dringen al aan op hervatting van de productie, ongeacht de gevolgen voor de gezondheid. De luitenant-gouverneur van Texas was misschien iets te eerlijk toen hij, in zijn haast om de winstmachine weer aan de praat te krijgen, oude mensen opriep zich op te offeren voor de economie. 

Evenzo is de prioriteit van de particuliere industrie niet het welzijn van de bevolking. De ziekenhuisindustrie en de grote farmaceutische bedrijven hebben dit maar al te duidelijk aangetoond. Wat Big Pharma bijdraagt ​​aan het menselijk welzijn is slechts een bijproduct van wat het werkelijk oplevert: winst. En er is weinig winst gemaakt in het onderzoek naar en de ontwikkeling van nieuwe antibiotica en antivirale middelen. Van de 18 grootste farmaceutische bedrijven hebben er 15 het veld volledig verlaten. In plaats daarvan concentreerden ze zich op de ziekten van rijke mensen, verslavende kalmerende middelen en medicijnen tegen mannelijke impotentie, waarbij ze de afweer tegen ziekenhuisinfecties, opkomende ziekten en tropische moordenaars verwaarloosden. 

Vroeger was dat niet anders. De ergste pandemie in de moderne geschiedenis, de 'Spaanse griep' van 1918-19 (die eigenlijk 'de Kansas-griep' zou moeten worden genoemd, aangezien het daar begon) doodde ten minste 50 miljoen mensen vanwege keuzes, niet vanwege tekortkomingen. Toen de uitbraak begon, kozen beide partijen in de inter-imperialistische oorlog ervoor om de bescherming van de bevolking niet tot hun prioriteit te maken, en in plaats daarvan hun middelen, inclusief medische middelen, te richten op het voortzetten van de oorlog. Uiteindelijk viel meer dan de helft van de sterfgevallen in India, [40-50% volgens deze studie–SDS] waar de meedogenloze opeising van graan voor export naar Groot-Brittannië in combinatie met droogte voor voedseltekorten zorgde. De sinistere synergie tussen ondervoeding en de virale pandemie betekende massale dood. Het zou zo weer kunnen. Wanneer onze kapitalistische heersers op grote schaal met menselijk lijden worden geconfronteerd, tonen ze een onvoorstelbare wreedheid.

Een recessie die onvermijdelijk was

We zitten nu dus in een diepe recessie. Economen beweren dat het een V-vorm zal zijn, wat betekent dat het herstel snel zal zijn. Als de ziekte eenmaal onder controle is en we onze huizen kunnen verlaten, zal de opgekropte vraag de geldtrein binnen de kortste keren weer op gang brengen. Dat veronderstelt dat de wereldeconomie er voor de uitbraak goed voor stond en gewoon door kan gaan waar ze gebleven was. Maar dat was het niet. Grote landen als Duitsland en Japan kwamen al in recessiegebied. De trend was overal neerwaarts. De opwaartse curve van de schuldenlast en de neerwaartse curve van de algemene winstvoet ontmoetten elkaar weer. De pandemie was de speld die de ballon deed knappen. Het maakte de terugkeer van de recessie veel meedogenlozer en scherper, maar veroorzaakte het niet. 

Niet-renderende schulden (die geen rentebetalingen meer opleveren) veroorzaakten de financiële crisis in 2008. Banken in de VS en Europa wankelden op de rand van faillissement. Alleen massale reddingsoperaties van de overheid hielpen hen erdoorheen. Om de wereldeconomie van de afgrond te redden, leenden regeringen zwaar van de toekomst. De wereldeconomie maakte een moeilijk decennium door: een wereldwijde 'Grote Recessie', gevolgd door een aanhoudende inzinking in West-Europa, en trage groei en toenemende ongelijkheid in de VS. Het had veel erger kunnen zijn zonder wanhopige maatregelen van de centrale banken en China's door schulden gevoede uitspattingen. 

In dit decennium steeg de wereldwijde schuld tot 250 biljoen dollar (van 84 biljoen in 2000 en 173 biljoen in 2008). Dat is 320% van het wereldwijde bbp, 50% meer dan 10 jaar eerder. De wereldwijde overheidsschuld is met 77% gestegen, de wereldwijde bedrijfsschuld met 51%. Niemand die bij zijn volle verstand is, gelooft dat deze schuld ooit zal worden afbetaald. Integendeel, het zal blijven groeien, aangezien veel bedrijven en overheden moeten lenen om rente op hun oude schuld te betalen. Daarom is het absoluut noodzakelijk dat de rente zo laag mogelijk wordt gehouden. Maar zelfs bodemrentes konden niet voorkomen dat de schuldenlast toenam en de winsten omlaag gingen. 'Het verleden verslindt de toekomst', schreef Thomas Piketty. Laten we eens kijken naar de toestand van de twee grootste economieën aan de vooravond van de huidige recessie. 

Tien jaar geleden maakte China al twee decennia een sterke economische groei door en vermeed het grotendeels schulden om het te financieren. Sindsdien is de totale schuld van China verzevenvoudigd. Het is goed voor meer dan de helft van de uitstaande schuld van de hele opkomende wereld, terwijl de particuliere sector sinds de crisis van 70 goed is voor 2008% van alle nieuwe schulden waar ook ter wereld. De schulden van huishoudens bedroegen slechts 18.8% van de Chinese BBP. Dat aantal is sindsdien bijna verdrievoudigd tot 51%. De bedrijfsschuld steeg tot 65% van het bbp, de snelste stijging van alle grote economieën. Ondertussen kelderden de winsten. In het jaar voor de crisis bedroeg de totale nettowinst van de Chinese economie 726 miljard dollar. Tien jaar later toonde de balans een verlies van 34 miljard. Dus zelfs voordat de pandemie zijn lelijke kop opstak, leek een golf van faillissementen in China bijna onvermijdelijk.

In de VS zag het beeld er iets anders uit. Ook hier is zowel de overheidsschuld als de schuld van niet-financiële ondernemingen meer dan verdubbeld. Wel steeg de winstvoet in dit decennium in de VS, deels door stagnerende lonen. Maar deze stijging was bijna uitsluitend te danken aan het succes van de grootste 10%-bedrijven, terwijl de winstmarges van bedrijven in de onderste helft grotendeels negatief bleven. De bedrijven in het hoogste deciel hebben de neiging om de sectoren waarin ze actief zijn te domineren. Grotendeels afgeschermd van concurrentie, konden ze het zich veroorloven om relatief weinig uit te geven aan productieve investeringen, wat hun kosten verlaagde en hun winst verhoogde (en de lage uitgaven aan productiviteitsverhogende technologie zorgden ook voor meer werkgelegenheid). Andere bedrijven investeerden meer. Hun schuldenlast is sterk gestegen, terwijl de hefboomwerking van de top 10 procent vrijwel gelijk is gebleven.

Een groot aantal bedrijven in de onderste helft van de VS en China kreeg de bijnaam 'zombiebedrijven'. Het zijn levende doden, die zich niet tegoed doen aan mensenvlees, behalve op een metaforische manier, maar worden onderhouden door goedkoop geld, door meer schulden. En zo blijft het verleden de toekomst opeten. 

Het onderzoeken van andere landen zou tot dezelfde conclusie leiden: een recessie zat eraan te komen, met of zonder pandemie.

Schud die boom

Maar de pandemie maakte het erger. Een algemene pauze van alle productie, behalve van de essentiële zaken, lijkt misschien niet zo schadelijk in een economie waar in bijna alle sectoren sprake is van overproductie. Laten we er even tussenuit, onze voorraden opeten en daarna fris beginnen. En om de voorwaarden voor winstgevende groei te herstellen, zou het helpen als alle onrendabele bedrijven en de schulden die ze met zich meedragen van het toneel verdwijnen. Behalve dat dit zou leiden tot een grote ontrafeling. De betalingsketen die alle hoofdsteden met elkaar verbindt, zou op ontelbare plaatsen breken. De pandemie zou een pandemonium worden. Dit zal de heersende klasse natuurlijk nooit toestaan. Zolang het kan.

Maar het heeft geen nieuwe oplossingen. Dus wat kan het anders dan in de vorige recessie: aan de geldboom schudden, nog krachtiger dan toen, want het gevaar is nog groter. Triljoenen en biljoenen worden over het kapitaal gestort en, in veel mindere mate, over de bevolking in het algemeen. De centrale banken hervatten hun opkoopoperaties. Grenzen aan tekortuitgaven vallen weg. Zo wordt een depressie voorlopig voorkomen. Maar hoe verbijsterend de hoeveelheden nieuw geld ook zijn, ze zullen niet genoeg zijn om veel bedrijven te redden die op de rand van de afgrond staan, noch zullen de werkloosheidscontroles en eenmalige bonussen een verarming van de arbeidersklasse voorkomen. 

Tot zover de V-vorm van deze recessie. Het zal op zijn best een L-vorm zijn. Of een nog uit te vinden letter. De nasleep kan in grote mate lijken op wat er na de vorige recessie is gebeurd, maar dan erger. De kloof tussen arm en rijk zal nog groter worden, aangezien de grote hoofdsteden het meeste nieuwe geld en het goedkoopste krediet krijgen. Het feit dat ze rijk zijn, maakt ze rijker, betrouwbaarder, veilige havens voor waarde. Ondertussen zullen alle nieuwe schulden regeringen dwingen harde bezuinigingen op te leggen aan de toch al verarmde arbeidersklasse. De gaten in het zogenaamde vangnet zullen steeds breder worden. Voor het leger en de politie zal er natuurlijk niet worden bezuinigd, aangezien internationale conflicten en sociale spanningen zullen toenemen. 

Deze boom is niet voor jou en mij

'Er is geen magische geldboom', zei de Britse premier Theresa May ter rechtvaardiging van haar bezuinigingen op de gezondheidszorg en het onderwijs. Nu blijkt dat er zo'n boom is, alleen kun je hem niet schudden.

Niet eerlijk! – zegt links: als er zoveel geld kan worden gecreëerd uit het niets, waarom was er dan bezuinigd? Waarom krijgt kapitaal het grootste deel en de rest van ons een schijntje? Waarom geen geld creëren om te besteden aan gezondheidszorg en onderwijs en huisvesting en lonen en milieu?

Het antwoord van de meeste economen is dat een massale geldschepping om aan de behoeften van de algemene bevolking te voldoen, om haar consumptie te vergroten, waardoor dat geld in algemene circulatie komt, inflatie zou ontketenen en de rentetarieven zou opdrijven tot verlammende niveaus. De magische geldboom kan worden geschud, zeggen ze, maar hij moet op de juiste manier worden geschud.

Wat is dan de 'juiste' manier? Het doel moet zijn om de prikkel om te produceren, om waarde te creëren, in stand te houden. Dat is wat het systeem eist, dat het accumulatieproces doorgaat. Als de prikkel wegvalt, beweegt er niets meer. Aangezien de stimulans winst is, moet u het geld van de magische boom richten op het herstellen van de winstgevendheid van kapitaal. De overtuiging dat productie geld in meer geld verandert, dat geld in waarde toeneemt als het wordt uitgeleend, moet koste wat kost worden gehandhaafd. Alle maatregelen die nu worden genomen, de massale subsidies en leningen en het opkopen van schulden, dienen dat doel. Belastingverlagingen, loonsverlagingen en het afschaffen van milieuregels helpen ook. Het eventuele overschot dat deze strategie oplevert, kan vervolgens al dan niet ten voordele van de bevolking worden besteed en daarmee onderwerp van maatschappelijk debat worden.

Ongetwijfeld spelen hebzucht, eigenbelang, solidariteit met de heersende klasse, corruptie en wreedheid allemaal een rol bij de verdeling van de enorme hoeveelheid geld die nu wordt gecreëerd. Maar het komt erop neer dat zolang de context kapitalistisch is, het argument van rechts correcter is dan dat van links. Om aan de top te blijven in de meedogenloze, door crisis geteisterde kapitalistische wereld, moet de winstgevendheid van het nationale kapitaal worden verdedigd ten koste van de bevolking. Anders zal het kapitaal vluchten of zijn prikkel om te produceren verliezen. In deze wereld, waar dakloosheid met de minuut toeneemt, waar elke 10 seconden een kind sterft van de honger, is het logisch om geld te geven aan de rijken. Ja, dit is absurd. Maar dat komt omdat het kapitalisme zelf een absurditeit is geworden. 

Dat is wat kapitalistisch links niet ziet of niet wil zien. Kapitalistisch links hekelt de excessen van het kapitalisme, het wil het systeem veranderen om het rechtvaardiger te maken, het wil dat de staat geld creëert om aan de behoeften van de bevolking te voldoen, de klimaatverandering stopt en nog veel meer. Het ziet in de huidige crisis een leermoment, een kans om terug te dringen tegen het 'neoliberalisme'. Kijk, wat de staat kan doen! Stel je voor wat het zou kunnen doen onder een vooruitstrevend leiderschap! Ze willen niet zien dat het veranderen van het systeem zijn koers niet verandert zolang het kapitalistisch blijft. De onderliggende basis waarop het kapitalisme werkt, impliceert beleid dat zowel links als rechts in een bepaald land delen, althans in de praktijk. Hoeveel geld er ook wordt gecreëerd om de armen te helpen, deze manier van werken zal steeds meer rampen blijven veroorzaken. Meer armoede, meer mensen op de vlucht voor honger en oorlog, meer angst en wanhoop, meer pandemieën en milieurampen, meer crisis. Niet het systeem veranderen, maar het beëindigen moet het doel zijn.

Weerstand

Terwijl de pandemie zich verspreidde, demonstreerden en versterkten staten over de hele wereld hun vermogen om de bewegingen van de hele bevolking te sturen en te beheersen. Als we de situatie vergelijken met oorlogstijd, hebben ze het leger ingezet, de politie uitgebreide bevoegdheden gegeven om mensen voor onbepaalde tijd vast te houden, verscherpt toezicht (daarvoor werken ze samen met telecombedrijven en platformbedrijven zoals Google en Facebook), hebben grondwettelijke rechten zoals vrijheid van meningsuiting en vergadering opgeschort . Veel van deze draconische stappen hebben niets te maken met de gezondheidscrisis. Je moet je afvragen of dat allemaal zal verdwijnen als de noodsituatie voorbij is. Er zijn geen 'sunsetbepalingen' die ervoor zorgen dat deze maatregelen worden ingetrokken. De trend om repressieve krachten en meer biologische controle over elk individu op te bouwen dateert van vóór de pandemie en zal zich ongetwijfeld voortzetten. 

Afgezien van de gezondheidscrisis heeft de heersende klasse goede redenen om dit te doen. De pandemie kan heel goed gevolgd worden door een golf van klassenstrijd. Vele miljoenen mensen vragen zich nu af hoe ze de eindjes aan elkaar gaan knopen. Ze zien de staten op hun kosten voor het kapitaal zorgen, ze zien speculanten miljarden verdienen door short te gaan op de aandelenmarkt, ze zien bedrijven arbeiders ontslaan zonder loon, ze zien ziekenhuizen gedwongen zieken te behandelen, ze zien verpleeghuispatiënten als zittende eenden voor het virus, ze zien de armen in de steek gelaten, ze zien arbeiders die gedwongen worden te werken zonder bescherming. De maatschappelijke onvrede broeit. 

Inderdaad, de klassenconflicten namen in maart al toe, ondanks het feit dat de noodzaak van social distancing een enorm obstakel vormt voor collectieve actie. Er waren protesten binnen en buiten gevangenissen en detentiecentra voor migranten in Italië, Iran, Canada en de VS tegen de gevaarlijke gezondheidsproblemen. Er waren veel stakingen van 'niet-essentiële' werknemers die ondanks het gevaar gedwongen werden te gaan werken. Schreeuwen Niet siamo carne da macello – we zijn geen slachtvlees – arbeiders dwongen fabrieken om te sluiten in heel Italië. Om dezelfde reden braken er in Noord-Amerika veel wilde stakingen uit. Werknemers in onder andere autofabrieken, scheepswerven en callcenters weigerden te werken, organiseerden sit-ins, zieke outs enz. Daarna waren er ook veel verzetsdaden van arbeiders die essentieel werden geacht, maar die niet voldoende bescherming kregen (maskers, ontsmettingsmiddel). , enz.) noch gevarengeld ontvangen. Alleen al in de VS heeft dit geleid tot stakingen en protesten van gezondheidswerkers in de frontlinie van de pandemie, van werknemers in het openbaar vervoer, fastfoodmedewerkers, vleesverpakkers, sanitairmedewerkers, thuiszorgpersoneel en kassamedewerkers van supermarkten. Op het moment dat we dit schrijven, brak er een staking uit bij Amazon in New York en bij Instacart, een boodschappenbezorger die nu fabelachtige winsten maakt terwijl de meeste werknemers minder dan 9 dollar per uur verdienen. Postbodes in het VK en buschauffeurs in Frankrijk staakten om dezelfde redenen. Er zijn ongetwijfeld nog veel meer voorbeelden van collectief verzet over de hele wereld. Het is niet verrassend dat ze door de media te weinig worden gerapporteerd. Er wordt een huurstaking georganiseerd. Er is zelfs sprake van een algemene staking. Het is onwaarschijnlijk dat het snel zal gebeuren, maar het feit dat het idee de ronde doet, is veelbetekenend. Het is hartverwarmend om getuige te zijn van deze wil om weerstand te bieden, deze weigering om slachtlammeren te zijn op het altaar van de hoofdstad.

Een instorting in slow motion

Ondanks de snelheid van de pandemie en de economische impact ervan, neemt de structurele crisis van het kapitalisme de vorm aan van een slow-motion depressie. Elke keer dat de wereldeconomie de afgrond nadert, trekt een massale instroom van geld haar terug, herstelt een normaliteit die met elke nieuwe ronde van deze gekke carrousel absurder wordt, meer in strijd met de bevrediging van menselijke behoeften. Met elke nieuwe ronde wordt massale dood omwille van de economie acceptabeler in de hoofden van de heersende klasse. Trump, toen hij zijn wens uitsprak om de zaken tegen Pasen weer 'normaal' te maken, een actie die tot de dood van miljoenen mensen had kunnen leiden, of Boris Johnson, toen hij overwoog om de Britse bevolking 'kudde-immuniteit' te laten verwerven ( waardoor alle zwakken worden gedood), zijn misschien hun tijd een beetje vooruit. 

Met elke nieuwe ronde probeert Capital meer ballast kwijt te raken. Het is een slow motion terugtrekking uit alles wat onrendabel is, uit de verantwoordelijkheid om het sociale loon uit te betalen (gezondheidszorg, pensioenen, enz.); een verlatenheid van de massa die niet meer winstgevend tewerkgesteld kan worden. Hij probeert dat zo geleidelijk te doen dat de kikker niet uit het verwarmingswater springt; zodat de arbeidersklasse niet in opstand komt. 

Het is het vrijmaken van sociale ruimte, letterlijk en figuurlijk. Maar dit is ook een kans om die ruimte in te nemen. Nogmaals, zowel letterlijk als figuurlijk. Letterlijk: terwijl we dit schrijven, worden enkele leegstaande woningen in Los Angeles overgenomen door daklozen. Veel andere ruimtes worden lege hulzen, smeken om gebruikt te worden voor wonen, ontmoeten, spelen. Ze zullen bezet zijn, ook al staat de wet dat niet toe. De terugtrekking van de staat en zijn instellingen uit de verantwoordelijkheid voor de sociale reproductie dwingt ons tot zelforganisatie. In deze noodsituatie op gezondheidsgebied hebben we het grote potentieel van solidariteit gezien waaruit zelforganisatie ontstaat. Zoveel mensen zijn spontaan de uitdaging aangegaan. We zien gepensioneerde artsen en verpleegkundigen die zich vrijwillig aanmelden, ondanks de risico's voor hun eigen veiligheid, mensen die het op zich nemen om maskers te naaien, boodschappen te doen voor hun buren, voedselhulp en verschillende vormen van wederzijdse hulp te organiseren, collectief verzet te organiseren. 

Naarmate het systeem verder op weg is naar ineenstorting, zal de behoefte aan solidariteit en verzet alleen maar toenemen. Niet alleen zal de door het kapitaal ontruimde sociale ruimte worden ingenomen, de productiepunten zullen door de arbeiders moeten worden overgenomen en opnieuw moeten worden ingericht voor menselijke behoeften. Er is in de werkende klasse – de overgrote meerderheid van de bevolking – een enorm reservoir aan talent en creativiteit om een ​​nieuwe wereld op te bouwen. De vaardigheden, de kennis en de middelen zijn er, meer dan we beseffen. De sociale netwerken om deze krachten te activeren zijn er nog niet, of zijn nog in ontwikkeling of slapend. De behoefte aan hen zal hen wakker schudden.

Sander, 31 maart

Bron: Internationalistisch perspectief

Tags: crisis, geld, Recessie, virus

Foto van auteur
Staande voor het socialisme en niets anders dan.

Gerelateerde artikelen

Abonneren
Melden van
gast
Deze site gebruikt de plug-in Gebruikersverificatie om spam te verminderen. Bekijk hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.
0 Heb je vragen? Stel ze hier.
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties