Uit de uitgave van januari 1938 van De socialistische norm
Op zondag 3 oktober vond een debat plaats met de Independent Communist Labour League (voorheen de Communistische Partij Oppositie of Lovestone-groep). Het debat vond plaats op het hoofdkantoor van onze Local Boston, 12 Hayward Place, Boston. De ICLL werd vertegenwoordigd door ene dhr. Mautner, terwijl de WSP-woordvoerder kameraad I. Rab was. Het onderwerp waarover werd gedebatteerd was: "Wiens principes zijn correct: Socialistische Arbeiderspartij of Onafhankelijke Communistische Labour League?"
De heer Mautner legde in zijn hoofdlezing de belangrijkste principes van zijn organisatie vast. Daarbij zei hij dat de ICLL zich bezighield met de tactiek en strategie om de massa in beweging te brengen. Hij citeerde Frederick Engels om aan te tonen dat “een grote nationale beweging, ongeacht haar vorm, het echte startpunt is van de ontwikkeling van de arbeidersklasse”, wijzend op de 400,000 leden van de Auto Workers Union als een voorbeeld van een dergelijke beweging, eraan toevoegend: "Sommigen waren vroeger Ku Kluxers en leden van het Zwarte Legioen, nu zijn het goede werkers voor de zaak van de arbeid." Deze vakbondsactiviteit, vervolgde hij, leidde tot de vorming van een Labour-partij, "iets totaal nieuws". Hij zei verder: "We verwachten in de toekomst tegen de Labour Party te zijn, maar nu is het probleem om de arbeiders te breken met hun oude ideologie."
De heer Mautner sprak over hervormingen en erkende dat dergelijke maatregelen het kapitalistische systeem helpen versterken, maar beweerde echter dat vechten voor hervormingen waarde heeft omdat het de arbeidersklasse de noodzaak van politieke actie leert.
In zijn omgang met Rusland beschreef dhr. Mautner de situatie daar als een “proletarische staat” waar de Russen bezig zijn met “socialistische opbouw”. De huidige geschiedenis dwingt hem echter op te merken dat er "bureaucratische verstoringen bestaan". Desondanks beweerde hij dat de Sovjetstaat exclusief voor de arbeiders is georganiseerd, waarbij hij er echter op wees dat de nieuwe socialistische economie in Rusland nog geen nieuwe terminologie had ontwikkeld, daarom betekent "lonen" eigenlijk "certificaten". "De arbeiders ontvangen naar hun daden."
De heer Mautner sloot af met de bewering dat een programma van de Labour Party in Amerika zou leiden tot een marxistisch programma.
Kameraad Rab analyseerde in zijn hoofdlezing de verschillen in principes tussen de twee organisaties. Hij somde de vier belangrijkste verschillen als volgt op: (1) de waarde van parlementaire activiteit; (2) de kwestie van hervormingen; (3) De kwestie van vakbondswerk; (4) De analyse van Sovjet-Rusland.
Bij de behandeling van het eerste gaf kameraad Rab in het kort het standpunt van de partij over parlementaire actie weer, dit punt besluitend door aan te tonen dat de ICLL beweerde dat de revolutionaire daad tot stand komt met de vernietiging van de bestaande staat; dat het een gewapende opstand moet zijn onder leiding van een volwassen voorhoede, een standpunt dat tegengesteld is aan dat van de WSP die de revolutionaire daad definieerde als de verovering van de politieke macht door een klassenbewuste meerderheid van het proletariaat.
Terwijl hij hervormingen besprak, hield kameraad Rab vol dat de enige manier waarop de arbeiders hun lot kunnen verbeteren, is door de oprichting van het socialisme. Hij toonde aan dat de ICLL daarentegen een "strijd om dagelijkse doelen gebaseerd op het bestaande stadium van begrip" ondersteunt.
Wat de vakbondskwestie betreft, bracht hij naar voren dat hoewel economische organisatie van de arbeiders zeer noodzakelijk is om hun arbeidskracht zo goed mogelijk te verkopen, vakbonden veel beperkingen en zwakheden hebben. Vakbonden moeten afhangen van aantallen in plaats van begrip. Ze kunnen op de lange termijn de neerwaartse trend van de arbeidersklasse niet veranderen. Ze houden zich in de eerste plaats bezig met loon- en urenproblemen en niet met het omverwerpen van het kapitalisme.
Bij de behandeling van de Russische kwestie ontkende kameraad Rab het bestaan van een dictatuur van het proletariaat in Sovjet-Rusland, zoals aanvaard door de ICLL. Hij wees er onder andere op dat de USSR een periode van kapitalistische ontwikkeling doormaakt en toonde aan dat de sociale relaties van een kapitalistische economie bestaan daar.
De heer Mautner opende zijn weerlegging door kameraad Rab te vragen waar er in Rusland meerwaarde was. Vervolgens hekelde hij het gebruik van de stemming door te zeggen: "Wanneer een socialistische partij de stemming bepleit, breekt ze met de principes van het socialisme." “Marx stond voor de vernietiging van de staat.” Hij benadrukte dat “wat de arbeiders nodig hebben een revolutie is gebaseerd op sovjets”.
Kameraad Rab beantwoordde in zijn weerwoord de vragen van de heer Mautner. Toen hij de kwestie van "meerwaarde in Rusland" behandelde, definieerde hij meerwaarde als de rijkdom die via het loonsysteem aan de arbeiders wordt onttrokken. In Rusland hebben ze alle verhoudingen van kapitaal en loonarbeid en dus van meerwaarde. Het bestaan van successie- en inkomstenbelastingen, een banksysteem, wetten met betrekking tot investeringen en rente, samen met arbeiders die leven van een minimum aan levensonderhoud samen met een andere groep die in luxe leeft, beschrijven allemaal de productie van meerwaarde of het kapitalisme in Rusland.
Wat de kwestie van politieke actie betreft, toonde kameraad Rab aan dat de socialistische arbeidersklasse de staat niet verplettert, en wees er ook op dat Marx nergens pleitte voor het vernietigen van de staat, maar integendeel pleitte voor de verovering ervan zodat de arbeiders konden, “ hak de repressieve kenmerken ervan af en transformeer het in een agent van emancipatie.
In zijn omgang met de Labour-partij toonde hij de vele zwakheden ervan, hoe deze werd gebruikt voor klassensamenwerking, hervorming en bestuur van het kapitalisme, en dus tegen socialistische principes.
Tot slot riep hij op tot een verenigd front voor het socialisme.
Volgens de regeling voor het debat vond het vragenuurtje plaats tussen de hoofdgesprekken en de weerleggingen. De meeste vragen gingen over de ervaringen van de Britse Labour Party.
