Je denkt misschien dat wat je gaat lezen vrij droog zal blijken te zijn, en misschien kom je bij dit essay weg met de gedachte dat het in feite 'behoorlijk droog' was! Maar is het niet goed om je vast te klampen aan iets dat 'behoorlijk droog' is als je aan het verdrinken bent, een kolkende zee van verwarring, verkeerde informatie en misverstanden is? Dat is het standpunt dat ik inneem en de reden waarom ik er op dit moment voor heb gekozen dit essay te schrijven. Ik ben Bernie Sanders niet en ik hoef niet te zeggen dat ik een democratisch socialist ben. Marxistisch socialisme IS democratisch socialisme. Alle marxistische socialisten zijn democratisch of ze zijn niet echt marxistisch! Democratie is de basis van het marxistische socialisme! De World Socialist Party van de Verenigde Staten is een 'marxistische' partij – niet een 'marxistische'!
In de Verenigde Staten stemmen de burgers niet rechtstreeks op de president of vice-president van het land: de VS gebruiken een ingewikkeld apparaat dat het Electoral College wordt genoemd.
De verkiezingsdag voor de president en vice-president van de Verenigde Staten, die zich kandidaat stellen voor die ambten op één verkiezingsticket, is de dinsdag die volgt op de eerste maandag van november in het verkiezingsjaar.
Als 1 november een maandag is, is de verkiezingsdag dinsdag 2 november als de eerste maandag van november 7 november is, is de verkiezingsdag 8 november: de verkiezingsdag kan niet eerder zijn dan 2 november en niet later dan 8 november. Dit is vastgelegd in de grondwet van de Verenigde Staten.
Wanneer kiezers hun stem uitbrengen op kandidaat A om dat presidentiële ticket naar het Witte Huis te kiezen, brengen ze in feite hun stem uit voor een 'lei van kiezers' die hebben beloofd te stemmen voor ticket A, en in de meeste staten zijn de stemmen van het kiescollege niet proportioneel. verdeeld over de tickets van de kandidaat op basis van welk deel van de mensen op een of ander ticket stemt. Het kiescollege is een 'winner-takes-all'-systeem: Maine en Nebraska zijn de enige uitzonderingen op deze regel van 'winner-takes-all'.
Het aantal 'kiezers' dat elke staat heeft, is in wezen het aantal vertegenwoordigers van het staatshuis dat de staat heeft - dat wordt berekend op basis van de bevolking van de staat in kwestie, plus zijn twee senatoren - alle 'staten' hebben twee senatoren. Enkele voorbeelden zijn: Californië, dat een grote en dichtbevolkte staat is, heeft 53 huisvertegenwoordigers, plus twee senatoren, dus Californië heeft in totaal 55 stemmen in het kiescollege Louisiana heeft 7 huisvertegenwoordigers en 2 senatoren en heeft bijgevolg 9 stemmen in het kiescollege Texas heeft 32 staatshuis Vertegenwoordigers en twee senatoren, dus het heeft 34 stemmen van het kiescollege, Florida heeft 25 vertegenwoordigers van het staatshuis en twee senatoren, dat geeft Florida 27 stemmen van het kiescollege. Nebraska en Maine zijn, zoals gezegd, de twee uitzonderingen. QED.
In elke staat behalve Nebraska en Maine, als ticket A of B 50% + 1 enkele stem van de mensen krijgt, krijgt dat ticket alle stemmen van het kiescollege van de betreffende staat. Op dit moment [juni 2019], en tot de volgende nationale volkstelling, die volgens de Amerikaanse grondwet om de tien jaar moet worden gehouden, is het aantal electorale stemmen dat nodig is om het Witte Huis te winnen 270. Als geen presidentieel ticket dit kan verkrijgen ' magisch getal', gaat de vraag wie het Witte Huis zal winnen naar de Staten van Afgevaardigden om te beslissen: de Staten van Afgevaardigden fungeren als een 'tie-breaker'. Wanneer dit gebeurt, stemmen de vertegenwoordigers niet afzonderlijk: alle stemmen van de vertegenwoordigers worden samengevoegd tot één enkele stem die wordt uitgebracht voor het ticket dat de meerderheid van de stemmen in de betrokken staat heeft. Het staatshuis van Afgevaardigden brengt vervolgens zijn enkele verzamelde stem uit voor die kandidaat / dat ticket. Elke staat, ongeacht grootte of bevolking, krijgt slechts één stem in een tie-breaker.
In het geval van een staking van stemmen in het kiescollege is het duidelijk dat de grote staten wordt beroofd van evenredige invloed op de uitslag van de verkiezingen. Dit betekent dat de kiezers zelf in de afzonderlijke staten hun eigen recht verliezen om invloed uit te oefenen op de verkiezing van de kandidaat/ticket die ze bewust hebben gekozen voor president en vicepresident! De kiezers in Californië of Texas, waarvan het aantal groter is dan het totale aantal van de gehele bevolking van bijvoorbeeld Rhode Island, hebben niet meer invloed op de verkiezing van de president en vice-president dan de staat Rhode Island.
Het is belangrijk op te merken dat het Staatshuis van Afgevaardigden blijft stemmen totdat één ticket een gewone meerderheid behaalt. Bij een gelijkblijvende stemming in het Electoral College stemt de gevestigde regering, zoals geïllustreerd in de instelling van het State House of Representatives, haar eigen favoriete nationale leider aan de macht, en is niet gebonden aan de stemmen van de burger. De belofte om te stemmen voor het ticket dat de meerderheid van de populaire stemmen heeft behaald, geldt alleen voor de eerste stemronde: daarna zijn de vertegenwoordigers vrij om voor hun eigen keuze te stemmen.
Een ander verwarrend iets aan het Amerikaanse systeem is dat Washington DC in feite geen 'staat' is, maar een District of Columbia, en bijgevolg geen 'staat'-vertegenwoordigers of 'staat'-senatoren heeft en toch 3 electorale stemmen heeft als het gaat om beslissen welke kandidaat/ticket de presidentsverkiezingen zal winnen: dit komt omdat de inwoners van Washington DC belasting moeten betalen, wat hen recht geeft op politieke vertegenwoordiging volgens de edicten van de Amerikaanse grondwet.
De bepaling dat de winnaar alles krijgt in het Electoral College heeft de afgelopen tijd de neiging gehad om vertekende verkiezingsuitslagen op te leveren. In 2000 werd George W. Bush door Kathleen Harris en de Hooggerechtshoven van Florida en de VS verkozen tot president boven Al Gore, omdat Florida niet in staat was om binnen een redelijke tijd een betrouwbare telling van de stemmen te geven. De plutocratische 'powers that be' vreesden dat de natie misschien het vertrouwen in het verkiezingsproces van het kiescollege zou verliezen als het tellen en hertellen nog veel langer zou duren dan het al deed.
Bij de presidentsverkiezingen van 2016 werd president Donald John Trump gekozen door het Electoral College. Meer dan 3,000,000 kiezers brachten hun stem uit op de tegenstander van Donald Trump dan op Donald Trump zelf: Donald Trump werd president door de gecombineerde stemmen van ongeveer 77,000 mensen die in Pennsylvania, Michigan en Wisconsin woonden, waardoor de ongeveer 3,000,000 stemmen die op Hillary Clinton waren uitgebracht, teniet werden gedaan. de belangrijkste numerieke meerderheid kwam uit de staat Californië. De 77,000 stemmen die Donald J. Trump tot president hebben gekozen, waren afkomstig van de gecombineerde stemmen van Pennsylvania, Michigan en Wisconsin, een resultaat van geografie en staatsgrenzen. Men kan zich afvragen: 'HOE kan dit gebeuren?'
In het geval dat we hier onderzoeken, is de verklaring vrij eenvoudig. Het verschil in het aantal stemmen in Pennsylvania en Michigan tussen Trump en Clinton was 7/10 van 1% van de stemmen die in het voordeel van Trump waren, terwijl het verschil tussen deze twee kaartjes/kandidaten in Wisconsin een verbazingwekkend kleine 2/10 van 1% was ('tiende' worden hier gebruikt om consequent de kleinste gemene deler te behouden). Trump behaalde ook de meerderheid van de stemmen in Florida met een flinterdunne 1.2%. Hillary Clinton veroverde Californië en won de overgrote meerderheid van de kiezers, terwijl ze er ternauwernood niet in slaagde een meerderheid van de kiezers in Pennsylvania, Michigan en Wisconsin te krijgen.
In het winner-take-all-systeem van het Electoral College kwam Clinton dicht bij een meerderheid in die drie staten die president Trump zijn verkiezingsoverwinning opleverden, maar verloor al hun verkiezingsstemmen, die naar president Trump gingen vanwege zijn krappe meerderheid. Vanwege hun geografische ligging en 'staatsgrenzen' maakten de ongeveer 77,000 kiezers, verspreid over die drie staten, de ongeveer 3,000,000 kiezers die hun stem uitbrachten om Clinton te kiezen, ongeldig. Alle marxistische socialisten weten dat grenzen littekens op de planeet zijn.
Er zijn verschillende aspecten van het Electoral College die uitleg en verduidelijking rechtvaardigen waarvan ik denk dat het verstandig is om hier te wijzen om een deel van de verwarring op te lossen die de geheimzinnige werking van het Electoral College omringt – vooral en vooral degenen die me in het verleden in verwarring hebben gebracht. Ik bestudeer dit helse apparaat nu al meer dan tien jaar en ben nogal verrast dat ik nog steeds behoorlijk verrast kan zijn door wat ik erover blijf leren.
Een overtuiging van veel Amerikaanse kiezers is dat, omdat het aantal districtsvertegenwoordigers (+ 2 senatoren) gelijk is aan het aantal kiesmannen dat elke staat heeft, elk district zijn vertegenwoordiger naar de hoofdstad van de staat moet sturen om te stemmen in het kiescollege om te beslissen wie gaat president worden. Zo werkt het niet.
De kiezers die in het kiescollege stemmen, kunnen gekozen vertegenwoordigers zijn die worden gekozen door de politieke partij in die staat of door de nationale partijleiding, of worden gekozen door en/of uit de eigen verkiezingscampagneteams van de kandidaat. Iemand die niet bekend is met de Amerikaanse grondwet of goed thuis is in de presidentiële politieke procedure, zou aannemen dat de presidentsverkiezingen een nationale verkiezing zijn, maar die veronderstelling zou onjuist zijn. De president wordt gekozen in vijftig staatsbrede verkiezingen, één in elke staat. De Amerikaanse grondwet geeft elke staat soevereiniteit over alle verkiezingen - zijn eigen en de nationale verkiezing van de president en vice-president - als onderdeel van hun 'staatsrechten', wat alle rechten en bevoegdheden zijn die de grondwet niet toekent aan de federale regering noch ontkent aan de deelstaatregeringen.
Nebraska en Maine
De twee staten die het beleid waarbij de winnaar alles krijgt niet volgen, zijn Nebraska en Maine: wanneer een stem wordt uitgebracht bij de verkiezingen van een van deze staten voor het presidentiële ticket, is dat in feite per congresdistrict.
Nebraska heeft drie congresdistricten, dus ze hebben drie vertegenwoordigers van het staatshuis die stemmen over de voorkeur van hun district zoals uitgedrukt door de meerderheid van de stemmen: deze verkiezingsstemmen worden vaak verdeeld over de verschillende verkiezingskaarten. De twee senatoren van Nebraska stemmen de 'at large'-stemmen voor de meerderheid van de staatsstemmen in overeenstemming met de winnaar-neemt-alles-regels van het kiescollege.
Maine werkt op precies dezelfde manier als Nebraska: Maine heeft slechts twee congresdistricten, dus ze hebben twee vertegenwoordigers van het State House die stemmen in overeenstemming met de meerderheid van hun districtsstemmen: en de twee 'in het algemeen' stemmende senatoren, wat neerkomt op vier kiescolleges stemmen. De 'at large'-stemmen worden uitgebracht door de senatoren in overeenstemming met de algemene meerderheid van de staat volgens de 'winner-take-all'-regel van het kiescollege.
Een interessant raadsel gecreëerd door het Electoral College is dat als je de bevolking van een staat deelt door het aantal vertegenwoordigers, bijvoorbeeld Californië, elk van de 55 vertegenwoordigers ongeveer 600,000 mensen vertegenwoordigt, terwijl een Wyoming-vertegenwoordiger ongeveer 200,000 mensen vertegenwoordigt, dus Wyoming krijgt drie keer zoveel vertegenwoordiging als Californië! Hoe kan dit systeem zelfs maar in de verste verte democratisch worden beschouwd? Democratie betekent voor socialisten directe vertegenwoordiging op een één-op-één-basis, dwz ongefilterde zelfrepresentatie met als resultaat gelijkheid.
Kaukasus en voorverkiezingen
Het kiescollege creëert zogenaamde 'veilige staten', dat wil zeggen staten met een meerderheid van de kiezers die consequent op dezelfde partij stemmen, verkiezing na verkiezing. De presidentskandidaten voeren zelden of nooit campagne in deze 'veilige staten', omdat de kiezers zijn als de spreekwoordelijke lemmingen die elkaar volgen en geen aansporing nodig hebben om dat te doen, en hen aansporen om dat te doen zou een verspilling van tijd en geld van de kandidaat zijn . Texas steunt betrouwbaar de Republikeinse Partij. Californië steunt op betrouwbare wijze de Democratische Partij. Er zijn andere staten die de twee grote partijen als 'veilige staten' beschouwen, hoewel Texas en Californië de belangrijkste krachtpatsers zijn die in je opkomen.
In de Verenigde Staten houden beide grote politieke partijen een Nationale Conventie in de zomer voorafgaand aan de daadwerkelijke algemene verkiezingen. Op deze conventies worden de afgevaardigden gekozen die zullen stemmen op de toekomstige presidentskandidaat van hun voorkeur. De kiezers van de genomineerden die zich verkiesbaar zullen stellen bij de algemene verkiezingen, worden gekozen op de conventies van de Republikeinse en de Democratische Partij.
Klinkt dit ingewikkeld? Het moet, want het is!
De Republikeinse Nationale Conventie houdt meestal voorverkiezingen die vergelijkbaar zijn met de komende algemene verkiezingen, maar veel kleiner. De vermeende nationale verkiezingen zijn slechts de som van de 51 staats- en DC-verkiezingen na te zijn gecombineerd. Sommige staten hebben een proportionele toewijzing van de primaire stemmen, en andere hebben de winnaar-krijgt-alles-toewijzing. Als potentiële kandidaat # 1 bij een verkiezing van de primaire staat 40% van de primaire stemmen krijgt en potentiële kandidaat # 2 30% krijgt en de andere deelnemer 30%, is het kandidaat # 1 die alle stemmen van de kiezers krijgt en de president wordt presidentskandidaat voor die staat. Wanneer het totale aantal stemmen wordt berekend, is het de kandidaat met het hoogste aantal gecombineerde stemmen die de partij steunt bij de algemene verkiezingen. Als de partijmachine u steunt bij de algemene verkiezingen, wint u de meerderheid van de andere kanshebbers uit het veld.
De Democratische Nationale Conventie neigt naar voorverkiezingen. In een caucus worden de potentiële genomineerden in de loop van enkele maanden geselecteerd. In de eerste fase worden caucuses gehouden door 50-100 DNC-mensen die samenkomen op districtsniveau, pleiten voor hun favoriete potentiële genomineerden en selecteren wie volgens hen de sterkste is. Die naam gaat dan in de spreekwoordelijke hoed waarover op de caucus op provinciaal niveau moet worden gediscussieerd. Dit proces gaat door op de conventie op staatsniveau. Hoewel het proces tijdens het caucusproces niet strikt uniform is, wordt er altijd een genomineerde geselecteerd die de steun van de partij heeft. Van de staatsconventie zal de daar geselecteerde kandidaat zijn hoed in de nationale arena gooien en naar het Witte Huis rennen.
Zie ook mijn andere artikel over dit onderwerp: 'Het Kiescollege: historische achtergrond'
